Решение № 2-3370/2017 2-3370/2017~М-2921/2017 М-2921/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 2-3370/2017

К делу № 2-3370/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании сумм судебных расходов; встречному иску ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконными действий по списанию денежных средств в безакцептном порядке в счет погашений неустойки, возмещении компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Шахтинский городской суд с исковым заявлением по следующим основаниям: 02.08.2012г. в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, последнему был предоставлен кредит на сумму 291 670 руб. 60 коп. на срок до 02.08.2017 г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №№, бледно-черного цвета.

В целях обеспечения выданного кредита 02.08.2012г. между ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно не позднего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

Однако, в нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.

Задолженность по кредитному договору составляет 269 478 руб. 47 коп., из них: текущий долг по кредиту – 19 519 руб. 08 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 193 руб. 05 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 131 765 руб. 14 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 15 561 руб. 59 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 102 206 руб. 18 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 233 руб. 43 коп.

Согласно отчету об оценке №2017.06 -787 от 30.06.2017г., произведенному независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный номер №№, двигатель №, кузов №, бледно-черного цвета составляет 159 999 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.08.2012г. в размере 269 478 руб. 47 коп., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, бледно-черного цвета, установив начальную продажную стоимость в размере 159 000 руб., исходя из отчета об оценке 2017.06-787 от 30.06.2017г., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 894 руб. 78 коп.

ФИО1 обратился в суд со встречным исковым заявлением по следующим основаниям: 02.08.2012г. между ним и ответчиком заключен кредитный договор №, сумма которого составила 291 670 руб. 60 коп. Согласно графику погашения кредита за период с сентября 2012г. по август 2017г. составляет 457 974 руб. Ответчиком за весь период была выплачена сумма в размере 454 686 руб. 16 коп.

В соответствии с п.6.1 кредитного договора – в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.п.1.1.2, 5.1, 5.2 заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п.5.1 заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа 7 566 руб. 10 коп. в срок не позднее рабочего дня каждого месяца. В рамках кредитного договора от 02.08.2012 г. № ответчиком производилось безакцептное списание денежных средств в счет погашения неустойки, а не основного долга, в связи с чем, у него образовалась задолженность по процентам за пользование кредитом и основному долгу. Исходя из требований ст. 319 ГК РФ суммы поступивших платежей, списанные ответчиком в безакцептном порядке со счета истца, в том числе на погашение неустойки, должны быть направлены в первую очередь в счет погашения суммы процентов за пользование кредитом и суммы кредита.

В результате действий Банка по списанию денежных средств в безакцептном порядке в счет погашения неустойки ФИО1 причинены моральные и нравственные страдания, которые им оценены в 3 000 руб.

На основании изложенного, ФИО1 просит суд признать действия ответчика по списанию денежных средств в безакцептном прядке в счет погашения неустойки незаконными, взыскать моральный вред в размере 3 000 руб. (л.д.124-125, 161-162).

В судебное заседание представитель ООО «Русфинанс Банк» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на встречное исковое заявление (л.д.168-169), письменные возражения на отзыв на исковое заявление (л.д.165-67).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте настоящего судебного заседания извещен по месту его регистрации: <адрес>. Из почтового уведомления на имя ФИО1 следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная ФИО1, но не полученная им, считается доставленной ФИО1

Представитель ФИО1 - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие; ранее представила отзыв на исковое заявление (л.д.95-97), в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Русфинанс Банк»; в случае удовлетворения исковых требований применить ст. 333 ГК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования ООО «Русфинанс Банк» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 810 ГК РФ (глава 42 ГК РФ) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (указанные правила в силу ст.819 ГК РФ распространяется и на кредитные договоры).

Судом установлено, что 02.08.2012г. по кредитному договору <***> «Русфинанс Банк» предоставлен ФИО1 кредит на следующих условиях:

сумма кредита – 291 670 руб. 60 коп. (п.1.1.1 договора);

срок возврата кредита – до 02.08.2017 г. включительно (п.1.1.2. договора);

проценты за пользование кредитом – 19,0% годовых (п.1.1.3 договора).

В соответствии с 5.1. кредитного договора, заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере ежемесячного минимального платежа 7 566 руб. 10 коп. на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Причем, согласно п.5.1.1. кредитного договора, минимальный размер ежемесячного платежа включает в себя сумму процентов и частичное погашение основного долга по кредиту.

Как следует из п.4.1 кредитного договора, за пользование кредитом в течение срока, определенного п.1.1.2. договора, заемщик обязан уплатить кредитору проценты в размере, указанном в п.1.1.3.

Согласно п.6.1 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в сроки, предусмотренные п.1.1.2, 5.1,5.2, заемщик выплачивает неустойку в размере 0,50 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из текста, выполненного ФИО1 под текстом кредитного договора № от 02.08.2012г. с памяткой по погашению, с графиком погашения кредита и последствиями неуплаты кредита он ознакомлен (л.д.10 оборотная сторона).

Согласно договору №1208/02-01 купли-продажи от 02.08.2012г. ФИО1 приобретен в ООО «Авто-Дон» автомобиль марки Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, бледно-черного цвета (л.д.14-15).

На основании платежных поручений (л.д.18,19) со счета Банка списана денежная сумма в размере 262 500 руб. на счет ООО «Авто-Дон» и в размере 29 170 руб. 60 коп. – страховая премия по договору страхования КАСКО.

В нарушение условий кредитного договора ответчик нарушил свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений (л.д.68-77).

В адрес заемщика Банком была направлена претензия о необходимости погашения задолженности (л.д.23, 24), однако указанная претензия оставлена без удовлетворения.

Сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от 02.08.2012г., согласно представленному ООО «Русфинанс Банк» расчету, по состоянию на 26.06.2017г. составляет 269 478 руб. 47 коп., из них: текущий долг по кредиту – 19 519 руб. 08 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 193 руб. 05 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 131 765 руб. 14 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 15 561 руб. 59 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 102 206 руб. 18 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 233 руб. 43 коп.

Доводы встречного иска ФИО1 о том, что безакцептное списание денежных средств осуществлялось Банком в противоречии со ст. 319 ГК РФ являются несостоятельными в силу следующего.

Статьей 319 ГК РФ предусмотрено, что сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Иная очередность погашения требований по денежному обязательству также может быть предусмотрена законом. К отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная частью 20 статьи 5 данного Закона.

Согласно ч. 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности: 1) задолженность по процентам; 2) задолженность по основному долгу; 3) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи; 4) проценты, начисленные за текущий период платежей; 5) сумма основного долга за текущий период платежей; 6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).

Как следует из анкеты заемщика ФИО1 (л.д.20-21 оборотная сторона), настоящим достигнуто соглашение том, что погашение задолженности перед Банком по заключенному кредитному договору производится в следующем порядке: издержки кредитора, связанные с получением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору (при их наличии): уплата штрафов (при их наличии); уплата просроченных процентов (при их наличии); погашение просроченной задолженности по основному долгу (при ее наличии), уплата срочных процентов; погашение срочной задолженности по основному долгу.

Из материалов дела следует, что кредитный договор заключен между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 02.08.2012г., в связи с чем, условия договора об очередности погашения требований, считаются согласованными сторонами.

Также из материалов дела следует, что начиная с ноября 2012г. по ноябрь 2013г. по кредитному договору образовалась задолженность от 0,10 руб. до 1,37 руб., в феврале, апреле, мае 2014г., августе 2016г., марте 2017г. и мае 2017г. оплата ФИО1 за кредит не производилась, в связи с чем, ООО «Русфинанс Банк» производилось по кредитному договору начисление и списание со счета ФИО1 денежных сумм, в том числе неустойки, предусмотренной п.6.1 кредитного договора, в связи с чем суд не принимает произведенный ФИО1 расчет суммы задолженности, в соответствии с которым сумма задолженности по кредитному договору составляет 7 697 руб. 17 коп. (л.д.158-160).

При заключении кредитного договора ФИО1 была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения кредитного договора. Условия заключенного кредитного договора не изменялись ООО «Русфинанс Банк» в одностороннем порядке. ФИО1 в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию; ФИО1 изначально был свободен в вопросе заключения договора и принял все его условия.

На основании изложенного, суд полагает отказать в удовлетворении требования встречного иска ФИО1 о признании незаконными действий ООО «Русфинанс Банк» по списанию денежных средств в безакцептном порядке в счет погашения неустойки.

Поскольку судом не установлено нарушения прав ФИО1, как потребителя, суд также полагает отказать в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., так как данное требование является производным от заявленного ФИО1 первоначального требования.

Принимая во внимание, что ФИО1 нарушал свои обязательства по кредитному договору, суд находит требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании с ФИО1 по состоянию на 26.06.2017г. текущего долга по кредиту в размере 19 519 руб. 08 коп., срочных процентов на сумму текущего долга в размере 193 руб. 05 коп., долга по погашению кредита (просроченного кредита) в размере 131 765 руб. 14 коп., долга по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) в размере 15 561 руб. 59 коп. подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, суд не может согласиться с размером заявленной ООО «Русфинанс Банк» к взысканию неустойки в виде повышенных процентов за допущенную просрочку погашения долга по кредиту в размере 102 206 руб. 18 коп. и повышенных процентов за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 233 руб. 43 коп. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, размера имеющейся у ФИО1 задолженности, конкретных обстоятельств дела, характера допущенных должником нарушений, продолжительности периода и суммы просрочки, суд полагает снизить задолженность по повышенным процентам за допущенную просрочку погашения долга по кредиту до 10 220 руб. 61 коп. и по повышенным процентам за допущенную просрочку по уплате процентов до 23 руб. 34 коп.

На основании изложенного, суд полагает взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.08.2012г. по состоянию на 26.06.2017г. в размере 177 282 руб. 81 коп., из них: текущий долг по кредиту – 19 519 руб. 08 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 193 руб. 05 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 131 765 руб. 14 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 15 561 руб. 59 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 10 220 руб. 61 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 23 руб. 34 коп.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору № от 02.08.2012г. между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 был заключен договор залога имущества № от 02.08.2012г., в соответствии с которым в залог Банку передано транспортное средство - Daewoo Nexia, 2012года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, бледно-черного цвета (л.д.11).

В соответствии с п. 5.1 договора залога, взыскание на имущество для удовлетворения требований залогодателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательство по кредитному договору.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества – автомобиля марки Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, бледно-черного цвета составляет 159 000 руб. (л.д.33-50), доказательств иной рыночной ценки заложенного имущества в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с изложенным, суд полагает обратить взыскание на автомобиль марки Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, бледно-черного цвета, определить способ реализации автомобиля путем с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 159 000 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как разъяснено п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении: требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает возместить ООО «Русфинанс Банк» понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 11894 руб. 78 коп., и взыскать указанную сумму с ФИО1

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59,60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании сумм судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от 02.08.2012г. по состоянию на 26.06.2017г. в размере 177 282 руб. 81 коп., из них: текущий долг по кредиту – 19 519 руб. 08 коп., срочные проценты на сумму текущего долга - 193 руб. 05 коп., долг по погашению кредита (просроченный кредит) – 131 765 руб. 14 коп., долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) – 15 561 руб. 59 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - 10 220 руб. 61 коп., повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - 23 руб. 34 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, бледно-черного цвета.

Определить способ реализации указанного движимого имущества в виде продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомобиля марки Daewoo Nexia, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, бледно-черного цвета в размере 159 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Русфинанс Банк» судебные расходы в размере 11894 руб. 78 коп.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконными действий по списанию денежных средств в безакцептном порядке в счет погашений неустойки, возмещении компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца через Шахтинский городской суд, начиная с 13.12.2017 г.

Судья