Решение № 2-87/2019 2-87/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-87/2019

Гражданское дело № 2-87/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 февраля 2019 года аул Хабез

Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Туаршева А.Р.,

при секретаре судебного заседания Баловой Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании ст. 53 ГПК РФ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Хабезского районного суда Карачаево-Черкесской Республики гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Хабезский районный суд Карачаево-Черкесской Республики с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения указав, что ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> в <адрес>, где производились работы по строительству ее индивидуального жилого дома, истец в устной форме договорилась с ФИО3, который представился начальником отдела по установке пластиковых изделий ООО «Гипсстройинвест» об установке в ее стоящемся жилом доме по <адрес>, в <адрес> металлопластиковых окон на общую сумму 126 000 рублей. Поскольку всей суммы на тот момент у нее не имелось она передала ему предоплату в сумме 46500 рублей, а он пообещал в первый рабочий день Нового 2016 года предоставить ей подписанные и заверенные руководителем ООО «Гипсстройинвест» документы, в том числе и письменный договор на оказание платных услуг по установке металлопластиковых окон, а также квитанцию об оплате указанной суммы. При этом они пришли к соглашению о стоимости, количестве, качестве и сроках их изготовления и установки, который был определен в 10-15 дней, то есть после новогодних каникул, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В ходе обсуждения качества, размеров и иных условий договора ФИО3 ей были предоставлены образцы чертежей ОАО Хабезский гипсовый завод с приблизительными ценами заказываемых окон, пояснив, что работает на двух работах в ОАО «Хабезский гипсовый завод» и ООО «Гипсстройинвест». Денежные средства в качестве предоплаты за оказываемую услугу в размере 46 500 рублей, были переданы истцом ФИО3 в момент достижения договоренности по существенным условиям оказываемой услуги. По истечения более двух недель, как и по настоящее время, достигнутая между ней и ФИО3 договоренность ответчиком не была исполнена. Возврат денежных средств, полученных под данное обязательство не осуществлен. Не дождавшись исполнения заказа, после ДД.ММ.ГГГГ истец стала звонить ответчику, однако ссылаясь на свою болезнь и временные трудности, всячески уклонялся от исполнения взятых на себя обязательств. Впоследствии он перестал отвечать на ее телефонные звонки. Потом выяснилось, что денежные средства, полученные от нее, ФИО3 в кассу предприятия не вносились, никаких проектов договоров с ней не составлялось и, что ответчик давно уволился с работы. В связи, с чем истец была вынуждена обратиться в правоохранительные органы с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности. Таким образом, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку усматриваются признаки гражданско-правовых отношений и ей рекомендовано обратиться в суд в частном порядке. Полагает, что ответчик неосновательно обогатился за ее счет и обязан возвратить сумму неосновательного обогащения. Кроме того, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 117 36, 66 рублей.

На основании изложенного истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 просили взыскать с ФИО3 в пользу истца неосновательное обогащение в размере 46 500 рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 736, 66 рублей.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное

гражданское дело в отсутствие ответчика.

Ответчик ФИО3 представил в суд письменное заявление о признании заявленных исковых требований в полном объеме и что последствия, предусмотренные ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд принимает признание иска ответчика, выраженное в письменной форме, поскольку в соответствии с ч.2 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому может быть принят судом.

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Последствия принятия судом признания иска ответчиком, предусмотренные ч.2 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>) рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Карачаево-Черкесской Республики с подачей апелляционной жалобы через Хабезский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Хабезского районного суда

Карачаево-Черкесской Республики А.Р. Туаршев