Приговор № 1-141/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-141/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2020 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Ситникова Д.Н.,

при секретаре Жигановой Л.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Сахаровой Н.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Шаталова А.А., представившего удостоверение №а от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 256667 от 20 мая 2020 г.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2,

потерпевшей, законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> содержащегося под стражей с 27 марта 2020 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ст.319 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

27 марта 2020 г., в период с 11 часов до 11 часов 52 минут, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у магазина, расположенного по <адрес> где у него возник корыстный умысел, направленный на совершение нападения, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, на ранее ему незнакомую несовершеннолетнюю Потерпевший №1, являющуюся продавцом в магазине, расположенном по вышеуказанному адресу, с целью хищения денежных средств,ФИО23.–ФИО1

Реализуя свой корыстный умысел, направленный на совершение нападения на несовершеннолетнюю Потерпевший №1, с угрозой применения насилия опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях хищения имущества ФИО1, 27 марта 2020 г., в период с 11 часов до 11 часов 52 минут, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь у магазина, расположенного по <адрес>, увидел пластиковую бутылку, объемом 5 литров, наполненную стеклоочищающей незамерзающей жидкостью, взял ее в руки, тем самым вооружился, используя ее в качестве оружия, зашел в вышеуказанный магазин.

27 марта 2020 г., в период с 11 часов до 11 часов 52 минут, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении магазина,расположенногопоадресу:<адрес> продолжая реализовывать свой корыстный умысел, направленный на совершение нападения на несовершеннолетнюю Потерпевший №1, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, в целях хищения имущества ФИО1, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда несовершеннолетней Потерпевший №1, а также имущественного вреда ФИО1 и, желая их наступления, с целью подавления сопротивления со стороны несовершеннолетней Потерпевший №1, используя в качестве оружия пластиковую бутылку, объемом 5 литров, наполненную стеклоочищающей незамерзающей жидкостью, бросил указанную бутылку в несовершеннолетнюю Потерпевший №1, попав ей в область грудной клетки спереди слева, отчего последняя испытала физическую боль, таким образом, угрожая ей применением насилия, опасного для жизни и здоровья. Продолжая реализовывать свой умысел, высказал в адрес несовершеннолетней Потерпевший №1 словесную угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, сказав: «Я убью сейчас тебя», потребовав от Потерпевший №1 денежные средства, находящиеся в кассовом аппарате.

Подавив волю несовершеннолетней Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 27 марта 2020 г., в период с 11 часов до 11 часов 52 минут, находясь в магазине, расположенном по <адрес> осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО1, беспрепятственно прошел за прилавок магазина, где действуя с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, осознавая, что за его противоправными действиями наблюдает несовершеннолетняя Потерпевший №1, открыто похитил из кассового аппарата денежные средства, принадлежащие ФИО1, в сумме 3750 рублей, причинив своими действиями ФИО1 имущественный вред.

После причинения морального и физического вреда несовершеннолетней Потерпевший №1 и причинения имущественного вреда ФИО1, 27 марта 2020 г., в период с 11 часов до 11 часов 52 минут, ФИО2, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пытаясь скрыться с места преступления, направился к выходу из магазина, расположенного по адресу: <адрес> где был застигнут и остановлен ФИО7 ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, для подавления противодействия, оказанного ФИО7, с целью покинуть место преступления и распорядиться похищенными денежными средствами в размере 3750 рублей, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального и физического вреда Потерпевший №3, стал умышленно наносить удары ногами и кулаками, а также неустановленными предметами, которые попадались ему в руку, по телу и голове последнего. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №3 повреждение – ссадину левой бровной дуги, которое не имеет медицинских критериев вреда здоровью.

Прибывшие сотрудники ОМВД России по г.Новомосковску задержали ФИО2 в помещении магазина.

ФИО2 публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника ОМВД России по г.Новомосковску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №2 с 14 мая 2019 г. назначен на должность – полицейского (кинолога) 2 отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции Отдела Министерства внутренних дел по г.Новомосковску (далее по тексту полицейский (кинолог) 2 отделения МВ ОР ППСП ОМВД России по г.Новомосковску Потерпевший №2), то есть является должностным лицом правоохранительного органа – ОМВД России по г.Новомосковску.

В соответствии с Федеральным Законом РФ от 07 февраля 2011 г. №3-ФЗ «О полиции» (далее – ФЗ «О полиции») и другими нормативно-правовыми актами, полицейский (кинолог) 2 отделения МВ ОР ППСП ОМВД России по г.Новомосковску Потерпевший №2 наделен, как должностное лицо, распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также наделен правами и обязанностями по осуществлению полномочий и функций органов исполнительной власти и, таким образом, является представителем власти.

В соответствии ст.27 ФЗ «О полиции», сотрудник полиции обязан знать и соблюдать Конституцию РФ, законодательные и иные нормативные правовые акты в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; выполнять служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток, сотрудник полиции обязан в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия, принять меры по предотвращению и пресечению преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции.

Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) полицейского (кинолога) 2 отделения МВ ОР ППСП ОМВД России пог.Новомосковску Потерпевший №2, утвержденному 29 ноября 2019 г. начальником ОМВД России по г.Новомосковску, Потерпевший №2 обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств; выявлять и задерживать в ходе несения службы лиц, совершающих преступления и административные правонарушения; исполнять основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, предусмотренные ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст.27 ФЗ «О полиции».

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27 марта 2020 г., утвержденной начальником ОМВД России по г.Новомосковску, полицейский (кинолог) 2 отделения МВ ОР ППСП ОМВД России по г.Новомосковску Потерпевший №2, в период с 8 часов до 20 часов, в форменном обмундировании сотрудника полиции, находился на службе – на посту №1, расположенном в фойе на первом этаже здания ОМВД России по г.Новомосковску, по адресу: <...>, и исполнял свои должностные обязанности.

27 марта 2020 г., в период с 13 часов до 14 часов, в здание ОМВД России по г.Новомосковску, расположенное по адресу: <...>, командиром 1-го отделения МВ ОР ППСП ОМВД России по г.Новомосковску ФИО12 и командиром 1 отделения 2 взвода ОР ППСП ОМВД России по г.Новомосковску ФИО14 по подозрению в совершении преступления в отношении Потерпевший №1, ФИО1 и Потерпевший №3 был доставлен ФИО2, находившийся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

27 марта 2020 г., в период с 14 часов до 14 часов 30 минут, в здание ОМВД России по г.Новомосковску, расположенное по адресу: <...>, прибыла ФИО1 для проведения разбирательства по факту совершения ФИО2, в том числе в отношении нее, преступления. В фойе данного издания, на первом этаже, являющимся общественным местом, доступным для посещения неограниченным кругом лиц, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился ФИО2, который, увидев ФИО1, стал необоснованно выражаться словами грубой нецензурной брани, тем самым выражая явное неуважение к обществу, чем совершил своими неправомерными действиями административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

Сразу после этого, находясь в указанное время, в указанном месте, при исполнении своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (должностной инструкцией) и ст.27 ФЗ «О полиции», полицейский (кинолог) 2 отделения МВ ОР ППСП ОМВД России по г.Новомосковску Потерпевший №2, являясь очевидцем неправомерных действий ФИО2, для их пресечения, потребовал от последнего прекратить свои противоправные действия по совершению административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

27 марта 2020 г., в период с 14 часов до 14 часов 30 минут, у находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя ФИО2, в фойе на первом этаже здания ОМВД России по г.Новомосковску, расположенного по адресу: <...>, необоснованно возмущенного добросовестным исполнением полицейским (кинологом) 2 отделения МВ ОР ППСП ОМВД России по г.Новомосковску Потерпевший №2 своих должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом и ст.27 ФЗ «О полиции», не желающего подчиняться его законным требованиям, как представителя власти, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти – полицейского (кинолога) 2 отделения МВ ОР ППСП ОМВД России по г.Новомосковску Потерпевший №2

Реализуя свой умысел, направленный на публичное оскорбление представителя власти - полицейского (кинолога) 2 отделения МВ ОР ППСП ОМВД России по г.Новомосковску Потерпевший №2, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, 27 марта 2020 г., в период с 14 часов до 14 часов 30 минут, находясь в общественном месте в фойе на первом этаже здания ОМВД России по г.Новомосковску, расположенного по адресу: <...>, достоверно зная, что перед ним в форменном обмундировании находится сотрудник полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность своих действий, заведомо зная, что его слова становятся достоянием гражданских лиц, находившихся в непосредственной близости рядом с ним, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва порядка управления, нормальной деятельности органов власти, их авторитета, чести и достоинства представителей власти и, желая их наступления, в циничной, глубоко противоречащей нравственным нормам и правилам поведения в обществе форме унизительного общения, явно не соответствующего общепринятым нормам поведения, грубо попирая человеческое достоинство, публично оскорбил, в устной неприличной форме, в присутствии гражданских лиц – ФИО1 и ФИО18, высказав свое отрицательное мнение о представителе власти – полицейском (кинологе) 2 отделения МВ ОР ППСП ОМВД России по г.Новомосковску Потерпевший №2, находящемся при исполнении своих должностных обязанностей, выразившись в его адрес нецензурной бранью, с употреблением оскорбительных выражений, содержащих его негативную оценку как представителя власти, унижающих его честь и достоинство.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 не признал вину в преступлении, предусмотренном ч.2 ст. 162 УК РФ. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, признал полностью. Пояснил, что 27 марта 2020 г. после 11 часов он решил сходить в магазин «<данные изъяты>», чтобы купить алкоголь. В магазине алкоголь ему не продали, потому, что не было сдачи с 5000 рублей. Он пошел в соседний магазин, чтобы разменять купюру 5000 рублей. У входа в магазин он взял пятилитровую бутылку с незамерзающей жидкостью, чтобы купить ее и разменять купюру. Зайдя в магазин, он подошел к прилавку и поставил на него бутылку с незамерзающей жидкостью, достал купюру 5000 рублей и попросил находящуюся там Потерпевший №1 продать ему незамерзающую жидкость. Потерпевший №1 ответила, что ей нечем давать сдачу. Он начал кричать и ругаться, угроз в адрес Потерпевший №1 не высказывал. Рукой толкнул бутылку с незамерзающей жидкостью, от чего она упала на пол. Потерпевший №1 закричала, а он развернулся и пошел к выходу из магазина. Денег из кассы он не брал. Когда он находился у выхода из магазина, со спины на него напал Потерпевший №3 и стал дергать за куртку. От действий Потерпевший №3 куртка порвалась. Он достал из кармана куртки 5000 рублей, зажал их в руке, чтобы не потерять, снял куртку и предложил Потерпевший №3 выйти на улицу разобраться «по-мужски». Потерпевший №3 не двигался. Он подошел к Потерпевший №3 Потерпевший №3 его оттолкнул, от чего он стал падать и рукой схватился за стеллаж, с которого начали падать шлифовальные круги. В это время Потерпевший №3 повалил его на пол. Он пытался подняться, взял в руку один из упавших кругов и нанес им удар Потерпевший №3 Во время драки с ФИО7 5000 рублей были у него в руке. Через некоторое время приехал наряд полиции, на него надели наручники и отвезли в ОМВД для давнейшего разбирательства. Когда на него надевали наручники, 5000 рублей выпали из его руки. Находясь в ОМВД, он подходил к дежурившему сотруднику полиции и высказывал в его адрес претензии, так как был пьян, поэтому не помнит, что употреблял нецензурные слова, но не исключает этого. В адрес находившейся в ОМВД ФИО1 он не ругался, так как не знал ее. Кроме этого ФИО2 указал, что ранее у него был конфликт с сотрудниками магазина ФИО1, поэтому у них имеются основания для его оговора.

Вина ФИО2 в совершении в отношении потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №3 преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, о том, что у ее мамы ФИО1 имеется магазин строительных материалов, расположенный по адресу: <адрес> 27 марта 2020 г. с 10 часов она совместно с ФИО7 находились в магазине. Примерно в 11 часов 30 минут она была за письменным столом, стоящим у окна, справа относительно входа в магазин и расставляла товар на стеллажи, расположенные за столом. Потерпевший №3 был в подсобном помещении. В это время в магазин вошел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В руке ФИО2 держал пластиковую бутылку, объемом 5 литров со стеклоомывающей, незамерзающей жидкостью. ФИО2 подошел к столу, расстояние между ними было не более 1 метра, и бросил в нее эту бутылку, высказав в ее адрес фразу: «Я убью сейчас тебя, давай деньги». Бутылка попала ей в верхнюю левую часть грудной клетки спереди. От удара она испытала резкую физическую боль. ФИО2 был агрессивно настроен по отношению к ней, она испугалась. Угрозы ФИО2 она восприняла реально, поскольку он мужчина, выше ее ростом, крупнее. ФИО2 обошел стол и, проходя мимо нее, плечом толкнул ее в левое плечо, от чего она почувствовала физическую боль в левом плече. Затем, ФИО2 быстро подошел к кассовому ящику, открыл его, достал из него все купюры и направился к выходу. Она увидела, что за ФИО2 побежал Потерпевший №3, на пороге магазина догнал его, схватил за левую руку и сказал: «Верни деньги». ФИО2 повернулся к Потерпевший №3 и кулаком левой руки нанес ему удар в лицо, а затем стал наносить удары кулаками по лицу Потерпевший №3 и коленями по его телу. Потерпевший №3 повалил ФИО2 на пол. ФИО2 взял в руку упавший абразивный круг и нанес им несколько ударов по голове Потерпевший №3, сказав, что сейчас убьет его этим диском. Она подбежала к Потерпевший №3 и ФИО2, увидела, что из левого кармана надетых на ФИО2 брюк торчат деньги, которые он забрал из кассы, вытащила их из кармана и отошла от него. Потерпевший №3 удерживал ФИО2, прижимая его к полу. О произошедшем она сообщила своему отцу, а он позвонил в полицию. Потерпевший №3 удерживал ФИО2 до приезда сотрудников полиции. Она пересчитала деньги, которые забрала у ФИО2 из кармана. Сумма была 3750 рублей: 1 купюра достоинством 1000 рублей, 3 купюры достоинством 500 рублей, 12 купюр достоинством 100 рублей, 1 купюра достоинством 50 рублей. Из кассы пропали деньги именно в такой сумме и такими купюрами. Денежные средства принадлежат ее матери ФИО1 После того, как она забрала у ФИО2 похищенные им денежные средства ее матери, она положила их на стол, где расположена касса. До приезда сотрудников полиции обстановка в магазине не менялась, предметы, не перемещалась.

Показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1, потерпевшей ФИО1, о том, что ей принадлежит магазин, расположенный по <адрес>. 27 марта 2020 г. около 10 часов в магазин пришли ее дочь Потерпевший №1 и Потерпевший №3, которых она попросила помочь ей в магазине. После этого она уехала. Позже, позвонив своему мужу ФИО17, она узнала, что ему позвонила их дочь Потерпевший №1 и сообщила, что в магазин зашел неизвестный мужчина, бросил в нее пятилитровую бутылку, после чего забрал выручку в размере 3750 рублей и избил Потерпевший №3

Она позвонила Потерпевший №1, которая рассказала ей, что в магазин ворвался ранее неизвестный ФИО2, кинул в нее пятилитровую бутылку с незамерзающей жидкостью, сказал, что убьет ее, и забрал деньги из кассы в размере 3750 рублей. Дочь сказала, что ФИО2 избил Потерпевший №3 Потерпевший №1 также рассказала ей, что полиция приехала и задержала ФИО2 После разговора с дочерью она поехала в ОМВД России по г.Новомосковску, который расположен по адресу: <...>. Приехав с дочерью в отдел полиции, 27 марта 2020 г., после 14 часов, в холле отдела полиции находился ранее незнакомый ФИО2, который со слов дочери напал на нее, похитил из кассы деньги и избил Потерпевший №3

Показаниями потерпевшего Потерпевший №3, о том, что у его тети ФИО1 есть магазин, расположенный по адресу: <адрес> 27 марта 2020 г. он и Потерпевший №1 приехали в магазин около 10 часов. ФИО1 из магазина уехала. Примерно с 11 часов он находился в подсобном помещении и разгружал товар. Около 11 часов 30 минут он услышал шум в торговом зале и незнакомый мужской голос, который кричал, в торговом зале: «Либо давай деньги, либо я тебя убью». Он вышел из подсобного помещения в торговый зал, и увидел, что незнакомый ему ранее ФИО2 забирает из кассы деньги. Также он увидел Потерпевший №1, у которой был испуганный вид. ФИО2, открыв кассу и забрав деньги, направился к выходу из магазина. Он побежал к ФИО2, чтобы его остановить, догнал у выхода из магазина, схватил за куртку стал требовать вернуть деньги из кассы. ФИО2 развернулся, убрал деньги в карман брюк. Он повалил ФИО2 на пол, и они начали бороться. ФИО2 наносил ему удары в область лица, а также коленями удары по ребрам и бокам. Затем, ФИО2 взял диск от шлейф-машинки и стал им наносить ему удары по голове. В этот момент к ним подбежала Потерпевший №1 и вытащила из кармана брюк ФИО2 деньги, которые он забрал из кассы. Потерпевший №1 крикнула, что уже вызвали сотрудников полиции. Около 12 часов 10 минут приехали сотрудники полиции, которые надели на ФИО2 наручники и посадили в служебный автомобиль. Затем приехали сотрудники полиции, которые проводили осмотр магазина. В ходе осмотра магазина были изъяты денежные средства в сумме 3750 рублей, которые ФИО2 похитил из кассы. Потом приехала ФИО1 и, забрав Потерпевший №1, поехала с ней в отдел полиции.

Показаниями свидетеля ФИО17, данными в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании о том, что у его жены ФИО1 имеется магазин, расположенный по <адрес> 27 марта 2020 г. после 11 часов 30 минут, ему позвонила дочь, Потерпевший №1 и сказала, что в магазин зашел ранее незнакомый ФИО2, который находился в состоянии опьянения, кинул в нее наполненную пятилитровую бутылку с незамерзающей жидкостью, сказал, что убьет ее, после чего открыл кассовый аппарат, забрал оттуда выручку и стал уходить из магазина. На выходе его задержал Потерпевший №3 После этого он позвонил в полицию и сообщил о произошедшем. Вечером ФИО1 рассказала, что ФИО2 похитил из кассы 3750 рублей, и угрожал убийством дочери Потерпевший №1 Дочь жаловалась на боль в груди, которая возникла от того, что ФИО2 бросил в нее пятилитровую бутылку. Потерпевший №3 жаловался на головную боль, рассказав, что ФИО2 много раз ударил его по голове. От супруги ему также известно, что, находясь в отделе полиции, ФИО2 оскорблял ее. Сотрудник полиции сделал ФИО2 замечание, а тот в ответ оскорбил сотрудника полиции грубой нецензурной бранью в присутствии супруги и еще одной женщины (том 1 л.д. 140-143).

Показаниями свидетеля ФИО12, о том, что 27 марта 2020 г. он совместно с ФИО14 по направлению оперативного дежурного прибыли к магазину, в котором мужчина похитил деньги из кассы. Зайдя в магазин, он увидел, что на полу лежал мужчина, впоследствии было установлено, что это ФИО2, на нем сидел молодой человек, впоследствии было установлено, что это Потерпевший №3 Оба имели повреждения на лице и руках. В магазине также находилась девушка Потерпевший №1, которая пояснила, им, что ФИО2 зашел в магазин, потребовал от нее передать ему деньги, кинул в нее пятилитровую бутылку с незамерзающей жидкостью, зашел за стол, оттолкнул Потерпевший №1 и забрал из кассы деньги. У выхода из магазина между ФИО2 и ФИО7 произошла драка, в ходе которой Потерпевший №1 забрала у ФИО2 похищенные деньги. Похищенные деньги лежали на столе. В руках у ФИО2 денег не было. ФИО2 был доставлен в ОМВД России по г. Новомосковску, для дальнейшего разбирательства.

Показаниями свидетеля ФИО14, пояснившего, что 27 марта 2020 г. совместно с ФИО12 по направлению дежурно прибыли в магазин, в котором мужчина похитил деньги. Зайдя в магазин, он и ФИО12 увидели, что на полу лежит ФИО2, на нем сверху сидит Потерпевший №3 У обоих были повреждения на лице и руках. Потерпевший №1 рассказала, что ФИО2 зашел в магазин с пятилитровой бутылкой незамерзающей жидкости, кинул ее в Потерпевший №1, попав ей в грудь, подошел к кассе и забрал деньги. Во время драки между ФИО2 и ФИО7, Потерпевший №1 забрала похищенные деньги, которые лежали на столе в магазине. Они дождались приезда следственно-оперативной группы, после чего доставили ФИО2 в ОМВД России по г.Новомосковску.

Показаниями свидетеля ФИО13, пояснившей, что она 27 марта 2020 г. в составе следственно-оперативной группы по сообщению оперативного дежурного, поступившему примерно в 12 часов о том, что в магазине, по <адрес> совершено открытое хищение денежных средств из кассы, выезжала на место происшествия. Лицо, совершившее преступление, задержано. На месте происшествия, в магазине, находились двое сотрудников полиции ФИО14 и ФИО12, а также Потерпевший №1, Потерпевший №3 После их приезда сотрудники полиции ФИО12 и ФИО14 уехали в ОМВД России по г.Новомосковску, куда доставили ФИО2, совершившего данное преступление.

Потерпевший №1 рассказала ей, что ФИО2 зашел в магазин, держа в руках пятилитровую бутылку с незамерзающей жидкостью, потребовал от нее передать ему выручку, либо он ее убьет ее, кинул в нее пятилитровую бутылку, которая попала ей в грудь, отчего она испытала физическую боль. После этого ФИО2 зашел за стол, оттолкнул Потерпевший №1, открыл кассу, забрал оттуда деньги и пошел к выходу, где был остановлен ФИО7 Между ФИО2 и ФИО7 произошла драка, в ходе которой Потерпевший №3 задержал ФИО2, а Потерпевший №1 забрала у него деньги, которые он похитил из кассы.

Потерпевший №1 пояснила, что обстановка в магазине с момента совершения ФИО2 противоправных действий не изменялась. Она с участием понятых, Потерпевший №3, провела осмотр места происшествия. В ходе осмотра обнаружила, что в проходе между столом и стеллажом, установленным справа относительно входа в магазин, на полу лежала пятилитровая бутылка с незамерзающей жидкостью, с которой был получен отпечаток следа пальцев рук. Также со стола были изъяты деньги в размере 3750 рублей, у входа в магазин, с пола помещения был изъят след вещества темно-бурого цвета, похожего на кровь, также был изъят след обуви с зажигалки и сама зажигалка.

Показаниями свидетеля ФИО15, пояснившей, что она работает в магазине «<данные изъяты>». 27 марта 2020 г. после 9 часов 30 минут в магазин пришел ФИО2 и попросил ее продать ему бутылку пива, расплатиться хотел пятитысячной купюрой. Она сказала ФИО2, что у нее нет сдачи. ФИО2 вышел из магазина и больше в него не заходил. В этот же день она видела полицейский автомобиль, который стоял у соседнего магазина по адресу: <...>. Впоследствии от продавца соседнего магазина Потерпевший №1 ей стало известно, что 27 марта 2020 г. к ним в магазин пришел ФИО2, который кинул в нее пятилитровой бутылкой с незамерзающей жидкостью.

Показаниями свидетеля ФИО16, о том, что 27 марта 2020 г. с 9 часов 30 минут она находилась на работе в магазине «<данные изъяты>». В магазине также работала ФИО15 В какое время она не помнит, в магазин пришел ФИО2, который хотел купить пиво. Она слышала, как ФИО15 сказала ФИО2, что у нее нет сдачи с 5000 рублей.

Протоколом проверки показаний на месте от 9 апреля 2020 г., в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 рассказала об обстоятельствах совершения ФИО2 преступления. Находясь в магазине по <адрес> Потерпевший №1 показала стол, за которым она стояла, когда ФИО2 пришел в магазин (том 1 л.д.52-60).

Протоколом очной ставки от 23 апреля 2020 г., согласно которому при проведении очной ставки между обвиняемым ФИО2 и потерпевшей Потерпевший №1, последняя подтвердила ранее данные ей показания и изобличила ФИО2 в совершении преступления (том 2 л.д.136-140).

Протоколом осмотра места происшествия от 27 марта 2020 г., отразившим осмотр места происшествия - помещения магазина, расположенного по <адрес> В ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, место нахождения денег в размере 3750 рублей, которые были изъяты, местонахождение пятилитровой бутылки. При входе в помещение на полу обнаружено вещество бурого цвета, с которого был сделан смыв (том 1 л.д.26-29).

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 30 марта 2020 г., согласно которому у ФИО2 получен образец крови (том 1 л.д.213-214).

Протоколом осмотра предметов от 24 апреля 2020 г., согласно которому в помещении служебного кабинета № СО по г.Новомосковск СУ СК России по Тульской области, расположенного по адресу: <...>/Дзержинского, д.21/27, были осмотрены предметы и денежные средства на общую сумму 3750 рублей, <данные изъяты>том 2 л.д.28-34).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у ФИО2 обнаружены повреждения: кровоподтеки: внутренней поверхности верхней трети левого плеча (1), внутренней поверхности нижней трети правого плеча (1), передней поверхности левого коленного сустава (1), передней поверхности средней трети левого предплечья (1), на внутренней поверхности средней трети правого плеча (3), причинены ударными действиями тупых твердых предметов, либо образовались в результате сдавления мягких тканей тупыми твердыми предметами, не имеют медицинских критериев вреда здоровью; ссадины – передней поверхности средней трети левой голени (1), наружной поверхности верхней трети левой голени (1), причинены касательными ударными действиями тупых твердых предметов, не имеют медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Давность повреждений – около 3-7 суток ко времени проведения экспертизы 30 марта 2020 г. (том 1 л.д.194).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 повреждений не обнаружено. В ходе исследования Потерпевший №1 предъявляла жалобы на боль в области ушиба грудной клетки слева (том 1 л.д.199).

Заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №3 обнаружено повреждение – ссадина левой бровной дуги, которое не имеет медицинских критериев вреда здоровью (том 1 л.д.204).

Заключением судебной биологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из пятна крови на тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия по <адрес> получены препараты ДНК. Препарат ДНК, выделенный из пятна крови на тампоне, содержит ДНК мужской половой принадлежности. Генотипические признаки в препаратах ДНК, полученных из пятна крови на тампоне и из образца крови ФИО2 одинаковы, что указывает на то, что исследованное пятно крови могло произойти от ФИО2 Генотипические признаки в препарате ДНК, полученном из пятна крови на тампоне, изъятом в ходе осмотра места происшествия, отличаются от генотипа Потерпевший №1 и Потерпевший №3 Характер установленных отличий исключает возможность присутствия в этом пятне биологического материала от Потерпевший №1 и Потерпевший №3 (том 1 л.д.237-241).

Заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №1 каким-либо психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики в настоящее время не страдает, а также не страдала таковыми до и в период совершения в отношении нее преступления. Она психически здорова. Потерпевший №1 в настоящее время может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них правильные показания. В период совершения в отношении нее преступления Потерпевший №1 могла правильно понимать характер и значение совершаемого в отношении нее преступления, в том числе отдавать отчет своим действиям. Склонности к повышенной внушаемости и повышенной подчиняемости у нее не выявлено (том 2 л.д.15-17).

Заключением судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Потерпевший №3 <данные изъяты> В период совершения в отношении него противоправных действий в состоянии временного психического расстройства, в состоянии болезненного расстройства психической деятельности Потерпевший №3 не находился, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, зависели от реальных внешних обстоятельств, в его действиях и высказываниях не обнаруживались признаки продуктивной психотической симптоматики (бред, галлюцинации, симптомы нарушенного сознания). Потерпевший №3 в период совершения в отношении него преступления мог правильно понимать характер и значение совершаемого в отношении него преступления, в том числе отдавать отчет своим действиям. Склонности к повышенной внушаемости и повышенной подчиняемости у него не выявлено (том 2 л.д.24-26).

Выпиской из КУСП ОМВД России по г.Новомосковку от 27 марта 2020 г., согласно которой 27 марта 2020 г. в 11 часов 52 минут ФИО17 сообщил о том, что в магазине, расположенном по <адрес> произошел конфликт, похитили имущество (том 1 л.д.25).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 27 марта 2020 г., согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (том 1 л.д.35).

Вина ФИО2 в совершении в отношении потерпевшего Потерпевший №2 преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, о том, что он проходит службу в должности полицейского (кинолога) 2 отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Новомосковску. Свою служебную деятельность он осуществляет в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепринятыми принципами и нормами международного права Федеральным законом Российской Федерации от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом Российской Федерации от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел», иными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, ведомственными нормативными правовыми актами, правилами внутреннего служебного распорядка, своим должностным регламентом (должностной инструкцией). Согласно своему должностному регламенту (должностной инструкции) он обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств; обеспечивать правопорядок в общественных местах; выявлять и задерживать в ходе несения службы лиц, совершающих преступления и административные правонарушения.

27 марта 2020 г. он согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах заступил на дежурство с 8 часов до 20 часов. Свои служебные обязанности он исполнял на посту, расположенном в фойе первого этажа здания ОМВД России по г.Новомосковску, по адресу: <...>.

Утром 27 марта 2020 г., в здание ОМВД России по г.Новомосковску пришла ранее незнакомая ему ФИО18, которая обратилась в дежурную часть с заявлением, после подачи которого села на лавку у правой стены фойе первого этажа здания ОМВД. В период с 13 часов до 14 часов сотрудники ППСП ОМВД России по г.Новомосковску доставили ранее незнакомого ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, которого посадили на лавку, слева у лестницы, ведущей на второй этаж. После 14 часов в здание ОМВД России по г.Новомосковску прибыла ранее незнакомая ему ФИО1, которая присела на лавку к ФИО18 ФИО2, увидев ФИО1 и услышав ее разговор с ФИО18, стал выражаться в адрес ФИО1 словами нецензурной брани, унижая и оскорбляя ее честь и достоинство, в общественном месте - фойе первого этажа здания ОМВД России по г.Новомосковску, доступным для посещения неограниченного круга лиц. Своими действиями ФИО2 совершил в отношении ФИО1 правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Он сделал замечание ФИО2, попросил успокоиться и предупредил, что его действия являются противоправными. ФИО2 поднялся с лавки, подошел к нему и громко выкрикнул в его адрес нецензурную, оскорбительную фразу. Оскорбительная фраза ФИО2 была высказана исключительно в его адрес, поскольку он подошел к нему и высказал ее, глядя на него, при этом зная и понимая, что за его действиями наблюдают ФИО1 и ФИО18 Он вновь попросил успокоиться ФИО2, предупредив его о том, что он сейчас совершил в отношении него преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, - публично, в присутствии посторонних лиц (ФИО1, ФИО18) оскорбил его, как представителя власти, находящегося при исполнении своих служебных обязанностей. После этого ФИО2 снова сел на лавку, а затем был сопровожден сотрудниками полиции для разбирательства по факту совершения им разбоя. После того как ФИО2 оскорбил его, он посмотрел на время и запомнил, что было 14 часов 30 минут. Таким образом, в период с 14 часов до 14 часов 30 минут ФИО2 оскорбил его.

Показаниями ФИО1, о том, что 27 марта 2020 г. после 14 часов она приехала в ОМВД России по г.Новомосковску по адресу: <...>, где в холле увидела ранее незнакомого ФИО2, который находился в состоянии опьянения и беспричинно выражался в ее адрес матом. Поэтому сотрудник полиции, одетый в форменную одежду, сделал ФИО2 замечание, чтобы он перестал ругаться матом, потому, что в холле находятся граждане. В холле находилась она и ранее незнакомая ФИО18 В ответ ФИО2 подошел к сотруднику полиции, видя, что за его действиями наблюдают она и ФИО18, высказал в адрес сотрудника полиции нецензурное ругательство. Сотрудник полиции пояснил ФИО2, что тот совершил в отношении него преступление, оскорбив его как представителя власти, в присутствии гражданских лиц. ФИО2 вновь ответил нецензурным ругательством. Личные данные сотрудника полиции, которого оскорбил ФИО2, ей неизвестны. Затем она вышла на улицу.

Показаниями свидетеля ФИО18, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что 27 марта 2020 г., примерно с 10 часов, она находилась в отделе полиции г.Новомосковска Тульской области, по адресу: <...>. В период с 13 часов до 14 часов сотрудники полиции доставили в отдел ранее незнакомого ей ФИО2, который по внешним признакам был в состоянии алкогольного опьянения, и усадили его на лавку около лестницы. После 14 часов в здание полиции зашла ранее незнакомая ей ФИО1, от которой ей стало известно, что ФИО2 совершил нападение на ее дочь и племянника. Увидев ФИО1, ФИО2 стал обращаться к ней, употребляя слова нецензурной брани. ФИО1 молчала. ФИО2 продолжал непристойно себя вести. Сотрудник полиции, находящийся на посту при входе в отдел полиции, одетый в форменную одежду, потребовал от ФИО2 не выражаться в адрес ФИО1 нецензурной бранью. В ответ на требование сотрудника полиции ФИО2 подошел к нему, и высказал в его адрес оскорбительную фразу с использованием нецензурной брани. Сотрудник полиции сказал ФИО2, что он оскорбил его, как представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, в присутствии гражданских лиц, тем самым совершил в отношении него преступление. На что ФИО2 ответил, что ему наплевать на это. ФИО2 в момент оскорбления сотрудника полиции знал, что за его действиями наблюдают она и ФИО1 (том 2 л.д.95-97).

Показаниями специалиста ФИО19, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании о том, что, он работает в должности ведущего эксперта ФБУ ТЛСЭ Минюста России по специальности «филолог-русист», стаж работы составляет более 17 лет. После ознакомления с протоколом допроса потерпевшей ФИО1, протоколом допроса потерпевшего Потерпевший №2, протоколом допроса свидетеля ФИО18, пояснил, что в представленных протоколах допросов приводятся высказывания ФИО2, обращенные к Потерпевший №2, которые выражают негативную оценку Потерпевший №2 в неприличной форме. Оценка выражается в использовании нецензурной и просторечной лексики, специфической формы речевого акта относящейся к сексуальной сфере, что делает форму выражения негативной оценки неприличной (том 2 л.д.100-101).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2020 г., отразившим осмотр места происшествия – фойе на первом этаже здания ОМВД России по г.Новомосковску, расположенного по адресу: <...> (том 2 л.д.54-63).

Выпиской из приказа начальника ОМВД России по г.Новомосковску № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №2 назначен на должность полицейского (кинолога) 2 отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Новомосковску (том 2 л.д.84).

Копией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (кинолога) 2 отделения мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г.Новомосковску Потерпевший №2, утвержденного 29 ноября 2019 г. начальником ОМВД России по г.Новомосковску, согласно которому Потерпевший №2 обязан: предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав, принимать меры к устранению данных обстоятельств; исполнять основные обязанности сотрудника органов внутренних дел, предусмотренные ст.12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и ст. 27 ФЗ «О полиции» (том 2 л.д.85-87).

Копией постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 27 марта 2020 г., утвержденной начальником ОМВД России по г.Новомосковску, согласно которой полицейский (кинолог) 2 отделения МВ ОР ППСП ОМВД России по г.Новомосковску Потерпевший №2, в период с 8 часов до 20 часов, находился на службе – на посту №1, расположенном в фойе на первом этаже здания ОМВД России по г.Новомосковску, по адресу: <...>, (том 2 л.д.90-92).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 27 марта 2020 г., согласно которому у ФИО2 установлено состояние опьянения (том 1 л.д.35).

Протоколы следственных действий: проверки показаний на месте, очной ставки, осмотра места происшествия, осмотра предметов, получения образцов для сравнительного исследования, выемки суд признает допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при их проведении и оформлении результатов допущено не было.

Заключение судебной биологической, заключения судебных медицинских, судебных психиатрических экспертиз суд признает допустимыми доказательствами. Экспертизы назначены и проведены в соответствии с требованиями закона, на основании постановлений следователя, при этом нарушений каких-либо прав ФИО2 не допущено. Оснований сомневаться в компетенции экспертов у суда не имеется. В заключениях экспертиз приведены необходимые сведения об экспертах, о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. По содержанию и форме заключения экспертов соответствуют предъявленным требованиям. Выводы указанных экспертиз не вызывают сомнений, поскольку в части, относящейся к обстоятельствам уголовного дела, экспертами даны исчерпывающие ответы на поставленные вопросы.

Показания потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №3, Потерпевший №2, свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, оглашенные показания свидетелей ФИО17, ФИО18, показания специалиста ФИО19, суд признает достоверными, так как данные показания последовательны, согласуются между собой и с материалами дела, противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют. Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевших, свидетелей, специалиста при даче показаний в отношении ФИО2, оснований для его оговора, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, не усматривается.

Совокупность выше приведенных доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности подсудимого ФИО2

Показания свидетеля ФИО18, данные в ходе судебного заседания, в той части, где она указывает на то, что ФИО2 в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью не выражался, являются недостоверными. Показания ФИО18 в этой части полностью опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №2, ФИО1, специалиста ФИО19, а также показаниями самой ФИО18, данными в ходе предварительного расследования (том 2 л.д. 95-97).

Доводы ФИО18 о том, что следователь ФИО20 неверно изложил ее показания в этой части, а также, что она не читала протокол своего допроса в качестве свидетеля, являются неубедительными. Согласно протоколу допроса ФИО18 (том 2 л.д.95-97), ей были разъяснены права, предусмотренные ст.56 УПК РФ, показания она давала добровольно, протокол допроса был ею прочитан и подписан, замечаний по его содержанию не поступило.

Указанное обстоятельство подтвердил следователь ФИО20, допрошенный в суде в качестве свидетеля, оснований сомневаться в достоверности показаний которого суд не усматривает.

Ссылка ФИО2 о том, что он был пьян и не помнит как выражался в адрес Потерпевший №2 нецензурной бранью, является неубедительной, не влияет на доказанность его вины в совершенном преступлении, поскольку факт употребления нецензурной брани подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО18 в ходе предварительного расследования и показаниями ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2

Отрицание ФИО2 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, суд расценивает, как желание подсудимого избежать уголовной ответственности за содеянное. Его показания о том, что он не совершал разбойное нападение на Потерпевший №1, полностью опровергаются показаниями потерпевших Потерпевший №1, ФИО1, Потерпевший №3, свидетелей ФИО12, ФИО14, ФИО13, ФИО15, ФИО16, ФИО17, протоколом проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, протоколом осмотра места происшествия, протоколом осмотра предметов, протоколом получения образцов для сравнительного исследования, протоколом выемки, которые суд признал относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Давая оценку содеянного ФИО2, суд считает, что в отношении несовершеннолетней потерпевшей Потерпевший №1 разбой совершен с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, так как нападение было внезапным, при нападении использовалась пятилитровая бутылка, которая была брошена в потерпевшую и попала ей в грудную клетку, от чего она испытала физическую боль, после чего в ее адрес была высказана словесная угроза убийства, которая Потерпевший №1 воспринималась как реальная и действительная, создавала в силу этого убеждение, что она будет немедленно реализована, если подсудимый встретит какое-либо противодействие, после чего ФИО2 завладел денежными средствами.

Оценивая все доказательства в совокупности, суд считает доказанной вину ФИО2 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия:

по ч.2 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия;

по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания ФИО2 по каждому преступлению, суд учитывает положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступлений, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый ФИО2: на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, привлекался к административной ответственности, по месту жительства жалоб на его поведение не поступало, по месту учебы, службы и работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 по всем преступлениям, суд признает в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие <данные изъяты> и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, наличие на иждивении престарелого отца.

Кроме того, по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №2 обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - принесение ФИО2 извинений потерпевшему, направленных на заглаживание вреда, причиненного преступлением, и в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.2 ст. 162 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО2, суд считает, что состояние опьянения не явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, поэтому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, обстоятельства его совершения и личность подсудимого ФИО2, суд считает, что состояние опьянения явилось условием, спровоцировавшим его на совершение преступления, поэтому в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

При назначении наказания по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, суд принимает во внимание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его материального положения, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ст.319 УК РФ, наказания в виде обязательных работ, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.162 УК РФ, наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, 73, УК РФ.

Суд также учитывает требования ч.3 ст.69 УК РФ о назначении наказания по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний и положения п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, в соответствии с которым при сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

По мнению суда, назначенное ФИО2 наказание является справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данным о его личности, будет служить исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с положением п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Исходя из установленных судом обстоятельств дела, формы вины, общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ, на менее тяжкую.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 следует оставить прежней в виде заключения под стражу, так как отсутствуют основания для ее изменения.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с требованиями ст.81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ст.319 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.2 ст.162 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

по ст.319 УК РФ в виде обязательных работ на срок 260 (двести шестьдесят) часов.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с учетом п.«г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 7 (семь) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 9 июля 2020 г.

Засчитать в срок наказания время содержания осужденного ФИО2 под стражей с 27 марта 2020 г. по 8 июля 2020 г. и с 9 июля 2020 г. до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

<данные изъяты>

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд Тульской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.Н. Ситников

Приговор вступил в законную силу 5 октября 2020 г.

СПРАВКА

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 5 октября 2020 г. приговор Новомосковского городского суда Тульской области от 9 июля 2020 г. в отношении ФИО2, осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ, ст.319 УК РФ, оставлен без изменения.