Решение № 2-3020/2017 2-3020/2017~М-2760/2017 М-2760/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2-3020/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Балахонихинского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> о сохранении дома в реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Балахонихинского сельсовета Арзамасского района о сохранении дома в реконструированном состоянии, указывая, что он является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий он реконструировал жилой дом, возвел пристрой, демонтировал печь в помещении литер ***, часть помещения литер *** было отделено перегородкой и стало кухней площадью *** кв.им., а также была возведена новая русская печь в помещении литер ***, а в помещении литер *** возведена печь-подтопка. Площадь дома стала составлять *** кв.м.

Какого-либо разрешения на возведение пристроя он не получал.

Согласно техническому заключению ООО «***» от <дата> при строительстве пристроя к дому строительные нормы и правила СНиП не нарушены, санитарные нормы и правила САНПиН соблюдены, при эксплуатации жилого дома не создана угроза жизни и здоровью людей.

ФИО1 просит сохранить дом в реконструированном состоянии.

В судебное заседание истец ФИО1 исковые требования поддержал, указанные в исковом заявления обстоятельства подтвердил.

Представители ответчиков администрации Балахонихинского сельсовета <адрес>, администрации <адрес> в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения, называется реконструкцией.

В судебном заседании установлено следующее.

Собственником жилого дома общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, является истец ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРП от <дата>.

Из объяснений представителя ФИО1, инвентаризационных планов усматривается, что жилой дом № по <адрес> общей площадью *** кв.м. состоял из литера ***, в котором располагались жилая комната площадью *** кв.м.

ФИО1 выстроил пристрой под литерами ***, в результате чего общая площадь дома составляет *** кв.м., из них жилая площадь-*** кв.м., подсобная -*** кв.м.. В настоящее время в доме расположены *** жилые комнаты № площадью соответственно *** кв.м., *** кв.м., кухня № площадью *** кв.м., сени ***.

Реконструкция была произведена ФИО1 без получения необходимого разрешения.

В соответствии с заключением ООО «***» от <дата> при строительстве пристроя к дому строительные нормы и правила СНиП не нарушены, санитарные нормы и правила САНПиН соблюдены, при эксплуатации жилого дома не создана угроза жизни и здоровью людей.

Пристрой был возведен истцом на земельном участке, находящимся у него в собственности, без нарушения его целевого назначения, нарушения градостроительных и строительных норм и правил при этом не допущено, сохранение дома в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд полагает сохранить дом, расположенный по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Сохранить жилой дом общей площадью *** кв.м. за № по <адрес> в реконструированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова