Решение № 2-66/2021 2-66/2021~М-34/2021 М-34/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-66/2021

Дело № 2-66/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

поселок Зырянка «02» марта 2021 года

Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Эверстовой О.В., с участием ответчика ФИО1, при секретаре Инкаровой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности из стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

В Верхнеколымский районный суд Республики Саха (Якутия) поступило исковое заявление от Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее – Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту из стоимости наследственного имущества, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что ЯНИ на основании заявления от <дата> была получена кредитная карта <данные изъяты> с лимитом 60 000 рублей с условием оплаты процентов за пользование деньгами в размере 19% годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности.

Обязательства Заемщиком не исполнены, в связи с чем по состоянию на <дата> размер полной задолженности составил 95 673 рубля 44 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 71 646 рублей 53 копеек, просроченные проценты – 21 046 рублей 13 копеек.

В ходе проведения мероприятий по досудебному урегулированию просроченной задолженности сотрудникам Банка стало известно, что ЯНИ. умер <дата>, согласно справочной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, в реестре наследственных дел имеется наследственное дело № к имуществу ЯНИ., наследником по закону является супруга- ФИО1.

Представители истца ПАО Сбербанк извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, согласно заявления просят рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, о наличии кредитных обязательств ЯНИ. ей не было известно, поддерживает письменное возражение, согласно которого счет кредитной карты, задолженность по которой предъявлен истцом, не вошел в список наследственного имущества, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> ЯНИ оформил заявление на получение кредита в ОАО «Сбербанк России» №, которое является офертой на выдачу кредитной карты <данные изъяты> № №. Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк выдал кредит ЯНИ с возобновляемым лимитом в размере 60 000 рублейпод 19 процентов годовых с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5 % от задолженности.

Из п. 4.1.4, 4.1.6 условий кредитования ЯНИ. обязан пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, при этом дату и способ пополнения счета карты держатель карты определяет самостоятельно; отвечает по своим обязательствам перед Банком всем своим имуществом в пределах задолженности по карте и расходов, связанных с взысканием задолженности по кредиту.

Согласно расчету истца по состоянию на <дата> по указанной кредитной карте образовалась задолженность ЯНИ. по основному долгу в размере 71 646 рублей 53 копейки, просроченным процентам в размере 21 046 рублей 13 копеек.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

По смыслу статьи 363 ГК РФ обязательства должника могут считаться исполненными лишь при уплате долга кредитору.

Кредитный договор был заключен в офертно - акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 437 и 438 ГК РФ.

Согласно выпискам по счетам, ЯНИ. воспользовался денежными средствами из предоставленных ему сумм кредитования, однако принятые на себя обязательства в полном объеме не исполнил, последний платеж по кредиту произведен ЯНИ. <дата>.

Согласно свидетельства о смерти № ЯНИ умер <дата>.

Из копии наследственного дела ЯНИ., умершего <дата> следует, что наследником имущества в виде денежных вкладов в ПАО «Сбербанк», охотничьих ружей является супруга ФИО1. Указанное лицовступило в наследство в установленном законом порядке, что подтверждается заявлением, свидетельствами о праве на наследство.

Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании, имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности, право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не относятся к обязательствам, неразрывно связанным с личностью должника, так как они могут быть исполнены и без личного участия самого должника, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому смертью должника указанные обязательства на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Обязанности умершего гражданина по возврату суммы кредита и уплате процентов входят в состав наследства. После смерти наследодателя не исполненные им обязательства перед банком, в том числе и по уплате процентов, должны быть исполнены его наследниками в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Поскольку наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, только при отсутствии или недостаточности такового заемное обязательство в силу п. 1 ст. 416 ГК РФ прекращается невозможностью исполнения полностью или в части, которая не покрывается наследственным имуществом.

Из содержания данных правовых норм следует, что обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дел, вытекающих из наследственного правопреемства, являются установление круга наследников, принявших наследство, общего размера долгов наследодателя на момент его смерти и стоимости наследственного имущества.

Из наследственного дела №, открытого нотариусом Верхнеколымского нотариального округа Республики Саха (Якутия) ЧДИ следует, что наследственное имущество в виде денежных вкладов на лицевых счетах №, №, №, №, №, трех охотничьих оружий марки <данные изъяты> стоимостью 7300 рублей, марки <данные изъяты> стоимостью 8400 рублей, марки <данные изъяты> стоимостью 8500 рублейпринято наследником ФИО1

Указанное подтверждается заявлением ФИО1, свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> № на действующие денежные вклады с №, №, №, №, № со всеми причитающимися процентами, компенсационными выплатами, в том числе на ритуальные услуги,свидетельством о праве на наследство по закону от <дата> № на три охотничьих ружья марки <данные изъяты> стоимостью 7300 рублей, марки <данные изъяты> стоимостью 8400 рублей, марки <данные изъяты> стоимостью 8500 рублей.

Таким образом судом установлено, что ответчик ФИО1 является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно выписки по счетам ЯНИ №, №, №, № <дата> осуществлен перевод денежных средств счета (вклада) наследственной доли на корреспондентский счет банка в размере 11 247 рублей 75 копеек. Указанная сумма получена ответчиком ФИО1 после предъявления в банк свидетельства о праве на наследство по вкладам.

Согласно отчета об определении рыночной стоимости охотничьих оружий, произведенных ООО «Профоценка» по состоянию на <дата>, стоимость ружья марки <данные изъяты> составляет 7300 рублей, марки <данные изъяты> составляет 8400 рублей, марки <данные изъяты> составляет 8500 рублей.

Судом установлено, что сумма наследственного имущества, которое приняла ФИО1 после смерти ЯНИ., составила с учетом оценки трех единиц оружия 35 447 руб. 75 копеек.

Иного имущества в судебном заседании не установлено.

Доводы ответчика о неосведомленности о кредитном обязательстве должника ЯНИ. по кредитному договору № с выданной кредитной картой № опровергаются сведениями из наследственного дела №, согласно которых ответчиком была предоставлена кредитная карта <данные изъяты> на имя ЯНИ с №, что свидетельствует об осведомленности о кредитных обязательствах.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими наследственные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что ответчик несет ответственность по кредитным обязательствам наследодателя.

С учетом стоимости наследственного имущества в размере 35 447 рублей 75 копеек, полученного ответчиком ФИО1, требования истца подлежат удовлетворению частично, в сумме 35 447 рублей 75 копеек.

На основании ст. 89, 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать в пользу истца возмещение судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований, что в части оплаты госпошлины составит 1263 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользуПубличного акционерного общества «Сбербанк России»сумму задолженности в размере 35 447 (тридцать пять тысяч четыреста сорок семь) рублей 75 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России»государственную пошлину в размере 1263 рублей (одна тысяча двести шестьдесят три) рубля43 копеек.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Верхнеколымский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено «02»марта 2021 года.

Судья О.В. Эверстова