Решение № 2-992/2018 от 25 июля 2018 г. по делу № 2-992/2018

Дело № 2-992\2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» июля 2018 года. г. Барнаул.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края, в составе:

председательствующего судьи Подберезко Е.А.,

при секретаре Мордвиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании права собственности на жилой дом. В обоснование иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На данном участке он снес плановый жилой дом лит. А, общей площадью 26,0 кв.м. и возвел отдельно стоящий жилой дом лит. А общей площадью 107,5 кв.м., факт сноса подтверждается актом об установлении факта сноса строения от ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю произвел обследование жилого дома по <адрес> в <адрес> и подготовил техническое заключение, в котором отмечено, что в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (лит. А соответствует СНиП 31-02-2001. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом (лит. А) пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке. Разрешительные документы на возведение жилого дома у него отсутствуют, в связи с чем, возведенное здание по всем признакам попадает под самовольное строительство, что препятствует ему во вне судебном порядке сдать в эксплуатацию самовольно возведенное здание. Для получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию он обращался в администрацию Октябрьского района г. Барнаула, однако ему было отказано. В связи с чем, он лишен права распорядится недвижимостью. Истец просит признать за ним право собственности на самовольно возведенный жилой дом лит. А общей площадью 107,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом, оставлено без рассмотрения.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, определение Октябрьского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении без рассмотрения дела по иску ФИО1 к администрации Октябрьского района г. Барнаула, администрации г. Барнаула о признании права собственности на жилой дом, отменено.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивала по вышеизложенным обстоятельствам.

В судебное заседание остальные участники процесса не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Суд с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданно без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на задание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, собственником земельного участка по адресу <адрес> на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, жилого дома по адресу <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО2

Право собственности истца зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выданными ему свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно Акту Барнаульского отделения филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, об установлении факта сноса строений, произведено обследование по адресу <адрес>. По данным компьютерной базы, домовладение состояло из планового одноэтажного брусчатого дома Литер А общей площадью 26,0 кв.м., жилой площадью 12,1 кв.м. При обследовании установлено, что плановый дом Литер А снесен полностью и снят с учета. На участке возведен новый одноэтажный дом Литер А общей площадью 107,5 кв.м., жилой площадью 38,2 кв.м. На вновь возведенный объект документов не предъявлено.

Согласно выписки из технического паспорта на домовладение расположение по адресу <адрес>, произведена отметка « На возведение строений Литер А, документов не предъявлено».

Из технического заключения Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что согласно ст. 65 Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес>, объект (Литер А) относится к условно-разрешенному виду использования зоны (ОЖ), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны, расположен с отступлением от СП 42.133330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Согласно градостроительной справки от ДД.ММ.ГГГГ № о наличии (отсутствии) градостроительных ограничений на жилой дом Литер (А), расположенный <адрес>, согласно ст. 61 Правил землепользования и застройки городского округа – <адрес> края, объект Литер (А) относится к условно разрешенному виду использования зоны (ОЖ), что соответствует градостроительному регламенту данной зоны. В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, при строительстве жилого дома (Литер А) не выдержаны нормативные расстояния (3м) от границ смежных землепользователей по адресам: <адрес>.

Согласно технического заключения Филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам обследования технического состояния строительных конструкций и коммуникаций жилого дома (Литер А) по <адрес>, в результате обследования установлено, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (Литер А) по <адрес>, соответствует СНиП 31-02-2001. Угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Жилой дом пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

Согласно выводам Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по результатам обследования одноэтажного жилого дома (Литер А) по адресу <адрес>, фактические расстояния от обследуемого жилого дома (Литер А) по <адрес>: - до жилого <адрес> (IV степени огнестойкости) составляет 10,0 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 10 м.); - до жилого <адрес> (III степени огнестойкости) составляет 10,0 м, что соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 10 м), - до жилого <адрес> (IV степени огнестойкости) составляет 3,5 м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 (не менее 10 м.). Исследуемый жилой дом (А), соответствует требованиям рассматриваемых противопожарных норм и правил в части наличия эвакуационных выходов и проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей, что соответствует п. 6.1 СП 55.13330.2011, но не соответствует требованиям противопожарной безопасности СП 4.13130.2013 в части противопожарных расстояний по отношению к соседнему жилому дому по <адрес> в <адрес>.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу поручено экспертам ООО «АлтайСтройЭксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены некоторые дефекты и способы их устранения. Экспертом установлено, что для устранения попадания атмосферных осадков с крыши истца необходимо выполнить следующее: разобрать (демонтировать) часть кровли левого бокового фасада, нависающего над проходом, таким образом, чтобы свес кровли от стены был на расстоянии не более 500 мм, установить снегозадержание на скате кровли, выполнить организованный отвод атмосферных осадков с крыши на территорию истца, при очистке крыши от снега снег сбрасывать на территорию земельного участка истца. Несоответствие противопожарных разрывов с соседними домостроениями по <адрес> могут быть (при взаимном согласии) согласованы с собственниками данного домостроения.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, представителем истца было заявлено об устранении нарушений, которые были установлены при проведении судебной строительной экспертизы.

В связи с этим, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «АлтайСтройЭксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, на дату проведения экспертного осмотра в жилом доме Литер А, общей площадью 107,5 кв.м., расположенного по адресу <адрес>, истцом выполнены следующие работы по устранению дефектов указанные в заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ: - разобрана (демонтирована) часть кровли левого бокового фасада, нависавшая над проходом, существующий свес кровли от наружной стены расположен на расстоянии не более 500 мм; - установлено снегозадержание на кате кровли левого бокового фасада; - выполнен организованный отвод атмосферных осадков с крыши левого бокового фасада на территорию истца. Несоответствие градостроительных требований по приближению основного строения Литер А до левой боковой плановой границы с соседним земельным участком менее 3 м в настоящее время является малозначительным дефектом, т.к. обслуживание и ремонт основного строения Литер А может осуществляться с территории земельного участка истца, выполнен организованный отвод атмосферных осадков с крыши на земельный участок истца, выполнено устройство снегозадержания, отсутствует просматривание из окна в окно, требования инсоляции соблюдаются. Исходя из градостроительных требований, сохранение самовольно возведенного жилого дома Литер А по <адрес> в <адрес>, с учетом произведенных работ по устранению дефектов, без создания угрозы жизни и здоровью граждан возможно.

Смежные землепользователи не возражают против удовлетворения заявленных требований.

При установленных обстоятельствах и в силу вышеуказанных норм закона, суд полагает что исковые требования истца о признании права собственности на жилой дом, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом (Литер А) общей площадью 107,5 кв.м. расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула.

Судья Е.А. Подберезко