Решение № 2-1-417/2025 2-1-417/2025~М-1-360/2025 М-1-360/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-1-417/2025

дело № 2-1-417/2025

12RS0016-01-2025-000710-69


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Козьмодемьянск 25 августа 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе судьи Шаховой К.Г., при секретаре судебных заседаний ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды работы, произвести перерасчет страховой пенсии по старости,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл, просит возложить на ФИО1 обязанность включить в страховой стаж истца периоды его работы в колхозе «Рассвет» <адрес> Марийской АССР в июне, августе 1972 г., в июле, августе, сентябре 1973 г., в июле, августе 1974 г., в июле, августе 1975 г., в июле, сентябре 1976 г., в июле, августе, сентябре 1977 г., в августе, сентябре 1978 г., в июле, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 1979 г. и произвести перерасчет страховой пенсии по старости с учетом спорных периодов с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование иска указано, что в названные периоды истец работал в колхозе «Рассвет»<адрес> Марийской АССР разнорабочим. За работу начислялась и выплачивалась заработная плата. Факт работы в колхозе в указанные периоды подтверждается справкой №, выданной ДД.ММ.ГГГГ СПК «Москва», правопреемником колхоза «Рассвет», которую истец представил в ФИО1 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> Эл. Однако ФИО1 отказался включить спорные периоды в страховой стаж, мотивируя тем, что указанный в справке лицевой счет за 1972-1979 г. открыт на другое лицо (отца истца), что противоречит п. 59 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 № 1015. Отказ ответчика включить спорные периоды работы в страховой стаж и произвести перерасчет назначенной страховой пенсии по старости послужил поводом для обращения истца в суд с изложенными требованиями.

В суд истецФИО3 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил, в возражениях на иск ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, указал, что в силу норм гражданского и пенсионного законодательства СФР и его территориальные органы не наделены полномочиями установления юридических фактов работы и принадлежности документов, подтверждающих факт работы. Представленной истцом справкой ввиду открытия лицевого счета за 1972-1979 годы на другое лицо, несоответствия содержащихся в ней данных требованиям пункта 59 Правил от ДД.ММ.ГГГГ №, недостижения истцом в спорные периода необходимого возраста (14 лет) факт работы ФИО3 в колхозе «Рассвет» в спорные периоды не подтверждается.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее ФЗ «О страховых пенсиях») в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 14 ФЗ «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 14ФЗ «О страховых пенсиях» правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правила подсчета и порядок подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий утверждены постановлением Правительства РФ от 2 октября 2014года№1015, действующим с 1 января 2015 года(далее Правила).

Пунктом 4 Правил предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

В соответствии с пунктом 11 названных Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы

Трудовые книжки колхозникам были введены Постановлением Совета Министров СССР от 03 сентября 1964 года № 746. В соответствии с Примерным Уставом сельскохозяйственной артели, утвержденным СНК и ЦИК ВЕЛ (б) 17 февраля 1935 года, в члены сельхозартели (то есть на постоянную работу) могли быть приняты лица, достигшие 16-летнего возраста. Это означает, что работа в колхозе в качестве члена колхоза подлежит зачету в общий стаж, начиная с 16-летнего возраста. Кроме того, с согласия одного из родителей, на работу в колхоз по вольному найму может быть принято лицо младше 16 лет, при условии оставления образовательного учреждения в свободное от учебы время (каникулы), то есть работа носит временный характер. Периоды работы в колхозе детей в возрасте до 16 лет включаются в общий трудовой стаж при условии подтверждения, что человеко-дни либо трудодни, отработанные за указанные периоды времени были непосредственно записаны на детей или, что за данную работу дети получали соответствующую оплату в материальном или натуральном виде.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем страховой пенсии по старости.

Обратившись в Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Республики Марий Эл за включением в страховой стаж периодов работы в колхозе «Рассвет» <адрес> Марийской АССР в 1972-1979 годы, истец представил справки № и №, выданные ДД.ММ.ГГГГ СПК «Москва» (с. ФИО4 <адрес> Республики Марий Эл), правопреемником совхоза «Рассвет»; просил произвести перерасчет страховой пенсии по старости в связи с зачетом названных периодов работы в колхозе.

Решением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № в перерасчете размера страховой пенсии по старости в соответствии с частью 2 статьи 18 ФЗ «О страховых пенсиях» истцу отказано, указанные периоды работы в колхозе «Рассвет» не приняты к рассмотрению, поскольку лицевой счет за 1972-1979 годы открыт на другое лицо – ФИО8, при этом отсутствует указание на полное ФИО истца, его дату рождения и занимаемую должность, что противоречит пункту 59 Правил.

Тем не менее, согласно справке правопреемника работодателя истца № от ДД.ММ.ГГГГ в книгах учета расчетов по оплате труда за 1972-1979 годы лицевой счет открыт на отца истца ФИО8, но значится работающим ФИО3 Ан., который в июле 1972 г. отработал 4 в/дня, августе 1972 г. 10 в/дней, в июле 1973 г. 4 в/дня, августе 1973 г. 18 в/дней, сентябре 1973 г. 14 в/дней, в июле 1974 г. 5 в/дней, августе 1974 г. 4 в/дня, в июле 1975 г. 3 в/дня, августе 1975 г. 6 в/дней, в июле 1976 г. 16 в/дней, сентябре 1976 г. 3 в/дня, в июле 1977 г. 10 в/дней, августе 1977 г. 18 в/дней, сентябре 1977 г. 0,5 в/дня, в августе 1978 г. 16 в/дней, сентябре 1978 г. 1 в/день, в июле 1979 г. 12 в/дней, августе 1979 г. 17 в/дней, сентябре 1979 г. 16 в/дней, октябре 1979 г. 21,5 в/день, ноябре 1979 г. 20 в/дней, декабре 1979 г. 7 в/дней. За работу начислена заработная плата.

Выпиской из похозяйственных книг №д. ФИО4 ЕмангашиМикряковского сельского ФИО2 за 1972-1979 годы подтверждается, что в указанные периоды истец проживал в данной деревне в хозяйстве ФИО8 (отца истца), состоящем в колхозе «Рассвет».

То обстоятельство, что учет отработанного истцом времени и начисленной заработной платы в 1972-1979 годах велся по лицевому счету его отца, по мнению суда, не может негативно отражаться на пенсионных правахФИО3, поскольку его вины в ненадлежащем оформлении работодателем учетных документов не имеется. Ссылка ФИО1 на требования Правил, предъявляемые к документам, подтверждающим страховой стаж, и введенные в действие с 2015 года, о недостоверность сведений, содержащихся в книгах учета расчетов по оплате труда за 1972-1979 годы, не свидетельствуют. Допущенные в архивных сведениях о работе истца неточности не могут служить основанием для отказа во включении содержащихся в них периодов работы в страховой стаж, поскольку, учитывая указание в лицевой счете фамилии отца ФИО8 и имени истца - «ФИО3», изложенные в архивной справке сведения позволяют установить принадлежность этого документа именно ФИО3

Принимая во внимание, что членом колхоза ФИО3 в спорные периоды не являлся, его работа носила временный характер, трудовая книжка колхозника истцуне выдавалась, спорные периоды работы подлежат включению в страховой стаж в размере фактически отработанного времени согласно справке от 05.06.2023№, в связи с чем исковые требования ФИО3 следует удовлетворить в указанном в справке объеме.

Доказательства, опровергающие сведения, изложенные в указанной архивной справке, суду не представлены.

То обстоятельство, что в спорные периоды 1972-1979 годы истец не достиг возраста, с которого возможны трудовые отношения, основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемых требований не является.

В данном случае юридически значимым при решении вопроса о зачете в стаж для назначения пенсии периода работы на предприятии или в колхозе является наличие доказательств выполнения этой работы, а не возраст заявителя. Установленные в законодательстве того времени запреты по приему в члены колхоза несовершеннолетних накладывали ограничения и имели негативные последствия при их несоблюдении для работодателей, но не для работников, допущенных к работе и фактически осуществлявших трудовую деятельность. Иное толкование и применение законодательства повлекло бы неправомерное ограничение конституционного права граждан на пенсионное обеспечение.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что факт работы истца в спорные периоды в колхозе «Рассвет» является подтвержденным, а значит, заявленные ФИО3 требования о понуждении ФИО1 включить спорные периоды в страховой стаж подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 23ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии в сторону увеличения.

Поскольку заявление о перерасчет страховой пенсии по старости с подтверждающими документами представлено истцом в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает обоснованным обязать ФИО1 произвести перерасчет страховой пенсии с учетом спорных периодов работы.риоды временного отсутствия на работе в колхозе его отца ФИО11в колхозе с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителя.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся понесенные сторонами расходы по оплате услуг представителя.

Частью 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1).

Согласно представленным документам истец потратил на оплату услуг его представителя ФИО9 по составлению искового заявления 5000 рублей, что подтверждается договором возмездного оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ по указанному договору от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая подтвержденный материалами дела и оплаченный истцом объем работы представителя по составлению искового заявления, принимая во внимание категорию и сложность рассмотренного спора, обусловленную сложившейся по данной категории дел судебной практикой, неявкой в суд обеих сторон спора, объем искового заявления, продолжительность судебного заседания и разбирательства в целом, руководствуясь вышеприведенными нормами процессуального права, суд считает, что заявленныйразмер расходов на представителя тем не менее по изложенным критериям соответствует принципу разумности и справедливости, а потому заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требованияФИО3 удовлетворить.

Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>)обязанность включить в страховой стаж ФИО3 (№) периоды его работы в колхозе «Рассвет» Горномарийского района Марийской АССР в июле 1972 г. 4 в/дня, августе 1972 г. 10 в/дней, в июле 1973 г. 4 в/дня, августе 1973 г. 18 в/дней, сентябре 1973 г. 14 в/дней, в июле 1974 г. 5 в/дней, августе 1974 г. 4 в/дня, в июле 1975 г. 3 в/дня, августе 1975 г. 6 в/дней, в июле 1976 г. 16 в/дней, сентябре 1976 г. 3 в/дня, в июле 1977 г. 10 в/дней, августе 1977 г. 18 в/дней, сентябре 1977 г. 0,5 в/дня, в августе 1978 г. 16 в/дней, сентябре 1978 г. 1 в/день, в июле 1979 г. 12 в/дней, августе 1979 г. 17 в/дней, сентябре 1979 г. 16 в/дней, октябре 1979 г. 21,5 в/день, ноябре 1979 г. 20 в/дней, декабре 1979 г. 7 в/дней и произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет страховой пенсии по старости с учетом указанных периодов.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Марий Эл (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (№) в возмещение расходов по оплате услуг представителя 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Шахова К.Г.

решение принято в окончательной форме 25 августа 2024 г.