Решение № 2-2334/2017 2-325/2018 2-325/2018(2-2334/2017;)~М-2260/2017 М-2260/2017 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2334/2017

Дело №2-325/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 июня 2018 года Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Тощевой Е.А.,

при секретаре – Сенокосовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании выполнить определенные действия, возмещении морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, 05 декабря 2017 года обратилась в суд с вышеуказанным иском. 02 февраля 2018 года истица увеличила исковые требования.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчицей в принадлежащей ей <адрес> в <адрес> используется кондиционер, который был установлен в нарушение всех норм. Кондиционер закреплен на общей стене, тем самым превышает шумовой режим, который слышен у истици в квартире, поэтому истице причине моральный вред. В связи с чем, истица просит обязать ответчика произвести демонтаж кондиционера, установленного по адресу: <адрес>; взыскать моральный вред в размере <данные изъяты>

В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Заслушав пояснения, истца, представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено, что истица проживает в <адрес> в <адрес>, а ответчица является собственником и проживает в <адрес> по данному адресу.

У сторон по делу возник конфликт по установленному кондиционеру в квартире ответчика, что подтверждается неоднократными обращениями в полицию.

В соответствии с ч. 3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст.290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Согласно частей 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно п.2 ст.36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Как указывается в п. 1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Определением суда от 12 февраля 2018 года по делу была назначена строительно-техническая экспертиза.

Заключением эксперта ОО «Крымэкспертиза» №СТ/2018 от ДД.ММ.ГГГГ даны ответы на поставленные судом вопросы:

Вопрос №: Соответствует ли уровень шума в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям санитарных норм СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», а так же фоновые значения на 2дБа согласно требованиям СП 54.13330.2011 «Свод правил. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»?

Ответ: Нет, уровень шума в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям санитарных норм СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки», не соответствует.

Фоновые значения уровней звука согласно требований свода правил СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», находятся в пределах нормы. Согласно протоколов №Ф от 23.04.2018г. измерения уровней шума в квартирах: № – при работе кондиционера уровень звука 43,8дБА, в № – при работе кондиционера уровень звука 44,3дБА.

Вопрос №: В случае превышения уровня шума допустимых значений, определить причину шумов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Вследствие чего и когда появился шум?

Ответ: Причиной возникновения недопустимых уровней шумов в <адрес>, в <адрес>, в <адрес>, является установка наружного блока сплит-системы, в <адрес> без демпфирующих уплотнителей или амортизационных устройств.

Недопустимый уровень шума в <адрес>, появился вследствие и с момента установки наружного блока сплит-системы, в <адрес>, расположенной непосредственно рядом с квартирой №.

Вопрос №: Выполнена ли шумоизоляция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно Нормам технического регламента?

Ответ: Да, шумоизоляция <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, выполнена в соответствии с нормами технического регламента.

Вопрос №: Является ли причиной шума строительный дефект, а именно неправильное и не соответствующее строительным нормам и правилам устройство полов, стен и потолка?

Ответ: Нет, причиной шума строительный дефект, не является.

Вопрос №: Может ли шум исходить от работы кондиционера в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, расположенного непосредственно с квартирой №?

Ответ: Да, шум исходит от работы кондиционера в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, расположенного непосредственно с квартирой №.

Вопрос №: В случае если шум исходит от работы кондиционера в <адрес> по указанному адресу, то связан ли шум со строительным недостатком при строительстве дома?

Ответ: Нет, шум в <адрес>, в <адрес>, со строительным недостатком при строительстве дома, не связан.

Вопрос №: Каков уровень вибрации и шума в <адрес> от работы кондиционера в <адрес>, согласно СанПин?

Ответ: Уровень шума в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, требованиям санитарных норм СН 2.2.4/2.ДД.ММ.ГГГГ-96, не соответствует и составляет: эквивалентный уровень звука - 43,8(дБа), максимальный уровень звука - 49,4(дБа). Уровень вибрации в <адрес> требованиям санитарных норм, соответствует.

Суд признает вышеуказанное заключение соответствующим требованиям статей 84-86 ГПК РФ, и надлежащим доказательством по делу в силу положений статей 55, 60 ГПК РФ, по следующим основаниям.

Согласно выводам эксперта по вышеуказанной экспертизе, шум исходит от кондиционера установленного в квартире ответчицы, и шум исходит из-за неправильной установки наружного блока сплит-системы в <адрес>.

Выводы эксперта в заключении соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не были опровергнуты сторонами по делу в ходе рассмотрения настоящего гражданско-правового спора по существу.

Поскольку судом установлено, что при работе кондиционера в квартире ответчика высокий уровень шума, то суд считает, что исковые требования истицы в части демонтажа данного кондиционера подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с ч.1 ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», следует, что суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Пунктом 2 вышеназванного Постановления определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинстве личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная семейная <данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальное деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты> распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Вместе с тем, в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истицей не предоставлены суду подтверждающие письменные доказательства о наличии у нее ухудшения здоровья из-за работы кондиционера у ответчика.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования в этой части не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд, соблюдая требования ч.5 ст.198 ГПК РФ, принимая судебное решение, обязан распределить судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взыскать уплаченная государственная пошлина в размере 300руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере 18410руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 произвести демонтаж кондиционера, установленного в <адрес>А в <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 уплаченную ею государственную пошлину в размере 300руб., расходы за проведение судебной экспертизы в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Председательствующий судья:

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 года.