Решение № 2-5260/2018 2-615/2019 2-615/2019(2-5260/2018;)~М-4960/2018 М-4960/2018 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-5260/2018

Дело № 2-615/2019 26 февраля 2019 года

29RS0023-01-2018-006793-21


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» (далее – ООО «Русфинанс Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что 31 мая 2016 г. в соответствии с договором потребительского кредита № 1407066-ф, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1, заёмщику предоставлен кредит на сумму 669 977 руб. 35 коп. на срок до 31 мая 2019 г. для приобретения автотранспортного средства. В целях обеспечения выданного кредита 31 мая 2016 г. между сторонами заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиля). В соответствии с условиями договора потребительского кредита ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Однако в нарушение условий договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства, что подтверждается историей погашений. В настоящее время по договору потребительского кредита образовалась задолженность в размере – 349 149 руб. 05 коп., которая состоит из: текущего долга по кредиту в сумме 245 540 руб. 75 коп., срочных процентов на сумму текущего долга – 266 руб. 39 коп., долга по погашению кредита (просроченный кредит) – 75 074 руб. 18 руб., штрафов на просроченный кредит – 26 699 руб. 96 коп., штрафов на просроченные проценты – 1 567 руб. 77 коп. Согласно отчёту об оценке от 15 июня 2018 г., проведённой независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля, находящегося в залоге, составляет 523 000 руб. Истец полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества может быть определена исходя из отчёта об оценке, произведённой независимым оценщиком. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору потребительского кредита № 1407066-ф от 31 мая 2016 г. в размере 166 149 руб. 05 коп.; обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль модель Hyundai Solaris, год выпуска 2015, идентификационный № Z94CT41DBFR484082, двигатель № FW566378, кузов № Z94CT41DBFR484082, цвет белый, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «Русфинанс Банк» по договору потребительского кредита № 1407066-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 523 000 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 522 руб. 98 коп.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, указав, что ответчиком погашается задолженность перед банком в соответствии с графиком платежей, просрочка уплаты суммы долга имела место в период с 1 февраля 2017 г. по 12 апреля 2017 г., то есть не в последние 180 дней перед обращением истца в суд с настоящим иском, что не дает истцу оснований требовать досрочного погашения кредита. Кроме того, на день рассмотрения дела общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет меньшую сумму, чем указано в иске, поскольку в декабре 2018 г., январе и феврале 2019 г. ответчик производила платежи в счет погашения кредита в сумме 21-22 тыс. руб. Обращение взыскания на предмет залога не может быть произведено, поскольку сумма оставшейся у ответчика перед банком задолженности несоразмерна стоимости автомобиля. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается, что между ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 31 мая 2016 г. заключен договор потребительского кредита № 1407066-ф на сумму 669 977 руб. 35 коп. сроком до 31 мая 2019 г. с процентной ставкой 9,9% годовых (л.д. 34-36). В п. 14 договора указано, что заемщик ознакомлен, понимает, полностью согласен, а также обязуется соблюдать положения Общих условий договора.

В этот же день, 31 мая 2016 г., между сторонами заключен договор залога № 1407066/01-ФЗ транспортного средства – автомобиля Hyundai Solaris, год выпуска 2015, идентификационный № Z94CT41DBFR484082, двигатель № FW566378, кузов № Z94CT41DBFR484082, цвет белый (л.д. 43).

Факт перечисления заемщику денежных средств по кредитному договору подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 31 мая 2016 г. № 1407066 (л.д. 103-105).

9 октября 2017 г. в адрес заемщика истцом направлялась претензия о необходимости погашения задолженности в срок до 8 ноября 2017 г. либо передачи залогового имущества для обращения на него взыскания (л.д. 108).

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГКРФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу согласно ст. 17 данного Закона с 1 июля 2014 г., настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.

В соответствии с п. 2 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Аналогичные положения содержатся в п. 8.1.1 Общих условий Договора № 1407066-ф, в соответствии с которым кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от клиента досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов и (или) расторжения договора в случаях нарушения клиентом условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Материалами дела подтверждается, что ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по кредитному договору имело место в период с 31 января 2017 г. по 14 апреля 2017 г. (л.д. 18-20).

В период с 14 апреля 2017 г. ответчиком обязательства по кредитному договору исполняются в соответствии с графиком, кроме того, после предъявления настоящего искового заявления в суд ответчиком произведены платежи в счет погашения задолженности по кредиту 7 декабря 2018 г. в сумме 22 000 руб., 11 января 2019 г. в сумме 21 000 руб., 6 февраля 2019 г. в сумме 21 000 руб. (при этом кредитным договором сумма ежемесячного платежа установлена в размере 21 586 руб. 84 коп, срок внесения платежа – не позднее последнего рабочего дня месяца).

Из представленной ответчиком в материалы дела справки из личного кабинета следует, что общая сумма задолженности по договору по состоянию на 21 января 2019 г. составляет 94 699 руб. 26 коп.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита, а именно невнесение платежей в срок более 60 дней имело место в период с 1 февраля 2017 г. по 14 апреля 2017 г. то есть не в последние 180 календарных дней, оснований для досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами и досрочного расторжения договора суд не усматривает.

На основании ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Из положений п.п. 2 и 1 ст. 348 ГК РФ следует, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Материалами дела подтверждается, что период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств составлял менее трех месяцев (с 1 февраля 2017 г. по 14 апреля 2017 г.), более того, данный период имел место в период, превышающий двенадцать месяцев до даты обращения в суд с настоящим иском (12 декабря 2018 г.) и до даты направления ответчику претензии (9 октября 2017 г.).

Таким образом, учитывая изложенное и принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящее время ответчиком надлежащим образом исполняются обязательства по кредитному договору, до окончания срока действия которого осталось три месяца, суд не находит оснований для удовлетворения требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 4 марта 2019 г.