Решение № 2-853/2025 2-853/2025~М-709/2025 М-709/2025 от 4 ноября 2025 г. по делу № 2-853/2025

Решение в окончательной форме изготовлено: 05.11.2025

76RS0011-01-2025-001673-16

Дело № 2-853/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2025 года г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой А.В.,

при секретаре Табаричевой Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к АО «Яндекс Банк» о признании кредитного договора недействительным, исключении информации из бюро кредитных историй, компенсации морального вреда, взыскании неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к АО «Яндекс Банк». В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ., в день ее рождения, на ее аккаунт в Telegram поступила открытка «С Днем Рождения!». После клика по изображению запустилась проверка аутентификации. Истец испугалась, вышла из всех приложений на устройстве, перевела свои денежные средства с карты Сбербанка своей матери. Поскольку телефон вел себя странно, истцу пришлось его полностью отформатировать. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в полицию, где узнала, что на ее имя ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор в АО «Яндекс Банк» на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению истца было возбуждено уголовное дело, по которому она признана потерпевшей. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено. В АО «Яндекс Банк» истец не регистрировалась, какие-либо договоры не подписывала. Согласно выписке с сервиса Госуслуг, произошел вход в ее аккаунт с использованием операционной системы Windows, после чего произошла замена пароля и дальнейшие манипуляции в учетной записи. Запросив сведения в Национальном бюро кредитных историй, истец узнала о наличии указанного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ она направила в АО «Яндекс Банк» требование о признании договора незаключенным, просила исключить информацию о нем из Бюро кредитных историй. Ответчик ее требование рассмотрел и повторно потребовал предоставить персональные данные (селфи с паспортом), что истец считает незаконным, расценивает как злоупотребление правом и попытку получить ее персональные данные для каких-либо целей. Также это требование Банка направлено на затягивание рассмотрения ее обращения по существу. В результате действий ответчика ей был причинен моральный вред, поскольку истец испытала сильный стресс и переживала из-за незаконного оформления кредита на ее имя. Также она была вынуждена тратить время и усилия на выяснение обстоятельств дела, обращение в полицию и банк, сбор необходимых документов. Истец обеспокоена тем, что Банк ей предложил сделать селфи с паспортом и передать тем самым им свои персональные данные только для того, чтобы рассмотреть ее претензию. Истец испытывает постоянное чувство тревоги и неуверенности в связи с возможностью дальнейших мошеннических действий с ее персональными данными.

ФИО1 просит признать кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> недействительным; исключить информацию из Бюро кредитных историй по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты>: взыскать с АО «Яндекс Банк» компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; установить судебную неустойку в размере <данные изъяты> рублей за каждый день в случае неисполнения ответчиком обязанностей по исключению информации из Бюро кредитных историй по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований к АО «Яндекс Банк» в части признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей недействительным; об исключении информации из Бюро кредитных историй по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей: об установлении судебной неустойки в размере <данные изъяты> рублей за каждый день в случае неисполнения ответчиком обязанностей по исключению информации из Бюро кредитных историй по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму <данные изъяты> рублей. В остальной части исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поддержал позицию истца.

Представитель ответчика АО «Яндекс Банк» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен. АО «Яндекс Банк» направило в суд отзыв на исковое заявление, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Отказ от исковых требований в указанной части принят судом, о чем вынесено определение от 24.10.2025 г. о прекращении производства по делу в части.

В остальном истец Исаичева О..П. и ее представитель ФИО2 исковые требования к АО «Яндекс Банк» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей поддержали.

Представитель ответчика АО «Яндекс Банк» направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором также не согласился с требованием о взыскании компенсации морального вреда. Полагает, что в настоящем споре не подлежит применению ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей»: моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от возмещения имущественного вреда. Поскольку истец оспаривает сам факт заключения договора с банком, то он не может являться потребителем финансовых услуг Банка по оспариваемому договору. Требования истца основаны на том, что договор от ее имени заключен третьими лицами мошенническим путем. Истцом не доказано наличие неправомерных действий Банка и наличие физических или нравственных страданий, а также причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) и причинением морального вреда.

Дело рассмотрено судом в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Пункт 1 статьи 160 ГК РФ предусматривает, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита, порядок, способы и срок его возврата, процентную ставку, обязанность заемщика заключить иные договоры, услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6 статьи 7).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным Федеральным законом (часть 14 статьи 7).

Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

В данном случае, бремя доказывания факта заключения кредитного договора и его условий возлагается на ответчика.

Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" (далее - Закон об электронной подписи). В соответствии с часть 2 статьи 6 названного закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким требованием, в частности, являются правила определения лица, подписывающего электронный документ, по его простой электронной подписи.

Требования относительно идентификации заемщика, являющегося гражданином-потребителем, содержатся также в Федеральном законе "О потребительском кредите (займе)".

Следовательно, при разрешении спора относительно сделки, заключенной посредством электронной подписи, судам следует проверять способ достоверного определения лица, выразившего волю, который определяется законом, иными правовыми актами и соглашением сторон, а также осведомленность лица, заключающего сделку, относительно существа сделки и ее содержания.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать соблюдение требований закона при заключении договора потребительского кредита, в частности того, что заемщику была предоставлена полная информация о кредите и о договоре страхования, что индивидуальные условия договора кредита были согласованы с заемщиком, что волеизъявление на заключение договоров исходило от заемщика, что способ предоставления кредита и номер карты для перечисления денег были указаны заемщиком и т.д., должна быть возложена на Банк.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. на ее имя в АО «Яндекс Банк» ДД.ММ.ГГГГ г. был оформлен кредит в на сумму <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ г., в день ее рождения, на ее аккаунт в Telegram поступила открытка «С Днем Рождения!». После клика по изображению запустилась проверка аутентификации. Истец испугалась, вышла из всех приложений на устройстве, перевела свои денежные средства со своей банковской карты Сбербанка на карту своей матери. Поскольку телефон вел себя странно, истцу пришлось его полностью отформатировать. О заключении с ней кредитного договора истец узнала при обращении в полицию ДД.ММ.ГГГГ г., где по ее заявлению ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено уголовное дело <данные изъяты> по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 272, ч.1 ст. 179 УК РФ, по которому она признана потерпевшей. В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено.

Установлено, что в личном кабинете АО «Яндекс Банк» истец не регистрировалась, какие-либо договоры не подписывала. Согласно выписке с сервиса Госуслуги, произошел вход в ее аккаунт с использованием операционной системы Windows, после чего произошла замена пароля и дальнейшие манипуляции в учетной записи. Запросив сведения в Национальном бюро кредитных историй, истец узнала о наличии указанного кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ г. она направила в АО «Яндекс Банк» требование о признании договора незаключенным, просила исключить информацию о нем из Бюро кредитных историй. Ответчик ее требование рассмотрел и повторно потребовал предоставить персональные данные (селфи с паспортом).

В настоящее время, как следует из отзыва ответчика, АО «Яндекс Банк» принял решение о признании указанного кредитного договора незаключенным, поскольку задолженность по кредитного договору когда-либо отсутствовала, лимитом кредитования истец не пользовалась и заявила в иске о не заключении ею данного кредитного договора.

Так, с ДД.ММ.ГГГГ г. кредитный договор <данные изъяты>. признан Банком незаключенным, в этот же день Банком передана информация о не заключении кредитного договора в бюро кредитных историй в порядке электронного взаимодействия.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что банк при исполнении своих обязанностей должен учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 не имела волеизъявления на заключение кредитных договоров с АО «Яндекс Банк». Данный факт не оспаривается ответчиком, которым этот договор впоследствии был признан незаключенным.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в совокупности, а также то, что кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен без участия истца, а способ идентификации заемщика при дистанционном заключении кредитного договора не позволял ответчику с достоверностью определить лицо, в действительности выразившее волю на заключение кредитного договора, дальнейшее распоряжение кредитными денежными средствами могло осуществляться без участия истца, суд приходит к выводу, что кредитный договор с истцом заключен не был, Банк правомерно признал его незаключенным.

Согласно ч. 2 ст. 24 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных" моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются. Органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом (статья 24 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 3 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ "О персональных данных", персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных) (пункт 1).

Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (пункт 3).

По общему правилу обработка персональных данных допускается с согласия субъекта персональных данных (пункт 1 части 1 статьи 6 Закона).

Статьей 7 Закона о персональных данных предусмотрено, что операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из содержания ст. 9 Закона о персональных данных следует, что согласие субъекта на обработку его персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным (часть 1). Обязанность доказать наличие такого согласия или обстоятельств, в силу которых такое согласие не требуется, возлагается на оператора (часть 3). Согласие должно содержать перечень действий с персональными данными, общее описание используемых оператором способов обработки персональных данных (пункт 7 части 4).

В соответствии с ч. 2 ст. 17 Закона о персональных данных субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Согласно ст. 24 Закона о персональных данных лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность (часть 1). Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (часть 2).

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснено в п. 3, п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I "О защите прав потребителей", далее - Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Из системного толкования приведенных норм следует, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможны только с согласия субъекта персональных данных, при этом согласие должно быть конкретным.

Поскольку из материалов дела усматривается, что истец, являясь субъектом персональных данных, не выражал согласие на их предоставление третьим лицам, истцом не давалось согласие на обработку персональных данных, поскольку судом установлено, что истец к ответчику за выдачей денежных средств и оформлением кредитного договора не обращался, суд приходит к выводу, что ответчик незаконно передавал персональные данные истца.

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

В данном случае истец является субъектом персональных данных, права и охраняемые законом интересы которого, были нарушены ответчиком путем передачи её персональных данных, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В силу п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Исходя из приведенных в решении фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, нравственных страданий (переживаний) истца, вызванных выяснением обстоятельств заключения договора, доказыванием обратного, необходимостью многочисленных обращений в банк и компетентные органы в целях проведения проверок, использованием вопреки воли истицы ее персональных данных, при этом учитывая добровольное признание кредитного договора Банком незаключенным, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 7000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с АО «Яндекс Банк» (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 <данные изъяты> (<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Лебедева