Приговор № 1-147/2024 от 12 мая 2024 г. по делу № 1-147/2024

Дело № 1-147/2024

УИД : 66RS0028-01-2024-000638-29


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г. Ирбит 13.05.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе :

Председательствующего судьи Глушковой М. Н.,

При секретаре судебного заседания Чащиной К.И., Киневой И.В.,

С участием государственного обвинителя Кулиша И.А., Тайбусинова Н.М.,

Защитника Черемисина А.Ю.,

Потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК Российской Федерации) при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 31 минуты до 12 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, двигаясь в качестве пассажира неустановленного маршрутного транспортного средства «Газель» №111, следованием по маршруту «Ирбитская ЦГБ» – «пгт. Пионерский», в городе Ирбите Свердловской области, более точное место в ходе следствия не установлено, обнаружил в салоне указанного транспортного средства утерянную ФИО1 банковскую карту №, привязную к банковскому счету №, открытому на имя ФИО1 в Акционерном обществе «Тинькофф Банк» (далее по тексту - АО «Тинькофф Банк»), расположенном по адресу: <адрес> и, зная о том, что найденная им банковская карта поддерживает функцию бесконтактной оплаты и не требует ввода ПИН-кода, предполагая, что на банковском счете ФИО1 могут находиться денежные средства, решил посредством указанной банковской карты похитить денежные средства, имеющиеся на банковском счете последнего, намереваясь в дальнейшем использовать их в личных целях.

Во исполнение внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужих денежных средств с банковского счета, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 18 минут до 18 часов 08 минут, действуя единым умыслом, намереваясь совершить хищение денежных средств с банковского счета, открытого на имя ФИО1, находясь в торговых организациях города Ирбита Свердловской области, выбирал по своему усмотрению товар, после чего предоставлял его к оплате на кассу и без ведома и согласия ФИО1 предъявлял для оплаты товара банковскую карту № № АО «Тинькофф Банк», держателем которой является последний, поддерживающую функцию бесконтактной оплаты, не требующую ввода ПИН-кода, и, не имея умысла на мошенничество с использованием электронных средств платежа, умышленно, <данные изъяты> из корыстных побуждений, путем безналичной оплаты покупок, похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», денежные средства в общей сумме 1 787 рублей 80 копеек, при следующих обстоятельствах:

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «24 часа» ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> выбрал по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего, предоставил его к оплате на кассу и без ведома и согласия ФИО1 предъявил для оплаты товара банковскую карту № № на имя последнего, тем самым похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», денежные средства на сумму 323 рубля.

- ДД.ММ.ГГГГ., в 12 часов 19 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «24 часа» ИП ФИО3, расположенном по адресу: <адрес> выбрал по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего, предоставил его к оплате на кассу и без ведома и согласия ФИО1 предъявил для оплаты товара банковскую карту № № на имя последнего, тем самым похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», денежные средства на сумму 272 рубля.

- ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут, ФИО2, находясь в помещении магазина «Доброцен», расположенном по адресу: <адрес>, выбрал по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего, предоставил его к оплате на кассу и без ведома и согласия ФИО1 предъявил для оплаты товара банковскую карту № № на имя последнего, тем самым похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», денежные средства на сумму 279 рублей 80 копеек.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пикник» ООО «ПИК-ТРЕЙД», расположенном по адресу: <адрес> выбрал по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего, предоставил его к оплате на кассу и без ведома и согласия ФИО1 предъявил для оплаты товара банковскую карту № на имя последнего, тем самым похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», денежные средства на сумму 700 рублей.

- ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в помещении магазина «Пикник» ИП ФИО4, расположенном по адресу: <адрес> выбрал по своему усмотрению товар для личных нужд, после чего, предоставил его к оплате на кассу и без ведома и согласия ФИО1 предъявил для оплаты товара банковскую карту № на имя последнего, тем самым похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», денежные средства на сумму 213 рублей.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 18 минут до 18 часов 08 минут, ФИО2, действуя единым умыслом, используя банковскую карту № АО «Тинькофф Банк», держателем которой является ФИО1, без ведома и разрешения последнего, умышленно, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, открытого на имя ФИО1 в АО «Тинькофф Банк», расположенном по адресу: <адрес>, денежные средства в общей сумме 1 787 рублей 80 копеек, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

На основании ст. 276 ч. 1 п. 3 Уголовного кодекса Российской Федерации были оглашены показания ФИО2, данные при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он, находясь на остановке «Белинского», г. Ирбита, сел в маршрутное такси под номером «111» по маршруту «Ирбитская ЦГБ» - «пгт. Пионерский», чтобы доехать до дома. На полу под своим сидением увидел банковскую карту черного цвета АО «Тинькофф Банк». Он предположил, что на карте имеются денежные средства, решил оставить её себе, чтобы расплачиваться и совершать различные покупки в магазинах. Он понимал, что карта имеет функцию бесконтактной оплаты, потому что видел на ней специальный чип. Данную карту он поднял и положил в карман своей одежды. Он вышел на остановке «Раймаг» <адрес> и пришел в магазин «24 часа», расположенный по адресу: <адрес>, где приобрел 1 пачку сигарет «Русский стиль», 1 бутылку пива «Охота крепкое», всего на общую сумму 323 рубля. За покупку он рассчитался при помощи банковской карты, приложив ее к платежному терминалу на кассе. Покупка была оплачена. Затем в этом же магазине он приобрел 1 пачку сигарет «Русский стиль», 1 бутылку пива «Тагильское» и 1 булку хлеба, всего на общую сумму 272 рубля. За покупку он рассчитался при помощи похищенной им банковской карты, приложив ее к платежному терминалу на кассе. Покупка была оплачена. После этого, он зашел в магазин «Доброцен», расположенный по адресу: <адрес> где приобрел 1 банку овощного ассорти, стоимостью 204 рубля 90 копеек и 1 пачку приправы универсальная, стоимостью 74 рубля 90 копеек, всего на общую сумму 279 рублей 80 копеек. За покупку он рассчитался при помощи банковской карты, приложив ее к платежному терминалу на кассе. Покупка была оплачена. После этого, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут он, находясь в магазине «Пикник», расположенном по ул. <адрес>, он приобрел 1 бутылку водки «Граф Ледофф», стоимостью 610 рублей и 1 бутылку слабоалкогольного напитка, стоимостью 90 рублей, всего на общую сумму 700 рублей. За покупку он рассчитался при помощи банковской карты, приложив ее к платежному терминалу на кассе. Покупка была оплачена. Находясь в этом же магазине, только в другом отделе, 24.02.2024 в 18 часов 08 минут по местному времени он приобрел 1 пачку сигарет, стоимостью 213 рублей. За покупку он рассчитался при помощи этой же банковской карты, приложив ее к платежному терминалу на кассе. Покупка была оплачена. После совершения покупок, он выбросил банковскую карту. Оставались ли на ее счете еще денежные средства, он не знает, ему было все равно, он больше при помощи нее покупки совершать не собирался. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему приехали сотрудники полиции, от них он узнал, что в отдел с заявлением по факту хищения принадлежащих ему денежных средств с его банковского счета обратился ФИО1, которым была утеряна банковская карта АО «Тинькофф Банк». Он во всем сознался, написал явку с повинной. (л.д. 130-134,135-138). При допросе в качестве обвиняемого ФИО2 вину признал полностью, подтвердил ранее данные показаний, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ (л.д. 148).

После оглашения ФИО2 полностью подтвердил ранее данные показания.

Эти показания суд кладет в основу приговора, поскольку они последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, сомнений у суда не вызывают. Были даны ФИО2 в присутствии защитника, после разъяснения права не свидетельствовать против себя самого. Оснований для самооговора судом не установлено.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принесена явка с повинной, где он добровольно сообщил о совершенном преступлении (л.д. 112). Явка была подтверждена им в ходе судебного следствия.

При проверке показаний на месте ФИО2 также подтвердил свои показания и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 18 минут по 18 часов 08 минут, находясь в торговых организациях г. Ирбита совершил покупки, расплатившись за них при помощи похищенной им банковской карты АО «Тинькофф Банк», а именно:

1) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут — 323 рубля ИП «ФИО3» (<адрес>);

2) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут — 272 рубля ИП «ФИО3» (<адрес>);

3) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут — 279 рублей 80 копеек магазин «Доброцен» <адрес>);

4) ДД.ММ.ГГГГ года в 18 часов 07 минут — 700 рублей ООО «ПИК ТРЕЙД» (<адрес>);

5) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут — 213 рублей ИП ФИО4 (<адрес>), всего на общую сумму 1 787 рублей 80 копеек.

К протоколу проверки показаний на месте приложены фотоиллюстрации (л.д.130-134, 135-138).

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший ФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время с 09:30 до 10:00 он на маршрутном такси «111» добирался от дома на работу. Перед этим в магазине «Копеечка» совершил покупку на сумму около 100 рублей, рассчитался своей банковской картой «Тинькофф Банк». После этого карту убрал в чехол телефона либо положил в карман куртки. Около 22 часов зашел в приложение банка и увидел сообщения о совершенных с его счета банковских операциях (покупки в магазинах), которые он не совершал. Всего было пять покупок на общую сумму 1 787,80 рублей. Он понял, что потерял свою банковскую карту, и кто-то ей воспользовался. Он сразу карту заблокировал. После этого он обратился в полицию. Ущерб в сумме 1 800 рублей ФИО2 ему возместил полностью, принес извинения. Он их принял и простил. Претензий не имеет. Вред для себя считает заглаженным в полном объеме. Ходатайствовал о прекращении дела за примирением сторон.

Из показаний свидетеля 1. следует, что она работает продавцом в магазине «24 часа» ИП ФИО3, расположенном по адресу <адрес>. В ее должностные обязанности входит обслуживание покупателей на кассовой зоне магазина. В магазине установлен терминал бесконтактной оплаты, имеется видеонаблюдение. В ее обязанности не входит проверка принадлежности банковских карт покупателей. ФИО2 ей не знаком, но она допускает, что ДД.ММ.ГГГГ он мог совершить покупки в их магазине.

Согласно оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля 2 следует, что она работает в магазине «Доброцен», расположенном по адресу: <адрес>, в должности старшего кассира. В ее должностные обязанности входит отпуск товара покупателям на кассовых зонах магазина. Покупатели имеют право расплачиваться как наличными денежными средствами, так и безналичным способом через терминал. В ее обязанности не входит установление принадлежности и собственника банковских карт, при помощи которых покупатели расплачиваются за товар. ФИО2 ей не знаком, но она допускает, что ДД.ММ.ГГГГ он мог совершить покупку в их магазине на сумму 279 рублей 80 копеек, согласно кассовому чеку. На представленном фрагменте видеозаписи изображена она при отпуске товара мужчине (как сейчас известно, ФИО2) 1 банки ассорти и 1 упаковки приправы «Универсальная» (л.д.104-105)

Из показаний свидетеля 3, оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что она работает в магазине «Пикник», расположенном по адресу: <адрес>, в должности кассира. Магазин «Пикник» состоит из двух отделов — ООО «ПИК-ТРЕЙД» и ИП «ФИО4». На кассовых зонах в магазине покупатели могут рассчитываться за товар наличными денежными средствами, а также безналичным способом при помощи банковских карт, прикладывая их к платежным терминалам. В ее обязанности не входит проверка принадлежности и установления собственника банковских карт. По представленной ей на обозрение фотоиллюстрации мужчины, от следователя ей стало известно, что его зовут ФИО2, может пояснить, что данный мужчина ей не знаком. Допускает, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут и в 18 часов 08 минут он мог совершить покупку в их магазине на сумму 700 рублей и 213 рублей соответственно, так как кассовые чеки на указанные суммы имеются в их базе (л.д.106-107)

Показания потерпевшего и свидетелей обвинения суд кладет в основу приговора, признавая их правдивыми и достоверными, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и дополняют друг друга, объективно подтверждаются письменными и вещественными доказательствами.

В дежурную часть МО МВД России «Ирбитский» ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило заявление, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое похитило с его банковского счета денежные средства в сумме 1 787,80 рублей, причинив материальный ущерб (л.д. 10).

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ производился осмотр помещения магазина «24 часа» ИП ФИО3, расположенного <адрес>. В ходе осмотра изъяты 2 чека. К протоколу приложены фотоиллюстрации (л.д. 11-12, 13), чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 323 рубля, чек №№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 272 рубля.(л.д.14-15)

Изъятые чеки были осмотрены (л.д.16-17), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение магазина «Доброцен», расположенное по адресу: Свердловская область, <адрес>, о чем составлен протокол. В ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек и оптический диск с 3 фрагментами видеозаписей с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в магазине «Доброцен». К протоколу приложены иллюстрации (л.д.19-20, 21-22), чек на сумму 279 рублей 80 копеек.(л.д.23)

Изъятый чек был осмотрен (л.д.24-25), признан вещественным доказательством, приобщен к уголовному делу (л.д.26)

Согласно протокола осмотра предметов был осмотрен оптический диск с 3 фрагментами видеозаписей с камер внутреннего видеонаблюдения, установленных в магазине «Доброцен» по адресу: <адрес> При воспроизведении записей установлено, что ФИО2 приобрел в данном магазине пачку приправ и банку ассорти овощное, рассчитавшись банковской картой путем бесконтактной оплаты. К протоколу приложены иллюстрации (л.д.27, 28-29,30-31).

Оптический диск с тремя фрагментами видеозаписей признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. (л.д.32)

В ходе осмотра места происшествия помещения магазина «Пикник» ООО «ПИК-ТРЕЙД», расположенное по адресу: <адрес> изъят кассовый чек на сумму 700 рублей. К протоколу приложены иллюстрации. (л.д.33-34, 35-36, 41)

Согласно протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение закусочной магазина «Пикник» ИП «ФИО4», расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъят кассовый чек на сумму 213 рублей. Приложены иллюстрации. (л.д.37-38, 39-40, 41 -оборот)

Изъятые кассовые чеки № и №, содержащие информацию об оплате покупок на общую сумму 700 рублей и 213 рублей соответственно, были осмотрены (л.д.42-43), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО2 осмотрен участок местности, представляющий собой тропинку, расположенную между зданиями <адрес> и зданием автозаправочной станции. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на данном участке местности он выбросил похищенную им банковскую карту «Тинькофф Банк». В ходе осмотра места происшествия банковская карта не обнаружена, ничего изъято не было. Протокол снабжен фотоиллюстрациями (л.д.45-46, 47)

ДД.ММ.ГГГГ осмотрено помещение второй половины дома <адрес>, где проживает ФИО2 В ходе осмотра обнаружена пустая бутылка из-под пива «Охота», объемом 1,5 литра, пустая бутылка из-под водки «Граф Ледофф», объемом 1 литр, 1 упаковка приправы «Универсальная». Участвующее в осмотре лицо ФИО2 пояснил, что 1 бутылку пива «Охота», 1 бутылку водки «Граф Ледофф», 1 упаковку приправы «Универсальная» он приобрел в магазинах г. Ирбита, оплатив покупку при помощи похищенной им банковской карты «Тинькофф Банк» № №. Обнаруженные предметы были изъяты (л.д.48-51, 52-57), осмотрены (л.д.58-61), признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу (л.д.62)

Согласно протокола осмотра предметов были осмотрены:

- скриншоты из мобильного приложения банка АО «Тинькофф Банк» в количестве 7 листов,

- выписка по счету банковской карты АО «Тинькофф Банк», согласно данной информации счет № №, к которому привязана банковская карта АО «Тинькофф Банк» №, держателем которой являлся ФИО1, открыт в офисе по адресу: г<адрес>

- 5 справок о совершенных операциях по списанию денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк» №,

- 5 кассовых чеков о совершенных покупках с банковской карты АО «Тинькофф Банк» № за ДД.ММ.ГГГГ, держателем которой являлся ФИО1 (л.д.91-93), которые были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (л.д. 94).

Согласно выписке о движении денежных средств по счету карты, открытому на имя ФИО1 были совершены следующие операции : 1) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 18 минут — 323 рубля ИП «ФИО3» (г. <адрес> 2) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 19 минут — 272 рубля ИП «ФИО3» (<адрес> 3) ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 26 минут — 279 рублей 80 копеек магазин «Доброцен» (г. <адрес>); 4) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 07 минут — 700 рублей ООО «ПИК ТРЕЙД» (<адрес>); 5) ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 08 минут — 213 рублей ИП ФИО4 (<адрес>), всего на общую сумму 1 787 рублей 80 копеек.

Из расписки потерпевшего ФИО1 следует, что он получил от ФИО2 в счет возмещения причиненного ему материального ущерба денежных средств в сумме 1 800 рублей. (л.д. 103).

Таким образом, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого и о необходимости квалификации его действий по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку судом установлено, что ФИО2, подобрав банковскую карту на имя ФИО1, привязанную к его банковскому счету, действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием этой банковской карты похитил находящиеся на счете денежные средства, принадлежащие ФИО1, произвел оплату товаров в организациях торговли, похитив денежные средства с банковского счета в общей сумме 1787 рублей 80 копеек.

Квалифицирующий признак <данные изъяты> хищения «с банковского счета» в полной мере нашел свое подтверждения, поскольку ФИО2 денежные средства потерпевшего <данные изъяты> похищались путем списания с его банковского счета через терминалы оплаты. Потерпевший не разрешал ФИО2 распоряжаться его денежными средствами.

Действия ФИО2 не содержат признаков состава преступления, предусмотренного ст. 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку он оплачивал товары бесконтактным способом, работники торговых организаций не принимали участия в осуществлении операций по списанию денежных средств с банковского счета. Соответственно, ФИО2 ложные сведения о принадлежности карты сотрудникам торговых организаций не сообщал, и в заблуждение их не вводил. Кроме того, действующими нормативными актами на работников торговых организаций, осуществляющих платежные операции с банковскими картами, обязанность проверки документов, удостоверяющих личность их держателя, не возлагается.

Согласно ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В силу ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2, в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории тяжких.

Он удовлетворительно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции, не наблюдается в наркологическом и психиатрическом кабинетах, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

На основании ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих обстоятельств учитывает осознание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, а также мнение потерпевшего, не желающего привлекать к ответственности подсудимого и заявляющего о состоявшемся примирении, отсутствии претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание и того, что подсудимый не представляет повышенной опасности для общества, с учётом целесообразности и справедливости, индивидуализации наказания, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и назначает ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, в виде штрафа. Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч.6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации с учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Обсуждая вопрос о применении указанной нормы, суд учитывает совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, данные о личности подсудимого.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, факт добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, принятые подсудимым в ходе предварительного следствия иные меры по заглаживанию вреда, отсутствие в связи с этим материальных претензий со стороны потерпевшего, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, а также ходатайство потерпевшего о прекращении дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о возможности изменения категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Разрешая ходатайство потерпевшего о применении ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, суд руководствуется следующим.

В соответствии с п. п. 1, 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.05.2018 № 10 изменение категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Возражений от участников процесса против освобождения подсудимого от уголовной ответственности за примирением сторон не последовало. ФИО2 не возражал против изменения категории преступления и освобождении его от наказания в связи с примирением сторон.

Судом установлено, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объёме, у потерпевшего претензий материального характера к подсудимому не имеется, о чем указано в письменном ходатайстве, данные меры суд расценивает, как заглаживание вреда, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного. Подсудимый впервые привлекается к уголовной ответственности, стороны примирились. В связи с чем суд считает возможным применить положения ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения меры пресечения в отношении ФИО2 не имеется.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями п. 3,5 ч. 3 ст. 81 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в размере 7 571 руб. 60 коп. подлежат взысканию с осужденного в соответствии с ч.2 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Против возложения на него данной ответственности подсудимый не возражал.

Руководствуясь ст. 303,304,307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей, который подлежит оплате по следующим реквизитам <данные изъяты>.

На основании ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации изменить категорию совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, признать совершенное им деяние преступлением средней тяжести.

Освободить ФИО2 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: иллюстрации чеков, чеки, скриншоты из мобильного приложения, выписку по счету, справки по совершенным операциям, оптический диск с видеозаписями, хранящиеся в материалах дела, - хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; 1 пустую бутылку из-под пива «Охота»; 1 пустую бутылку из-под водки «Граф Ледофф», 1 упаковку приправы «Универсальная», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Ирбитский», -уничтожить.

Взыскать с ФИО2 7 571 (семь тысяч пятьсот семьдесят один) рубль 60 копеек в счёт оплаты труда адвоката в уголовном судопроизводстве в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путём подачи апелляционной жалобы, представления через Ирбитский районный суд Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий-подпись

Приговор не вступил в законную силу.

Судья- М.Н.Глушкова

Секретарь - К.И.Чащина