Решение № 2-3898/2017 2-3898/2017~М-2978/2017 М-2978/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-3898/2017Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) - Гражданские и административные Дело № 2-3898/2017 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 05 сентября 2017 года г. Владивосток Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе: председательствующего С.В. Ящук, при секретаре Ю.Э. Кудряшовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в суд с данным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что 04.09.2015 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - «АТБ» (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор <***> (далее - Договор). По условиям Договора, банк предоставил заемщику кредит на сумму 394 736, 84 руб. на срок, составляющий 60 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 31,00 % в год. Заемщик в нарушение условий Договора свои обязанности по возврату кредита (по погашению основного долга) и уплате процентов за пользование предоставленными ему банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Согласно п. 12 Договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита Заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 226 186,84 руб. По состоянию на 21.06.2017 общая задолженность по договору составляет 426 397,53 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 362 891,56 руб., задолженность по уплате процентов 63 505,97 руб. Согласно п. 12 Договора, за каждый день просрочки по Договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 процента от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, вытекающей из положений Договора, составляет 0,00 руб. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начислении процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов Заемщиком возвращена не была. Просит взыскать с ответчика в пользу «АТБ» (ПАО) задолженность по Договору в размере 426 397,53 руб. из них: по основному долгу – 362 891,56 руб.; по уплате процентов по Договору – 63 505,97 руб.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 463,98 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны. В соответствии с п. 1 ст. 35 и п. 1 ст. 167 ГПК РФ на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Данный вывод суда нашел свое подтверждение в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2004 г. Кроме этого, в соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, а также Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» каждый, в случае спора о его гражданских правах и обязанностях, имеет право на разбирательство дела в разумные сроки. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167, 233 ГПК РФ, суд признает причины неявки ответчика неуважительными и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В судебном заседании установлено, что 04.09.2015 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) (далее - «АТБ» (ПАО)) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Из указанного договора, следует, что истцом был предоставлен кредит в сумме кредит на сумму 394 736, 84 руб. на срок, составляющий 60 месяцев, а ответчик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты по кредиту в размере 31,00 % годовых. Денежные средства в сумме 551 876 руб. по кредитному договору №0060/0388498 от 24.06.2013 года были перечислены ФИО1, что подтверждается выпиской из лицевого счета № <***>. Согласно ч. 2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. Согласно п.8 Договора, Заемщик обязуется вносить на ТБС денежные средства ежемесячно, не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанной в параметрах настоящего договора. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме. Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно Договору, Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Как следует из расчета, представленного истцом, общая сумма задолженности по договору составляет 426 397,53 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 362 891,56 руб., задолженность по уплате процентов 63 505,97 руб. Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 0060/0619809 от 04.09.2015 в размере 426 397,53 руб. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в силу чего суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 463,98 руб., оплата которые подтверждается платежными поручениями № 69795 от 17.07.2017, № 221741 от 13.02.2017. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору от 04.09.2015 № 0060/06198098 в размере 426 397,53 руб. из них: по основному долгу – 362 891,56 руб.; по уплате процентов по Договору – 63 505,97 руб.; а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 463,98 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Ленинского районного суда г. Владивостока С.В. Ящук Суд:Ленинский районный суд г. Владивостока (Приморский край) (подробнее)Истцы:ПАО "АТБ" (подробнее)Судьи дела:Ящук Светлана Васильевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|