Приговор № 1-346/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-346/2020

Дело № 1-346/2020

35RS0010-01-2020-001226-27


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 27 мая 2020 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Абдаловой Н.К.,

при секретаре Акиндиновой Т.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Вологды Битарова В.М.

подсудимого: ФИО8,

защитника адвоката Федоровой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

25 апреля 2019 года постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68 ФИО8 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Судебное решение не обжаловано, вступило в законную силу 07.05.2019. Административный штраф оплачен 16.05.2019. Срок лишения права управления транспортными средствами заканчивается 07.11.2020.

31.05.2019 ФИО8 достоверно зная, что подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, вновь управлял транспортным средством, а именно автомобилем марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак №, при этом во время движения около 02 часов 11 минут у дома № 38 по ул. Преображенского г. Вологды при управлении автомобилем в состоянии опьянения был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде. Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31.05.2019 с использованием технического средства измерения - алкометра «Рго-100 СОМВ1» № в выдыхаемом воздухе ФИО8 обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0, 616 мг/л, что подтверждается бумажным носителем показаний прибора и свидетельствует о нахождении ФИО8 в состоянии алкогольного опьянения. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31.05.2019 с применением технического средства измерения алкометра Lion Alcometer SD-400 в выдыхаемом ФИО8 воздухе в 03 часа 48 минут обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,54 мг/л, в 04 часа 05 минуты обнаружено наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,47 мг/л что свидетельствует о нахождении ФИО8 в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО8 в судебном заседании вину в совершении преступления не признал. Пояснил, что 31 мая 2019 года в автомобиле под управлением ФИО1, а также с ФИО2 и ФИО3 приехали на заправку «Лукойл». Он не смог открыть пассажирскую дверь и переместившись через ФИО1 вышел со стороны водителя. На выходе из помещения заправки к нему обратились сотрудник ДПС, попросившие пройти с ними. Он ответил, что автомобилем не управлял. Затем решил от них убежать, но его догнали. Вернувшись обратно увидел, что автомобиль припаркован в другое место, девушки ушли. Алкоголь употреблял накануне. Узнал себя на видеозаписи. С жалобами на действия сотрудников полиции не обращался.

Но вина подсудимого ФИО8 подтверждается показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами и всеми материалами дела в совокупности.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснила, что ФИО8 и ФИО1 ее друзья. 31 мая 2019 года вместе с ФИО3 распивали спиртное. Затем поехали в автомобиле «Киа Рио» с ФИО1 и ФИО8 на заправку. Кто управлял автомобилем она не помнит. На заправке они видели сотрудников ДПС, затем с ФИО3 ушли. Показания в ходе допроса не подтверждает, давление не оказывалось.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что 31 мая 2019 в вечернее время ФИО8 и ФИО1 пришли к ней в гости, где была ФИО3 Все пили пиво. Затем мужчины предложили поехать с ними на заправку. Они сели в автомобиль «Киа Рио» зеленого цвета, за рулем находился ФИО8. После проезда железнодорожного переезда за ними выехал наряд ДПС. ФИО8 повысил скорость, свернул к АЗС «Лукойл», подъехал ко входу в здание заправочной станции, вышел из автомобиля и ушел в магазин. Подошли сотрудники ДПС, которые приехали за ними, ФИО8 вышел из помещения, какое-то время разговаривал с ними, после чего побежал. Сотрудники ДПС проследовали за ним. ФИО1 быстро пересел на водительское сидение, проехал немного, поставил автомобиль на парковку и сказал, чтобы они уходили. Они с ФИО3 и ФИО1 ушли. Факт управления автомобилем «Киа Рио» ФИО8 подтверждает. ( т. 1 л.д. 140-141)

Дополняет, что ранее данные показания подтверждает. От проведения очной ставки с ФИО8 отказывается, так как они хорошо знакомы. Не хочет портить с ним отношения, ФИО8 не боится. ( т.1 л.д. 147-148)

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что с ФИО1 состоит в фактических семейных отношениях. ФИО8 является его другом. По состоянию на май 2019 года право управления ее автомобилем «Киа Рио» имели ФИО1 и ФИО8 30 мая 2019 года она ездила на автомобиле. По состоянию на 31 мая 2019 года автомобиль был в исправном состоянии, ее ничего не беспокоило, но просила ФИО1 его посмотреть на всякий случай.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что он работает инспектором ДПС ОБ УМВД России по г. Вологде. 31 мая 2019 года заметили автомобиль «Киа Рио», нарушивший правила дорожного движения. ФИО9 повернула к заправочной станции «Лукойл». За рулем находился ФИО8 Он вышел и зашел в помещение заправки. Когда ФИО8 вышел обратно почувствовали от него запах алкоголя. ФИО8 убежал от них. Он догнал ФИО8 после чего вернулись на заправку. Он не мог перепутать водителя, поскольку на пассажирском сидении находился мужчина с темными волосами. Оглашенные показания подтверждает.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что 31 мая 2019 года при патрулировании территории на ул. Преображенского ими был замечен движущийся на встречу автомобиль «Киа Рио» г/н №, автомобиль передвигался с нарушением не остановился перед железнодорожным переездом. Они поехали за автомобилем «Кио Рио», который повернул на АЗС по ул. Преображенского г. Вологды д. 38. Водитель вышел из автомобиля и направился в здание АЗС, они ждали его на улице. После того, как водитель «Киа Рио» вышел из здания, они представились ему, разъяснили факт нарушения, затем пригласили его в патрульный автомобиль. В этот момент ФИО8 резко побежал в сторону улицы Панкратова г. Вологды. У гаражей он задержал ФИО8. В патрульном автомобиле они потребовали предъявить документы на автомобиль и документы, удостоверяющие личность. Однако водитель ничего предоставить не смог, представился как ФИО8, при этом от него чувствовался явный запах алкоголя изо рта. Была запрошена информация на ФИО8 через специальные базы данных с выгрузкой фотографии, при сравнении фотографии в базе и внешности ФИО8 было установлено, что это одно лицо. Они разъяснили ФИО8, что в соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ освидетельствование будет происходить без понятых, при ведении видеозаписи ФИО8 не возражал. ФИО6 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол зачитан вслух ФИО8, он подписывать протокол отказался, копия протокола была передана ФИО8 После чего на камеру видеорегистратора ФИО8 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на месте при помощи алкометра. С демонстрацией на видеорегистратор была вскрыта трубка алкометра из герметичной упаковки, это показано ФИО8, он произвел выдох, алкометр показал значение 0,616 мг/л алкоголя в выдыхаемом им воздухе. ФИО8 был не согласен с результатами. ФИО8 был направлен в БУЗ ВО ВОНД № 1 для медицинского освидетельствования, где врачом-наркологом повторно было установлено состояние опьянения. При проверке по базам данных повторности по ст.12.26 и 12.8 КоАП выявлено не было, в связи с чем был составлен в отношении ФИО8 протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. (т.1 л.д. 40-42)

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что на ул. Преображенского заметили машину «Киа Рио», водитель которой не остановился перед железнодорожным переездом. Проехали за автомобилем на АЗС «Лукойл». За рулем находился ФИО8 Он припарковался, вышел со стороны водительской двери и направился в здание заправки. Патрульный автомобиль находился от «Киа Рио» на небольшом расстоянии, перпендикулярно, освещение на заправке было хорошее. Подойдя к ФИО8 почувствовали от него запах алкоголя, нарушение речи. Хотели проводить ФИО8 в служебный автомобиль. В это время он побежал. Инспектор ФИО5 догнал его и привел обратно. Второй молодой человек в это время сел за руль и поехал, затем остановился и убежал, также ушли и две девушки.

В судебном заседании частично оглашены показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах оформления административного материала по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 ( т.1 л.д. 36-39)

Свидетель защиты ФИО1 в судебном заседании пояснил, что 31 мая 2019 года он управлял автомобилем «Киа Рио». Затем совместно с ФИО8, ФИО2 поехали на заправку. Он был трезв. ФИО8 накануне употреблял алкоголь. Приехав на заправку, попросил ФИО8 сходить за сигаретами. В связи с тем, что пассажирская дверь не открывалась, ФИО8 переместившись через него, вышел со стороны водителя. Затем увидел, как ФИО8 повели к патрульной машине сотрудники ДПС. В то время когда ФИО8 убежал от сотрудников полиции, он переставил автомобиль. Он испугался, поэтому не сообщил сотрудникам полиции, что за рулем находился он, а не ФИО8

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО7 следует, что 30.05.2019 в вечернее время встретился со своими знакомыми ФИО8 и ФИО1 Они стояли у магазина «Лидер», ФИО1 был на автомобиле своей девушки - «Киа Рио». В его присутствии ФИО1 о неисправностях в автомобиле не говорил. ( т.1 л.д. 121-122)

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ФИО3, следует, что 30.05.2019 года она была в гостях у своей подруги ФИО2 После 00 часов 00 минут 31 мая 2019 года к ФИО2 приехали ее знакомые. Затем все вместе приехали на АЗС Лукойл на ул. Преображенского г. Вологды. Кто был за рулем она не помнут, так как была выпивши. В какой-то момент ФИО1 попросил их уйти. ( т.1 л.д. 145-146)

- рапортом сотрудника ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Вологде о том, что при несении службы 31 мая 2019 в 02:11 по адресу: <...> остановлен автомобиль « Киа Рио» г/н № управлял ФИО8 У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. ( т.1 л.д. 4)

- протоколом об отстранении ФИО8 от управления транспортным средством от 31 мая 2019 года ( т.1 л.д.5),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование ФИО8 от 31 мая 2019 года ( т. 1 л.д. 8)

- актом медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения у ФИО8 ( т. 1 л.д. 10)

- копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 68, согласно которому ФИО8 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. ( т. 1 л.д. 13)

- протоколом выемки от 12 августа 2019 года, согласно которому у свидетеля ФИО5 изъят DVD диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС - от 31.05.2019 года (л.д. 45-47)

- протоколом осмотра документов от 16.09.2019 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен DVD диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от 31.05.2019 года с фототаблицей, согласно которому отражены действия ФИО8,как он выходит из автомобиля, идет на АЗС, возвращается, убегает, второй молодой человек садится за руль и отъезжает на автомобиле, ФИО5 возвращается с ФИО8, в дежурном автомобиле ФИО8 производит выдох в трубку алкометра, составляется протокол об административном правонарушении, с ним знакомится ФИО8 (т. 1л.д. 87- 102)

- протоколом осмотра документов от 21.10.2019 года, согласно которому были осмотрен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО8 по событиям 31 мая 2019 года (т.1 л.д.129-134)

- протоколом очной ставки от 11 января 2020 года между ФИО2 и ФИО8, ФИО2 пояснила, что кто именно был за рулем 31.05.2019 года она не помнит. После предыдущего допроса с ФИО8 общались, давления не оказывал, ни о чем не просил. Протокол допроса не читала. Она сидела с подругой на заднем сидении. ФИО8 показания ФИО2 понятны, он с ними согласен.( т.1 л.д.195-198)

Исследовав собранные по делу доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО8 в совершении преступления, которая полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия ФИО8 следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Установлено, что ФИО8 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако 31 мая 2019 года вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в совершении указанного преступления полностью подтверждается показаниями свидетелей обвинения и всеми материалами дела в их совокупности.

Свидетели ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании подтвердили, что ими был замечен автомобиль «Киа Рио», который не остановился и проехал через железнодорожный переезд. Проехав за автомобилем на заправку, увидели, что водителем являлся ФИО8 Сотрудник полиции ФИО6 пояснил, что со времени остановки транспортного средства до выхода водителя прошло незначительное количество времени, в связи с чем у подсудимого не было возможности выбраться из машины указанным им способом, переместившись через ФИО1.

Сотрудники полиции являлись непосредственными очевидцами управления ФИО8 транспортным средством.

Оснований ставить под сомнение достоверность и объективность сообщенных должностными лицами сведений относительно управления ФИО8 транспортным средством в состоянии опьянения не имеется, поскольку объективных данных, свидетельствующих о наличии у них неприязненных отношений, а также личной заинтересованности в исходе дела, представленные материалы не содержат.

Свидетель ФИО2 будучи дважды допрошенной в качестве свидетеля в ходе следствия подтвердила факт управления автомобилем именно ФИО8

В основу приговора суд полагает правомерным взять показания ФИО2 от 13 ноября и 6 декабря 2019 года, данные в ходе допросов в качестве свидетеля в ходе дознания, поскольку согласуются с другими доказательствами по делу.

К изменённым показаниям ФИО2 в ходе очной ставки от 11 января 2020 года и данным в ходе судебного заседания суд относится критически и расценивает как желание помочь своему знакомому уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Согласно оглашенных показаний свидетеля ФИО7 31 мая 2019 года ФИО1 в ходе беседы не сообщал ему о каких- либо неисправностях в автомобиле «Киа Рио».

Об отсутствии неисправностей в автомобиле сообщила в судебном заседании свидетель ФИО4 указавшая, что она пользовалась автомобилем 30 мая 2019 года, на следующий день попросила ФИО1 проверить его техническое состояние на всякий случай.

При оформлении первоначального документа протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО8 возражений не указал и не сообщил об управлении автомобилем ФИО1 В протоколе об административном правонарушении ФИО8 также не указывает на ФИО1

К показаниям ФИО1 суд относится критически, и расценивает, как желание помочь своему знакомому уйти от уголовной ответственности за содеянное.

Таким образом, ссылка ФИО8 на то, что он не управлял автомобилем и у инспекторов ДПС не имелось оснований для направления его на освидетельствование, является не состоятельной, поскольку согласно пункту 63 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 02.03.2009 г. N 185, одним из оснований к остановке транспортного средства сотрудником является наличие данных (ориентировки, информация дежурного, других нарядов, участников дорожного движения, визуально зафиксированные обстоятельства), свидетельствующих о причастности водителя, пассажиров к совершению дорожно-транспортного происшествия, преступления или административного правонарушения.

Все процессуальные действия в отношении ФИО8 сотрудниками ДПС были зафиксированы на видеокамеру, в связи с чем, не имеется оснований не доверять сведениям, указанным в представленной видеозаписи и иных материалах дела, поскольку все процессуальные документы и сама видеозапись были составлены лицами, наделенным официальными полномочиями, исполняющими свои должностные обязанности.

ФИО8 в судебном заседании подтвердил, что на видеозаписи с видеорегистратора патрульного автомобиля зафиксирован именно он.

Таким образом версию ФИО8 о том, что он не управлял автомобилем 31 мая 2019 года суд расценивает как способ защиты, поскольку проверялась судом и не нашла своего подтверждения.

Оснований для оговора ФИО8 со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

Приведенные доказательства получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом и являются допустимыми.

Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, стороной защиты не представлено.

Доводы защиты о вынесении оправдательного приговора суд считает необоснованными, поскольку полностью опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

При назначении наказания ФИО8 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО8, отягчающих наказание и исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд считает правильным назначить ФИО8 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в соответствии со ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307,308,309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО8 в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения на апелляционный период осужденному ФИО8 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив ее по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- DVD диск с записями видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС от31.05.2019 года, протокол № об отстранении от управления транспортным средством от 31.05.2019 г.; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 31.05.2019 г.; квитанция прибора алкометра «PRO-100 Combi» от 31.05.2019 г.; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 31.05.2019 г.; протокол № о задержании транспортного средства от 31.05.2019 г.; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 31.05.2019 г.; протокол № об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении УИН № от 29.08.2019 г.; в отношении ФИО8, представленные в ходе проверки по материалу КУСП № – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.К. Абдалова