Решение № 2-1120/2017 2-1120/2017~М-622/2017 М-622/2017 от 22 февраля 2017 г. по делу № 2-1120/2017

Дело №2-1120/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Серова Д.А.,

при секретаре Шишкиной И.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля LADA, государственный регистрационный знак №, и автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель LADA. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Страховая компания признала наличие страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ. выплатила истцу страховое возмещение в сумме 91949 рублей 77 копеек. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 125900 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 32500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако, требование истца удовлетворены не были. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу страховое возмещение в сумме 70450 рублей 23 копейки, неустойку в размере 37338 рублей 62 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере 704 рубля 50 копеек за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения решения суда, убытки по оплате независимого экспертного исследования в размере 15155 рублей, компенсацию морально вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 35225 рублей 11 копеек, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

В судебное заседание истец не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 1000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., неустойку в размере 26247 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере 6372 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и далее неустойку в размере 43 руб. 50 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ., штраф в размере 50%, в сумме 2175 руб., исковые требования в части взыскания стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 33950 руб. 23 коп., величины утраты товарной стоимости в размере 32500 руб., а также убытков по оплате независимой экспертизы в размере 15000 руб., комиссии банка, связанной с оплатой независимой экспертизы в размере 155 руб. не поддержал. Остальные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 возражала против удовлетворения уточненных исковых требований. В случае удовлетворения уточненных исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа поскольку ответчиком страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме, заявленные суммы несоразмерны последствиям неисполнения обязательств.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064), т.е. при наличии вины причинителя вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу ст. 931 ГПК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля LADA, государственный регистрационный знак №, и автомобилем Toyota Land Cruiser, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, принадлежащего ему на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца причинены технические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель LADA. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ года истец обратился к ответчику с требованием о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Страховая компания признала наличие страхового случая и ДД.ММ.ГГГГ. выплатила истцу страховое возмещение в сумме 91949 рублей 77 копеек. Не согласившись с суммой выплаты, истец обратился к независимому эксперту, согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составил 125900 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 32500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. истец направил в адрес ответчика претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако, требование истца удовлетворены не были.

Ответчиком факт причинения автомобилю истца технических повреждений и размер стоимости восстановительного ремонта, а также убытков понесенных на проведения экспертного исследования не оспорен, в связи с чем, ответчик, добровольно выплатил истцу страховое возмещение в сумме 91949 руб. 77 коп., согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ., в сумме 81450 руб. 23 коп., согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с добровольной выплатой ответчиком суммы страхового возмещения истец в данной части исковые требования не поддержал, в связи с чем, требования истца в данной части удовлетворению не подлежат.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежные средства, связанные с реализацией истцом права на получение страхового возмещения, почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 350 рублей, расходы на представителя, связанные с досудебным урегулированием спора в размере 3000 рублей.

Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. В связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, в виде оплаты услуг нотариуса в размере 350 рублей, и расходы на представителя, связанные с досудебным урегулированием спора в размере 3000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1% за каждый день просрочки в размере 26247 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., неустойку в размере 6372 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., и далее неустойку в размере 43 руб. 50 коп. за каждый день просрочки исполнения обязательств, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, считает возможным, на основании ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,25 % от суммы страхового возмещения, и расходов, обусловленных наступлением страхового случая и необходимых для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 6561 рубль 77 копеек, из расчета (66450 руб. 23 коп.+500 руб. + 350 рублей)*0,25%*39 дней), неустойку в размере 0,25 %, что составляет за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. - 1593 рубля 00 копеек, из расчета (67300 руб. 23 коп.+500 руб. + 3000 рублей)*0,25%*9 дней).

Согласно п. 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда являются обоснованным, и в соответствии со ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" подлежащими удовлетворению.

При этом, суд полагает заявленную сумму неустойки несоразмерной последствиям неисполнения обязательства, в связи с чем, считает возможным, снизить ее размер, взыскав с ответчика в пользу истца неустойку в размере 0,25 % за каждый день просрочки, что составляет 10 руб. 87 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В настоящее время штраф, ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" рассматривается в качестве формы гражданско-правовой ответственности, которая по своей правовой природе схожа с такой формой ответственности, как взыскание неустойки.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы несвоевременно выплаченного страхового возмещения, что составляет 2175 рублей 00 копеек.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума ВС от 28.06.2012 г. №17 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Поскольку, в ходе судебного заседания установлено, что имеет место нарушение ответчиком прав потребителя, в результате чего, истцу причинены нравственные страдания и переживания, суд считает необходимым удовлетворить требования о компенсации морального вреда, поскольку, обращаясь за выплатой страхового возмещения, он надеялся получить сумму соответствующую причиненному ущербу.

При этом, с учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств причинения морального вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в сумме 700 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности, относятся расходы, признанные судом необходимыми для рассмотрения дела.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 руб., а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд считает, что на основании ст. 100 ГПК РФ данные требования подлежат частичному удовлетворению в размере 4000 руб. При этом суд считает указанный размер оплаты помощи представителя разумным, соответствующим категории сложности дела, объему выполненной представителем работы, который готовил исковой материал и участвовал в судебных заседаниях.

Требование истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб., суд полагает подлежащим удовлетворению, поскольку они являлись необходимыми и были понесены истцом при рассмотрении данного дела.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии с п.4 ч.2 ст.333-336 НК РФ, данная пошлина в размере 500 рублей 19 копеек, а также 300 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда, а всего в размере 800 рублей 19 копеек подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО3 почтовые расходы в размере 1000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 350 рублей, расходы на представителя, связанные с досудебным урегулирование спора в размере 3000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6561 рубль 77 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1593 рубля 00 копеек, неустойку в размере 10 руб. 87 коп. в день, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 2175 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1700 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 800 рублей 19 копеек.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Д.А. Серов

иные данные

иные данные

иные данные