Решение № 2-150/2025 2-150/2025~М-130/2025 М-130/2025 от 16 июня 2025 г. по делу № 2-150/2025

Дело № 2-150/2025

УИД 34RS0039-01-2025-000203-15


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

с. Старая Полтавка 16 июня 2025 года

Старополтавский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Чуб Л.В.,

при секретаре судебного заседания – Рассоха Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Старополтавского районного суда Волгоградской области гражданское дело по заявлению ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока и признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО5 – исполнительной надписи от 09 апреля 2025 года по кредитному договору № от 13 июля 2024 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 8 528 рублей 25 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2 034 рублей 25 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей 00 копеек,

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель – ФИО4 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО5 – исполнительной надписи от 09 апреля 2025 года по кредитному договору № от 13 июля 2024 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 8 528 рублей 25 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2 034 рублей 25 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей 00 копеек. В обоснование требований указано, что 09 апреля 2025 года нотариус ФИО5 по требованию ПАО «Сбербанк России» совершил исполнительную надпись по кредитному договору № от 13 июля 2024 года о взыскании с него просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 8 528 рублей 85 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2 034 рублей 25 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей 00 копеек. О совершении исполнительной надписи он узнал 11 апреля 2025 года, когда получил уведомление от нотариуса ФИО5 о совершении исполнительной надписи. С исполнительной надписью, совершенной нотариусом ФИО5 он не согласен, так как указанный кредит он не получал, кредит от его имени был получен ФИО1, о чем им было написано заявление в полицию. На основании его заявления было возбуждено уголовное дело №, расследование по которому до настоящего времени не завершено. Полагает, что он пропустил установленный законом десятидневный срок, в связи с тем, что помимо своей основной работы, он ежедневно занимается уходом за своим отцом, являющимся инвалидом 1 группы и это затруднило ему подачу заявления в предусмотренные законом сроки. Заявитель ФИО4 просит о восстановлении пропущенного процессуального срока и признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО5 – исполнительной надписи от 09 апреля 2025 года по кредитному договору № от 13 июля 2024 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 8 528 рублей 25 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2 034 рублей 25 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей 00 копеек.

Заявитель ФИО4, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не прибыл, представил заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, заявленные требования поддержал и настаивал на их удовлетворении, просил восстановить пропущенный процессуальный срок и признать незаконным, отменить нотариальное действие, совершенное нотариусом Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО5 – исполнительной надписи от 09 апреля 2025 года по кредитному договору № от 13 июля 2024 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 8 528 рублей 25 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2 034 рублей 25 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей 00 копеек.

Представитель заинтересованного лица –нотариус Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, предоставила возражение на заявление ФИО4 и просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица –ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, предоставил возражение на заявление ФИО4 и просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав представленные суду материалы дела, суд пришёл к следующему.

В судебном заседании установлено, что заявитель – ФИО4 обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО5 – исполнительной надписи от 09 апреля 2025 года по кредитному договору № от 13 июля 2024 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 8 528 рублей 25 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2 034 рублей 25 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей 00 копеек.

09 апреля 2025 года нотариус ФИО5 по требованию ПАО «Сбербанк России» совершила исполнительную надпись по кредитному договору № от 13 июля 2024 года о взыскании с ФИО4 просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 8 528 рублей 85 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2 034 рублей 25 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем, в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей 00 копеек.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В силу ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Правовое регулирование нотариальной деятельности закреплено в Основах законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11 февраля 1993 г. № 4462-1 (далее – Основы законодательства Российской Федерации о нотариате).

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

В силу ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус беспристрастен и независим в своей деятельности и руководствуется Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, принятыми в пределах их компетенции, а также международными договорами.

Согласно ст. 15, 16 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус вправе совершать предусмотренные настоящими Основами нотариальные действия в интересах физических и юридических лиц, обратившихся к нему, за исключением случаев, когда место совершения нотариального действия определено законодательством Российской Федерации или международными договорами; истребовать от физических и юридических лиц сведения и документы, необходимые для совершения нотариальных действий.

При этом он выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой.

В свете положений ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, в числе прочего относятся кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1).

В соответствии со ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-1, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии с письмом ФНП от 08 ноября 2016 г. № 4135/03-16-3 «Об отдельных вопросах, касающихся совершения исполнительной надписи о взыскании задолженности», в свете изменений, внесенных в Основы законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральным законом от 03 июля 2016 г. № 360-ФЗ исходя из требований Основ (статьи 42 - 43, 89, 90, 91.1) для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусу должны быть представлены: - документ, удостоверяющий личность лица, обращающегося за совершением исполнительной надписи (взыскателя, его представителя); - документы, подтверждающие полномочия представителя взыскателя (если за совершением нотариального действия обратился представитель взыскателя); - заявление взыскателя в письменной форме; - кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и 2 его копии) или кредитный договор (за исключением договора, кредитором по которому выступает микрофинансовая организация) и дополнительное соглашение к нему с условием о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (и по 2 копии данных документов); - расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя; - оригинал или копия, верность которой засвидетельствована взыскателем, уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику; - оригинал или копия документа, верность которой засвидетельствована взыскателем, подтверждающего направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности; - документы, подтверждающие наступление срока (в том числе, определенного наступлением события) или выполнение условий исполнения обязательства (в случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока, в том числе определенного наступлением события, или выполнения условий).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО4 с использованием приложения «Сбербанк. Онлайн» по номеру мобильного телефона обратился в ПАО Сбербанк с заявкой на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте, подписанной в электронном виде электронной подписью с использованием пароля, направленного на номер мобильного телефона.

ФИО4 с использованием системы «Сбербанк Онлайн» в электронном виде путем подписания простой электронной подписью индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен потребительский кредит, сумма кредита 8 528 рублей 85 копеек, срок действия договора, срок возврата кредита- до полного выполнения сторонами своих обязательств, срок возврата кредита по истечении трех месяцев с даты предоставления кредита, под 39,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки в соответствии с индивидуальными условиями кредитования.

Материалами дела подтверждено, что банк предоставил ФИО4 кредит на сумму совершенных им операций по кредитной карте, а именно 8 528 рублей 85 копеек.

В нарушение условий кредитного договора ФИО4 принятые на себя обязательства перед ПАО Сбербанк надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, банк направил в адрес должника требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате нестойки исх. От 21 января 2025 года, однако, до настоящего времени задолженность ответчиком погашена не была.

Согласно Общим условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, банк вправе по своему выбору взыскать общую задолженность в судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; общую задолженность (за исключением неустойки) по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, при отсутствии отказа клиента от включения условия о взыскании задолженности по исполнительной надписи в тексте договора до его заключения.

Пунктом 20 индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк предусмотрено, что банк вправе взыскать общую задолженность (за исключением неустойки) на основании исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации в соответствии с Общими условиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО4 обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратился к нотариусу Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО5 07 апреля 2025 года с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании с ФИО4 задолженности.

Вместе с заявлением ПАО Сбербанк представил нотариусу: кредитный договор № от 13 июля 2024 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 8 528 рублей 25 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2 034 рублей 25 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей 00 копеек; общие условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк; расчет задолженности по договору по состоянию на 17 февраля 2025 года и выписки из лицевого счета должника ФИО4; копию доверенности банка на представителя; анкета должника по кредитному договору № от 13 июля 2024 года; требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом от 21 января 2025 года.

На основании представленных документов нотариусом Старополтавкого муниципального района Волгоградской области ФИО5 совершена исполнительная надпись, регистрационный номер № от 09 апреля 2025 года, о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 8 528 рублей 25 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2 034 рублей 25 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей 00 копеек. Всего предложено к взысканию 12 121 рублей 10 копеек.

Нотариусом Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО5 в адрес ФИО4 направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу ПАО Сбербанк 09 апреля 2025 года, исх. 345.

В обоснование исковых требований истцом ФИО4 указано на обстоятельства не получения кредита, так как кредит от его имени был получен ФИО6, о чем им было написано заявление в полицию, поэтому полагает, на момент обращения банка к нотариусу факт существования спора банку был известен, в связи с чем, требование бесспорности задолженности, установленное для заявляемой ко взысканию задолженности и как следствие к совершенной в ее взыскание исполнительной надписи, считать соблюденным нельзя.

Как следует из материалов дела, постановлением следователя СО ОМВД России по <адрес> возбуждено уголовное дело № от 28 октября 2024 года в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ.

Из указанного постановления следует, что поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО4 по факту хищения денежных средств, принадлежащих ПАО «Сбербанк», основанием для возбуждения уголовного дела является материал процессуальной проверки, согласно которой 12 июля 2024 года, ФИО1, находясь на территории <адрес>, обманным путем завладев сотовым телефоном ФИО4, имея умысел на хищение денежных средств, используя приложение «Сбербанк онлайн» оформило кредит на имя ФИО4 на общую сумму 60 000 рублей 00 копеек и похитило денежные средства в сумме 60 000 рублей 00 копеек, чем причинило ПАО «Сбербанк» ущерб на указанную сумму.

Ранее было установлено, что 21 января 2025 г. Банк направил в адрес должника ФИО4 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате нестойки как по адресу: <адрес>, с почтовым идентификатором №.

В требованиях банком также указано, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный в нем срок, банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратится к нотариусу для взыскания задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи.

Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта Почта России указанные требования с почтовыми идентификатором № с почтовым идентификатором №, вручены адресату ФИО4 08 апреля 2025 года.

Таким образом, обязанность по направлению в адрес ФИО4 уведомления о наличии задолженности не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО Сбербанк исполнена.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, учитывая, что действия нотариуса Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО5 соответствуют положениям ст.ст. 89-91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись по своему содержанию отвечает требованиям ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, каких-либо нарушений норм действующего законодательства последним не допущено, суд не находит оснований для признания недействительной и не подлежащей исполнению исполнительной надписи.

Доводы истца ФИО4 о том, что кредитный договор с ПАО Сбербанк он не заключал, являются голословными и на содержание решения по требованиям о признании недействительным и не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса не влияют.

Напротив, как установлено судом и не оспорено сторонами, денежные средства по кредитному договору № № от 13 июля 2024 года предоставлены ПАО Сбербанк ФИО4 путем зачисления суммы кредита на его счет.

В материалах дела имеются доказательства, а именно движение основного долга и срочных процентов по счету ФИО4, согласно которым ПАО Сбербанк предоставило и зачислило на счет ФИО4 кредит в размере 8 528 рублей 00 копеек, то есть денежные средства по кредитному договору заявителем фактически были получены.

Доводы заявителя ФИО4 об отсутствии признака бесспорности требования при совершении исполнительской надписи нотариусом и злоупотреблении правом со стороны банка, судом отклоняются, поскольку, что само по себе обращение ФИО4 в правоохранительные органы по факту кражи с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств, наличие постановления о возбуждении уголовного дела, не свидетельствуют о недействительности кредитного договора № № от 13 июля 2024 года, в установленном порядке данный кредитный договор не оспорен, недействительным или незаключенным не признан.

Принимая во внимание, что исполнительная надпись совершена нотариусом ФИО5 в соответствии с требованиями действующего законодательства, каких-либо нарушений ПАО Сбербанк по порядку обращения за совершением исполнительной надписи и нарушений непосредственно порядка совершения исполнительной надписи со стороны нотариуса Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО5 судом не установлено, кредитный договор недействительным или незаключенным не признан, условие о возможности взыскания с заемщика в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса согласовано сторонами, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования ФИО4 к нотариусу ФИО5, ПАО Сбербанк о признании исполнительной надписи нотариуса недействительной удовлетворению не подлежат.

Кроме того, на основании ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Исполнительная надпись совершена нотариусом ФИО5 09 апреля 2025 года, в суд заявление об отмене исполнительной надписи ФИО4 направил посредством почтовой связи 14 мая 2025 года, заявление поступило в суд 20 мая 2025 года.

Вся корреспонденция банком, а впоследствии нотариусом, направлена ФИО4 по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, в обоснование ходатайства о восстановлении срока для подачи заявление ФИО4 указано, что о совершении в отношении него нотариального действий в виде исполнительной надписи нотариуса ему стало известно только 11 апреля 2025 года, срок пропустил в виду того, что помимо основной работы он ежедневно занимается уходом за своим отцом, который является инвалидом 1 группы, что затруднило подачу данного заявления.

В качестве подтверждения уважительности пропуска срока ФИО4 представил справку ВТЭ № о наличии у –ФИО2 инвалидности третьей группы, справку ВТЭ-35 № о наличии у ФИО3 инвалидности второй группы.

Копия свидетельства о рождении ФИО4, выданного 23 апреля 1981 года подтверждает, что ФИО2 и ФИО3 являются родителями последнего.

Однако, сам по себе факт представления вышеуказанных документов ФИО4, не является, по мнению суда, уважительной причиной пропуска срока для обжалования нотариальных действий, поскольку не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска данного срока.

Таким образом, уважительных причин пропуска срока ФИО4 суду не представлено.

С учетом установленных выше обстоятельств, суд находит заявленные требования ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи, не подлежащими удовлетворению.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает обязанность сторон предоставить доказательства, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст. 55 ГПК РФ)

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Отказывая в удовлетворении требований заявителю ФИО4, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления, поскольку заявителем ФИО4 не представлено суду надлежащих доказательств.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона заявителем ФИО4 не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств для удовлетворения заявленных им требований, поэтому руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока и признания незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО5 – исполнительной надписи от 09 апреля 2025 года по кредитному договору № от 13 июля 2024 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 8 528 рублей 25 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2 034 рублей 25 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО4 о восстановлении пропущенного процессуального срока и признании незаконным и отмене нотариального действия, совершенного нотариусом Старополтавского муниципального района Волгоградской области ФИО5– исполнительной надписи от 09 апреля 2025 года по кредитному договору № от 13 июля 2024 года о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредиту в размере 8 528 рублей 25 копеек, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 2 034 рублей 25 копеек, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 1558 рублей 00 копеек- отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Старополтавский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения, есть с 17 июня 2025 года.

Председательствующий судья: Чуб Л.В.