Решение № 2-80/2025 2-80/2025~М-42/2025 М-42/2025 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-80/2025

Дело № 2-80/2025

УИД 55RS0021-01-2025-000051-27

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года р.п. Муромцево

Муромцевский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Паховцевой В.Д.,

при секретаре Сметанниковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Экопродэкспорт», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на залоговое имущество,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратилось ПАО «Сбербанк России» к ответчикам ООО «Экопродэкспорт» и ФИО1 с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя их тем, что ПАО Сбербанк на основании Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № ... (далее - кредитный договор) от 15.09.2022 выдало ООО «Экопродэкспорт» в лице директора ФИО2 кредит в виде кредитной линии с лимитом 3 200 000 рублей под 16,28% годовых на срок 36 месяцев с даты заключения договора. Дата открытия лимита 15.09.2022. Кроме того, в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором с ФИО1 15.09.2022 были заключены Договор поручительства № ..., согласно которому поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком и договор ипотеки № ..., согласно которому Банку в залог передано земельный участок с кадастровым номером № ... залоговой стоимостью 1 488 600 рублей и земельный участок с кадастровым номером № ... залоговой стоимостью 1 581 000 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества определена по залоговой стоимости имущества, согласованной сторонами в договоре ипотеки. Поскольку ответчики обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняли ненадлежащим образом, по состоянию на 10.01.2025 по кредитному договору № ... образовалась просроченная задолженность в размере 1 198 912 рублей 34 копеек, в том числе: просроченная задолженность – 1 163 636 рублей 30 копеек, просроченные проценты - 19 189 рублей 91 копейка, неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 249 рублей 77 копеек и неустойка за несвоевременное погашение кредита – 14 836 рублей 36 копеек. Ввиду нарушения Заемщиком условий кредитного договора, Банк направил в адрес последнего требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в срок не позднее 09.01.2025. Учитывая изложенное, истец просил взыскать в солидарном порядке с ответчиков ООО «Экопродэкспорт» и ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № ... от 15.09.2022 по состоянию на 10.01.2025 в размере 1 198 912 рублей 34 копеек, обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца ПАО Сбербанк ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о слушании дела (л.д. 125), в исковом заявлении (л.д. 4-5) просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца вне зависимости от даты судебного заседания. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель ответчика ООО «Экопродэкспорт», ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимали, надлежаще извещены о слушании дела (л.д. 123, 124) возражений относительно заявленных истцом требований не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, а также с учетом мнения истца, посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из смысла ст. 809 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ПАО Сбербанк на основании Заявления ООО «Экопродэкспорт» в лице директора ФИО1 о присоединении к Общим условиям кредитования № ...IYSYMIZR9Q0QE2UW3F от 15.09.2022 (л.д. 16-27) и дополнительного соглашения к нему (л.д. 46-48), предоставил ООО «Экопродэкспорт» кредит на развитие предпринимательской деятельности в виде кредитной линии с лимитом 3 200 000 рублей под 11,5% годовых, по окончании льготного периода 01.01.2023 - 16,28% годовых. Заемщик обязался производить уплату процентов по ставке Стандартная вне зависимости от факта получения заемщиком уведомления кредитора. Дата открытия лимита в дату заключения Договора, выдача кредитных траншей производится на основании распоряжения заемщика, оформленного по форме Кредитора, выдача кредитных траншей производится в течение периода доступности кредитования, который начинается с даты открытия лимита и истекает через три месяца после надлежащего оформления договоров обеспечения по кредиту (п. 5). Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения Договора (п. 6). Погашение выбранных траншей установленного лимита кредитования осуществляется ежемесячно равными долями и начинается с месяца, следующего за окончанием периода доступности 20 числа каждого месяца. Неустойка за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных выплата и комиссий, предусмотренных договором составляет 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (п. 8).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщик обеспечил:

Поручительство в соответствии с Договором поручительства № ... (л.д. 28-33) и дополнительным соглашением к нему (л.д. 51-53), в соответствии с которым поручитель ФИО1 обязалась отвечать перед Банком за исполнение ООО «Экопродэкспорт» всех обязательств по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии№ ... от 15.09.2022.

Имущественное обеспечение в соответствии с Договором ипотеки № ... (л.д. 34-45) и дополнительным соглашением к нему (л.д. 49-50), в соответствии с которым залогодатель ФИО1 передала Залогодержателю принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество общей залоговой стоимостью 1 437 200 рублей: земельный участок с кадастровым номером № ... площадью 1 490 000 кв.м, залоговой стоимостью 1 488 600 рублей (л.д. 65-79) и земельный участок с кадастровым номером № ... площадью 971 000 кв.м, залоговой стоимостью 948 000 рублей (л.д. 54-64).

Условия вышеуказанных Договора об открытии невозобновляемой кредитной линии № ... от 15.09.2022 и Договора поручительства № ... от 15.09.2022 полностью согласуются с положениями Общих условий кредитования (открытия кредитной линии) юридического лица и индивидуального предпринимателя №1 (л.д. 92-95) и Общих условий договора поручительства №1 (л.д. 96-100).

Факт полного исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с 15.09.2022 по 10.01.2025 (л.д.15).

Ответчик ООО «Экопродэкспорт» в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по ежемесячной уплате основного долга и текущих процентов в сроки, предусмотренные договором, не выполнял, в связи с чем, Банком 09.12.2024 в адрес заемщика ООО «Экопродэкспорт», а также поручителя и залогодателя ФИО1 (л.д. 80, 81, 82, 83, 84) были направлены требования досрочном возврате в срок не позднее 09.01.2025 суммы задолженности по Договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № ... от 15.09.2022, рассчитанной по состоянию на 08.12.2024 и составляющей 1 191 250 рубль 72 копейки, из которых непросроченный основной долг 969 696,90 руб., просроченный основной долг 193 939,40 руб., проценты за пользование кредитом 3 046,86 руб., просроченные проценты за пользование кредитом 3 280,93 руб.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором залога.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчик доводы истца о ненадлежащем исполнении обязательств не опроверг, доказательств иного суду не представил.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету задолженности (л.д. 7-13) по состоянию на 10.01.20285 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 1 198 912 рублей 34 копейки, из них: просроченная ссудная задолженность - 1 163 636 рублей 30 копеек; просроченная задолженность по процентам – 19 189 рублей 91 копейка; неустойка за несвоевременную уплату процентов - 1 249 рублей 77 копеек и неустойка за несвоевременное погашение кредита – 14 836 рублей 36 копеек. Проверив расчет задолженности истца, суд находит его верным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и обстоятельствами спора.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая оплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчики в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ, фактические обстоятельстве дела, в том числе сумму основного долга, не оспорили, не представили суду отвечающих требованиям ст. ст.59, 60 ГПК РФ доказательств возврата денежных средств по кредитному обязательству с уплатой причитающихся процентов и комиссии.

Поскольку Заемщик ООО «Экопродэкспорт», а также его Поручитель ФИО1, надлежащим образом ознакомленная со всеми условиями кредитного договора, заключенного между Банком и ООО «Экопродэкспорт» и согласившаяся отвечать за исполнение Заемщиком его обязательств, в добровольном порядке не исполнили условия кредитного договора, допустили просрочку платежей, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с указанных лиц в солидарном порядке суммы задолженности, процентов, неустойки являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

Оснований для применения ст.333 ГПК РФ суд не усматривает.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.1 ст.341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Пунктом 1 статьи 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

В данном случае, как указывалось выше, в рамках Кредитного договора № ... Банком с ФИО1 заключен Договор ипотеки № ..., согласно которому ФИО1 передала в залог Залогодержателю принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером № ... площадью 1 490 000 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № ... площадью 971 000 кв.м, определив залоговую стоимость указанных объектов недвижимости, соответственно 1 488 600 и 948 000 рублей. Общая залоговая стоимость залогового имущества составляет 1 437 200 рублей. Также стороны договорились, что обращение взыскания на Предмет залога, являющийся обеспечением по Основному договору, осуществляется в порядке, установленном действующим законодательством.

Таким образом, требования ПАО Сбербанк об обращении взыскания на заложенное имущество – земельный участки с кадастровыми номерами № ... и № ... также подлежат удовлетворению. Начальную продажную стоимость земельных участков надлежит установить равной залоговой стоимости, согласованной сторонами. Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - путем продажи с публичных торгов.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 26 989 рублей 12 копеек, которая подлежит возмещению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Общества с ограниченной ответственностью «Экопродэкспорт», ... и ФИО1, <данные изъяты>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 117997, <...>, задолженность по Кредитному договору № ... от 15.09.2022 по состоянию на 10 января 2025 года в размере 1 198 912 рублей 34 копеек, из которых: 1 163 636 рублей 30 копеек - просроченная ссудная задолженность; 19 189 рублей 91 копейка - просроченные процентам; 1 249 рублей 77 копеек - неустойка за несвоевременную уплату процентов; 14 836 рублей 36 копеек - неустойка за несвоевременное погашение кредита, а также возмещение уплаченной государственной пошлины в сумме 26 989 рублей 12 копейки, а всего взыскать 1 225 901 (один миллион двести двадцать пять тысяч девятьсот один) рубль 46 копеек.

Обратить взыскание на предмет по Договору ипотеки № ... от 15.01.2022:

земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 1 490 000 кв.м, местоположение: ...;

земельный участок с кадастровым номером № ..., площадью 971 000 кв.м, местоположение: ....

Установив начальную продажную стоимость земельного участка с кадастровым номером № ... в размере 1 488 600 рублей, земельного участка с кадастровым номером № ... в размере 948 600 рублей.

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - путем продажи с публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.Д. Паховцева

Мотивированное решение суда в окончательной форме принято 12.03.2025.

Председательствующий В.Д. Паховцева