Решение № 2-6663/2024 2-697/2025 2-697/2025(2-6663/2024;)~М-6493/2024 М-6493/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-6663/2024

Дело 2-697/2025

УИД 75RS0001-02-2024-010419-69

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Аксаненко Р.Т., при секретаре Бабуевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № №. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 983 728,88 руб. под 9,9% годовых по безналичным/наличным, сроком на 60 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 277 319,45 руб.. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 866 537,25 руб..

В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога транспортного средства. Учитывая, что в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, истец просит взыскать с ответчика задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 866 537,25 руб.; Обратить взыскание на предмет залога –транспортное средство TOYOTA Land Cruiser Prado, 2003, RZJ1200015107, установив начальную продажную цену в размере 433 029,28 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Извещенные о времени и месте рассмотрения дела стороны, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено заключение сторонами кредитного договора и договора залога транспортного средства в виде акцептованного заявления оферты. Договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Принимая во внимание нарушение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности.

Далее, в соответствии с заявлением о предоставлении кредита заемщик просил рассмотреть оферту обеспечения исполнения обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, залогом транспортного средства. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно требованиями п.3 ст.438 и ст.441 ГК РФ договор залога считает заключенным.

В силу п. 1, 2 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Данные условия обращения взыскания на заложенное имущество соблюдены.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая наличие задолженности в размере более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, оцененного сторонами в сумме 690 983, 10 руб., суд находит заявленные требования об обращении взыскания на транспортное средство подлежащими удовлетворению.

Установление сторонами в договоре залога стоимости транспортного средства в размере 690 983,10 руб. не свидетельствует о том, что данная стоимость соответствует продажной цене на публичных торгах при реализации заложенного имущества. Поскольку препятствий в последующем установить начальную продажную цену на публичных торгах в ином размере не имеется, суд в решении суда ее не указывает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина, расходы истца, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины, надлежит взыскать ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 866 537,25 руб., государственную пошлину в размере 42330 руб., а всего 908 867,25 руб..

Обратить взыскание на предмет залога -транспортное средство TOYOTA Land Cruiser Prado, 2003, <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Т. Аксаненко