Приговор № 1-227/2024 от 16 декабря 2024 г. по делу № 1-227/2024

УИД 03RS0028-01-2024-002099-34, Дело № 1-227/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новобелокатай 17 декабря 2024 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Леонтьева А.Н.,

при секретаре Потеряевой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Ганиева М.Х.,

подсудимого ФИО1,

защитника Аккайа Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ мировой судьей судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан за управление транспортным средством в состоянии опьянения, правонарушение предусмотрено ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут. находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки «<данные изъяты> отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, преступление совершенно при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, который вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 является подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут, ФИО1 умышленно, заведомо зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управлял автомобилем марки <данные изъяты> регион, и напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Белокатайскому району.

ФИО1 отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер».

Протоколом № направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ч.ч.6, 7 ст. 27.12 КоАП РФ, в 22 часов 29 минут, установлено, что ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ признал, пояснил, что в указанное время, при описанных в обвинительном заключении обстоятельствах возвращался домой на автомобиле, после употребления спиртного. Остановили сотрудники полиции, так как ранее употреблял спиртное, находился в состоянии алкогольного опьянения, вышел к служебному автомобилю, в патрульный автомобиль садиться не стал, в связи с чем, применили физическую силу, в последующем отказался от подписи и отказался от прохождения освидетельствования, в том числе не согласился ехать на медицинское освидетельствование в больницу. Составленные протокола так же отказался подписывать. Автомобиль оформлен на жену, приобрели примерно в 2022 году. На этом же автомобиле управлял в состоянии алкогольного опьянения, когда привлекли к административной ответственности. Страховки и доверенности на автомобиль не имеет, управлял каждый день. После указанных событий автомобиль забрали на штрафстоянку, от управления его отстранили.

Выслушав защитника Аккайа Л.С., пояснившую, что подсудимый вину признал, в содеянном раскаивается, в связи с чем, просившую учесть положительную характеристику, назначить минимальное наказание.

Государственный обвинитель поддержал обвинение.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, оценив доказательства приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, полностью подтверждается предоставленными доказательствами, оснований для прекращения дела не имеется.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается показаниями ФИО1 из которых следует, что он, являясь лицом подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 КоАП РФ, будучи лишённым права управления транспортными средствами, действительно ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 минут, управлял указанным автомобилем оформленным на его жену, был остановлен сотрудниками полиции, от прохождения медицинского освидетельствования отказался, так как не захотел проходить.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля ФИО2 №2, из которых следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Белокатайскому району. ДД.ММ.ГГГГ находились на дежурстве совместно с ИДПС ФИО18 Примерно после 21 часа на служебном автомобиле поехали в сторону <адрес> РБ. В <адрес>, увидели встречный автомобиль, остановили его для проверки. Из остановленного автомобиля вышел ФИО1 Они посадили его в патрульный автомобиль, В связи с наличием признаков опьянения, в том числе запаха алкоголя изо рта, отстранили от управления, и предложили пройти освидетельствование в том числе медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Он был сильно пьян, так как засыпал при оформлении документов, был запах алкоголя изо рта, шаткая походка когда шёл от своего автомобиля к патрульному автомобилю. В остановленном автомобиле так же была пассажирка. Автомобиль в последующем увезли на штрафстоянку.

Показаниями свидетеля ФИО19, из которых следует, что он является инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по Белокатайскому району. ФИО1 в декабре 2023 года оформлял за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Так же ДД.ММ.ГГГГ он отказался от прохождения медицинского освидетельствования. Материалы составлял сам, с фиксацией события на регистратор и видеокамеру. ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения, в больницу для прохождения медицинского освидетельствования не ездили. В автомобиле так же находился пассажир. ФИО1 проявлял агрессию, не выполнил законных требований, в связи с чем, так же был составлен материал по неповиновению.

Оглашёнными с согласия лиц участвующих в деле показаниями свидетеля ФИО2 №3, из которых следует, что она проживает совместно с мужем ФИО1 и 3 совместными несовершеннолетними детьми. В настоящее время нигде не работает. С мужем в совместной собственности имеется автомобиль марки <данные изъяты>, который по документам оформлен на её имя. ДД.ММ.ГГГГ около 18.00 часов муж придя после работы дома начал употреблять спиртные напитки. Пил он один. В ходе распития спиртного время точно не помнит, с мужем начали ругаться по поводу того, что он употребляет спиртные напитки. Ничего не сказав, он взял ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, сел в автомобиль, стоявший напротив ворот дома, и уехал. Куда он не сказал. В этот день он не приходил домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ стало известно, что его задержали сотрудники ДПС и увезли в полицию в <адрес>. Тогда поняла, что муж попался пьяным за рулем сотрудниками ДПС. Примерно около 11.00 часов приехала в отделение полиции, где сообщили, что мужа увезли в суд. Через какое то время мужа привезли обратно в отделение полиции и в этот же день с ним поехали домой. Сотрудники полиции сообщили, что автомобиль увезли на штрафстоянку в <адрес> РБ. (л.д. 41-42)

Оглашёнными с согласия лиц участвующих в деле показаниями свидетеля ФИО2 №4 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, в <адрес> РБ, шла с работы. Когда шла по <адрес>, то возле неё остановился автомобиль синего цвета. За рулем был подсудимый. После того как села в его автомобиль, немного поехали автомобиль остановили сотрудники полиции. Был ли пьяным ФИО1, не знает, не обратила внимания. После того как остановили сотрудники полиции, они пригласили его в служебный автомобиль, где одели на его руки наручники и посадили в автомобиль. Вышла из автомобиля и подошла к сотрудникам полиции начала ругаться на них требовать снять с его рук наручники и отпустить его, думала, что они хотят просто так написать на него протокол. Однако сотрудники полиции его все равно не отпустили, после чего пошла домой. Что происходило дальше она не знает. (л.д. 97-98)

Вина подсудимого так же подтверждается протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОМВД России по Белокатайскому району ФИО20 в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут на <адрес>, и отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и шаткость походки. (л.д. 4)

Чеком прибора алкотектора «МЕТА» АКПЭ-01М № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ИДПС ОМВД России по Белокатайскому району ФИО21 в отношении ФИО1, согласно которому ФИО1 отказался от теста. (л.д.5)

Актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОМВД России по Белокатайскому району ФИО22 в отношении ФИО1, согласно которому установлено, что ФИО1 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (л.д. 9)

Протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ИДПС ОМВД России по Белокатайскому району ФИО23 в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 29 минут ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость поз, нарушение речи, основание направления: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование отказался, от подписи отказался. (л.д. 10)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что объектом осмотра является автомобиль марки <данные изъяты>, припаркованный в 30 м. от <адрес> РБ на автодороге. Автомобиль синего цвета, лобовое стекло имеет повреждение в виде трещин, правая передняя и задняя двери имеют повреждения в виде вмятин и царапин. При производстве следственного действия изъят автомобиль <данные изъяты>, который помещен на специализированную по адресу: РБ, <адрес>А. (л.д. 11-16)

Постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, при производстве которой в кабинете № ГД Отделения МВД России по Белокатайскому району у свидетеля ФИО24 изъят DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 38-40)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чек прибора алкотектора «Юпитер» (бумажный носитель с записью результатов исследования) от ДД.ММ.ГГГГ и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 64-67)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является автомобиль марки «<данные изъяты>, расположенный на территории специализированной стоянки ООО «Спецстроймонтаж» по адресу: РБ, <адрес>А. На момент осмотра заднее стекло, стекла задних деверей тонированы. На двери багажника установлен спойлер. По всему кузову имеются царапины. На всех колесах установлены колпаки. На задней правой двери имеется вмятина. На переднем капоте установлена мухобойка пластмассовая. После осмотра автомобиль марки «<данные изъяты> будет хранится на специализированной стоянке ООО «Спецстроймонтаж» до решения суда. (л.д. 70-74)

Протоколом осмотра видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого просмотрены видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, отснятые видеокамерой марки «Sony DCR-CX45E» и видеорегистратором марки «ВИЗИР-4», установленным в служебном автомобиле марки <данные изъяты>». (л.д. 81-85)

Видеозаписями отснятыми видеорегистратором «ВИЗИР-4» служебной автомашины <данные изъяты>, из которой следует, что автомашина заезжает в <адрес>. Видно, что навстречу едет автомобиль. ИДПС ФИО25 выходит из автомобиля и останавливает данный автомобиль марки <данные изъяты>. С водительской стороны выходит мужчина, к нему подходят сотрудник ИДПС. Затем водитель автомобиля с ИДПС ФИО26 направляются в сторону служебного автомобиля.

ИДПС ФИО28 предлагает ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором алкотектора. ФИО1 отказывается пройти освидетельствование. Затем ИДПС ФИО29 озвучивает номер алкотектора и демонстрирует на видеокамеру. После чего распечатывает чеки алкотектора. Далее ИДПС ФИО27, составил протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, предлагает проехать пройти освидетельствование. ФИО1 отвечает «Я вас не видел», после еще нескольких предложений пройти освидетельствование, ФИО17 не ответил положительно. Далее ФИО30 зафиксировал как отказ от прохождения освидетельствования.

При осмотре видеозаписей отснятых видеокамерой марки «Sony DCR-CX45E», происходят аналогичные действия, а именно факт выхода из-за руля автомобиля ФИО1, момент отстранения от управления транспортным средством, отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и отказ от прохождения медицинского освидетельствования ФИО1

Чек прибора алкотектора «Юпитер» и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в уголовном деле, диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранится при уголовном деле, автомобиль марки <данные изъяты>, хранится на территории специализированной стоянки ООО «Спецстроймонтаж» до решения суда.(л.д. 5, 10, 68-69, 75, 86-87)

Проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения подсудимым преступления.

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд считает их достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления является доказанной.

ФИО1 на момент совершения преступления являлся лицом подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается как показаниями подсудимого, так и постановлением мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается показаниями подсудимого, пассажира его автомобиля ФИО2 №4, его супруги ФИО2 №3 подтвердившей, что он употреблял спиртное, и показаниями свидетелей ФИО31 и ФИО2 №2 из которых следует, что подсудимый отказался законных требований о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии признаков опьянения. Так же вина подсудимого подтверждается составленными в связи с указанными событиями документами, в том числе протоколами, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и видеозаписями указанных событий.

В соответствии с положениями частью 1 статьи 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ каждое изложенное доказательство относимо, допустимо и достоверно, а все доказательства в совокупности - достаточны для вынесения обвинительного приговора.

Представленные доказательства последовательны, непротиворечивы, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого, ФИО1 подлежит уголовной ответственности с назначением наказания за содеянное.

Суд действия ФИО1, являющегося лицом, подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, умышленно управлявшего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 55 мин. автомобилем марки «<данные изъяты> и остановленного около <адрес>, отказавшегося от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования и прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

На основании примечания 2 к ст. 264 УК РФ находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При определении вида и размера наказания, суд в отношении ФИО1 обстоятельствами, смягчающими наказание учитывает, наличие на иждивении малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого, характеризующегося посредственно, влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, назначение иного более мягкого наказания не возможно.

Отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными и существенно снижали степень общественной опасности преступления, позволяли бы применить к осужденному положения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Условий для освобождения от уголовной ответственности и прекращения дела в отношении подсудимого не имеется.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учётом мнения лиц участвующих в деле.

Автомобиль марки «<данные изъяты>, является совместной собственностью подсудимого и его супруги, что подтверждается карточкой учёта транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, свидетельством о заключении брака, показаниями подсудимого и свидетеля ФИО2 №3 и изученными доказательствами по делу. На основании п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль подлежит конфискации, так как принадлежит ФИО2 №3 и использовался им при совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Руководствуясь статьями ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сроком до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, чек прибора алкотектора «Юпитер» и протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ,, диск DVD-R с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ хранить при уголовном деле.

Автомобиль марки «<данные изъяты>, конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья подпись А.Н. Леонтьев

Копия верна. Судья А.Н. Леонтьев