Решение № 2-1368/2017 2-1368/2017~М-356/2017 М-356/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-1368/2017

дело № 2-1368/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» марта 2017 года

г.Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.

при секретаре Гладун А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО, ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), в порядке суброгации, в размере <данные изъяты>

В обоснование иска указано, что <дата> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомашине <данные изъяты> гос. рег.знак №, владельцем которого является ФИО, застрахованной на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере <данные изъяты>. В соответствии со ст.965 ГК РФ к истцу перешло право требования к лицу, ответственному за причинение ущерба, в пределах выплаченной суммы. Согласно справке ГИБДД ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО, управлявшим автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак №. Обязательная гражданская ответственность ФИО на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №. <дата> ФИО умер, что подтверждено свидетельством о смерти № № от <дата>, законными наследниками виновного лица являются ответчики по делу – ФИО и ФИО, доля в наследстве, причитающаяся каждому из ответчиков, истцу неизвестна, требование о возмещении ущерба адресовано ответчикам солидарно. По мнению истца, обязанность по возмещению ущерба в порядке наследования перешла к ответчикам, в связи с чем просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба, за вычетом лимита ответственности ПАО СК «Росгосстрах», денежные средства в размере <данные изъяты> и понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО и его представитель в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ ФИО в судебном заседании исковые требования не признали, просили в иске отказать по мотивам письменных возражений, указали, что после смерти ФИО никто из наследников в наследство не вступал в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества.

Ответчик ФИО в судебном заседании возражал против иска, ссылаясь на его необоснованность, также указал, что никто из наследников в наследство не вступал в связи с отсутствием какого-либо наследственного имущества.

Суд, выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, полагает исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что <дата> в <данные изъяты>. по адресу: <адрес><адрес>, ФИО, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос.рег.знак № в нарушении ПДД РФ, при развороте с обочины не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> гос. рег.знак №, владельцем которого является ФИО, застрахованным на момент аварии в ООО «СК»«Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно справке ГИБДД водитель ФИО нарушил п.8.5 ПДД РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя Компании.

Постановлением ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Пушкинское» инспектора ФИО от <дата> ФИО привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса об административных правонарушениях РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На момент ДТП риск гражданской ответственности ФИО был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по полису ОСАГО ССС №, что следует из справки о ДТП.

Согласно актам осмотра ТС, заказ-наряду стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобилем <данные изъяты> гос. рег.знак №, составило страховое возмещение в размере <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу статьи 387 ГК РФ при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то к страховщику, возместившему причиненный ущерб, перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортным происшествии.

Таким образом, к ООО «СК» «Согласие» перешло право требования возмещения ущерба в порядке суброгации.

<дата> ФИО умер, что подтверждено свидетельством о смерти № № от <дата>.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей нотариусу по месту открытия наследства заявления наследника о принятии наследства либо его заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение или управление наследственным имуществом, в частности, если наследник: принял меры к сохранению имущества, к защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся ему суммы.

Из ответа Ассоциации нотариусов «Московская областная Нотариальная Палата» (МоНП) на судебный запрос следует, что наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом комментируемых норм права и исследованных судом документов, в связи с отсутствием доказательств принятия ответчиками наследства после смерти ФИО, обязательства причинителя вреда по возмещении ущерба не могут быть возложены на ответчиков, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания судебных расходов также не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО «СК «Согласие» к ФИО, ФИО о возмещении ущерба в порядке суброгации оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме - 24.04.2017г.

Судья: