Решение № 2-159/2024 2-159/2024(2-4965/2023;)~М-3046/2023 2-4965/2023 М-3046/2023 от 3 марта 2024 г. по делу № 2-159/2024

Дело (№)

УИД: 52RS0(№)-07


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

04 марта 2024 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Заплатиной М.М., при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в общении с ребенком, установлении порядка общения с ребенком, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании алиментов в твердой денежной сумме,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий общения с ребенком, определении порядка общения с ребенком ФИО3, указывая, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях. (ДД.ММ.ГГГГ.) у них родился ребенок – ФИО3. В настоящее время стороны не проживают совместно, ребенок проживает с ответчиком.

Истец желал взять с собой ребенка на две недели на море в августе, однако ответчик отказала, сказав, что ребенок не хочет встречаться с отцом. Истец указывает, что ответчик скрывает ребенка, в каких условиях проживает ребенок истцу неизвестно. Истец считает, что ответчик оказывает на ребенка давление, настраивает негативно против отца, препятствует общению с ребенком. Мирно порядок общения урегулировать не получается.

На основании изложенного, истец просит обязать ответчика ФИО2 не чинить ему препятствий в общении с несовершеннолетним ФИО3, обязать ответчика предоставлять возможность истцу в любом городе страны проводить отпуск вместе с ребенком не менее двух недель в год, обязать ответчика решать вопросы, касающиеся обучения, воспитания ребенка и иные подобные вопросы, совместно с истцом, обязать ответчика предоставить истцу возможность встречаться с ребенком, обязать предоставить информацию о месте жительства ребенка, взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей (л.д. 3-4).

Позднее истец изменил в порядке статьи 39 ГПК РФ исковые требования и просит обязать ФИО2 не препятствовать истцу ФИО1 в общении с сыном М., (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, установить порядок общения с ребенком, предоставив ФИО1 право забирать ФИО3 по месту своего проживания в (адрес обезличен), расположенную по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен)А, каждый вторник после занятий в школе на 2 часа, а также каждое воскресенье месяца с 12:00 до 18:00 и предоставить возможность общения с ребенком по вышеуказанному адресу в период школьных каникул (количество дней пребывания у истца, предварительно согласовав с матерью, но не менее дух дней в каникулы в течение учебного года и не менее месяца в летний период) (л.д. 109-110).

Ответчик ФИО2, не согласившись с требованиями истца ФИО1, обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1, в которых просит взыскать со ФИО1 алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3 в размере 15 000 рублей ежемесячно, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.).23 года до момента совершеннолетия ребенка – (ДД.ММ.ГГГГ.), также просит разрешить ФИО1 встречи с ребенком только в ее присутствии и только при наличии у ребенка желания на встречу с отцом (л.д. 59-61).

В судебном заседании истец ФИО1 (ответчик по встречному иску) не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствии. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель истца по доверенности ФИО4 (л.д. 106) в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, дала объяснения по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что истец хочет видеться с ребенком, общаться, забирать его на выходные, участвовать в его воспитании. Истец готов на условиях ответчика общаться с ребенком. Алименты выплачиваются постоянно, задолженности нет. Много раз истцом предлагались варианты, пытался найти точки соприкосновения с ответчиком. Ответчик схватила в охапку сына и убежала от истца. Истец примет любой график, который выберет ответчик, поскольку он самозанятый и всегда найдет время для общения. Ребенок к отцу тянется, есть привязанность. Просим установить порядок общения с ребенком, право забирать сына по адресу своего проживания, после школы на 2 часа, предоставить общение с ребенком в период каник(адрес обезличен) препятствовать общению с сыном.

В судебном заседании ответчик ФИО2 (истец по встречному иску) не участвовала, извещалась надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 (л.д. 82-83) исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал, пояснив, что ответчик ФИО2 никогда не препятствовала общению отца с сыном. Ранее периодически обращалась к истцу, чтобы тот общался с сыном. ФИО1 со своим сыном не видится, поскольку ему некогда. Силой ребенка тащить мать не вправе. Мальчику 7 лет, за все 7 лет отец не навещал своего ребенка, хотя стороны живут в соседних домах. Ребенку требуются лекарства. С матерью ребенка истец общался в хамской манере. Из предоставленных документов из детского сада и школы, видно, что ФИО1 не был ни на одном родительском собрании, детском мероприятии. Потребности в общении с биологическим отцом у ребенка нет. Просил отказать в иске. По поводу встречного иск представитель ответчика ФИО2 пояснил, что в 2016 году отец бросил ребенка и его мать, фактически оставил грудного ребенка без средств к существованию. В 2018 году ФИО1 начал платить по 3 тысячи в месяц. (ДД.ММ.ГГГГ.) заплатил 7 тысяч рублей. На 7 тысяч рублей ребенка невозможно обеспечить, он должен правильно питаться, а также имеются затраты на одежду, школьная форма, школьные принадлежности. У М. есть задержка в речевом развитии, это требует занятий с логопедом, это тоже стоит денег. Ребенок посещает бассейн, тоже расходы. У ребенка должен быть досуг. Финансовое положение ответчика недостойное, одна ребенка обеспечить она не может. ФИО1 является самозанятым. ФИО2 подавалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании ? с дохода. Самозанятые могут декларировать любой свой доход. Расходы ФИО1 сильно не соответствуют доходу. Ремонт в квартире сделал, что зафиксировано управлением образования (адрес обезличен)а при обследовании жилищных условий. Также ФИО1 ездит на автомобиле, это расходы на бензин, ТО, ОСАГО. За 2023 год у ФИО1 штрафов на 5000 рублей. Оплату услуг представителя 7 тысяч рублей за одно судебное заседание, а также оплата доверенности. Фактически доход ФИО1 гораздо выше, чем он декларирует. Ребенок не виноват, что у него такой отец. ФИО2 просит взыскать алименты в твердой денежной сумме в размере 15 тыс. рублей, начиная с (ДД.ММ.ГГГГ.) до момента совершеннолетия ребенка.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – органа опеки и попечительства администрации (адрес обезличен) г.Н.Новгорода в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Суд, с учетом мнения сторон, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.38 Конституции РФ материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно ч.1 ст.61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч.1 ст.66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на общение с ребенком, участие в его воспитании и решении вопросов получения ребенком образования.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

В части 2 той же статьи установлено, что родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка.

Если родители не могут прийти к соглашению, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них).

Как разъяснил пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 постановления от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» исходя из права родителя, проживающего отдельно от ребенка, на общение с ним, а также из необходимости защиты прав и интересов несовершеннолетнего при общении с этим родителем, суду с учетом обстоятельств каждого конкретного дела следует определить порядок такого общения (время, место, продолжительность общения и т.п.), изложив его в резолютивной части решения.

При определении порядка общения родителя с ребенком принимаются во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родителей и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

В соответствии со ст.67 Семейного кодекса РФ, дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению. Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком. Суд разрешает спор исходя из интересов ребенка и с учетом мнения ребенка. В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

Положения приведенной статьи корреспондируют с положениями ст.55 Семейного кодекса РФ, которые предусматривают право ребенка на общение не только с родителями, но и с дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в фактических брачных отношениях.

(ДД.ММ.ГГГГ.) у них родился ребенок – ФИО3 (л.д. 5, 64).

Из акта обследования жилищных условий ФИО1 следует, что условия жизни истца удовлетворительные, он проживает с матерью ФИО7 в двухкомнатной квартире со всеми удобствами. Несовершеннолетний будет находиться в комнате вместе с отцом, в которой имеется двуспальная кровать, столик для ноутбука, журнальный стол с музыкальным центром, шкаф для одежды. ФИО1 является самозанятым (л.д. 102-104).

Согласно акту обследования жилищных условий несовершеннолетнего ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, следует, что ребенок проживает по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), состоящем из 2 комнат. Ребенок проживает в комнате, в которой находится отдельное спальное место – кровать, компьютерный стол со стулом, школьно- письменные принадлежности, книги, игрушки, шкаф с вещами несовершеннолетнего. Условия для проживания несовершеннолетнего ФИО3 созданы (л.д. 96-100).

Стороны указывают, что соглашение о порядке общения ребенка между ними не было достигнуто в виду невозможности согласовать позиции.

В ходе судебного разбирательства из объяснений участников процесса судом установлено, что ФИО2 не препятствует истцу в общении с сыном, несовершеннолетний ФИО3 сам не желает общаться с отцом. Указанные обстоятельства подтверждаются справкой, выданной педагогом-психологом МБОУ «Школа (№) имени Героя России ФИО8» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 137), а также характеристикой на ФИО3 (л.д. 138).

Разрешая спор, суд при определении порядка общения родителей с ребенком принимает во внимание возраст ребенка, состояние его здоровья, привязанность к каждому из родственников и другие обстоятельства, способные оказать воздействие на физическое и психическое здоровье ребенка, на его нравственное развитие.

Проанализировав все имеющиеся в деле доказательства, требование истца по порядку общения с несовершеннолетним, а также учитывая мнение несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные требования истца о нечинении препятствий со стороны ответчика в общении с ребёнком, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку, как следует из показаний представителя ответчика, истец самоустранился от встреч с ребенком, не приезжал в детский сад и не предпринимал мер к общению с ребенком. Показания ответчика истцом не опровергнуты, каких-либо объективных доказательств чинения препятствий в общении с ребёнком истец в суд не представил.

Разрешая встречные требования ФИО2, суд приходит к следующему.

ФИО1 является самозанятым, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

На основании судебного приказа (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), выданного мировым судьей судебного участка (№) Канавинского судебного района (адрес обезличен) Нижегородской области, было возбуждено исполнительное производство (№)-ИП от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Канавинского РОСП от (ДД.ММ.ГГГГ.) исполнительное производство окончено (л.д. 140-141).

В соответствие пп. 1, 2 ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

В соответствии со ст. 81 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

В соответствии со ст. 83 Семейного кодекса РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Как указано в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" наличие у родителя постоянной работы и регулярного заработка не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании с такого лица алиментов на несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме, если судом будет установлено, что взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя не позволяет сохранить ребенку прежний уровень его обеспечения и взыскание алиментов в твердой денежной сумме или одновременно в долях и в твердой денежной сумме будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка и не нарушать права указанного родителя.

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно ст. 117 Семейного кодекса РФ судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социальнодемографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Частью 2 ст. 117 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом положений пункта 2 статьи 117 СК РФ при установлении размера алиментов, подлежащих взысканию в твердой денежной сумме, судам следует исходить из действующей на день вынесения решения суда величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, а при отсутствии указанной величины - величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации (далее - соответствующая величина прожиточного минимума).

В соответствии со ст. 61 Семейного кодекса РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Размер твердой денежной суммы определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно ст. 117 ч. 1 СК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) (ред. (ДД.ММ.ГГГГ.)) «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов при взыскании алиментов в твердой денежной сумме размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума.

Согласно Постановлению Правительства Нижегородской области от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 1080 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения по Нижегородской области на 2024 год» величина прожиточного минимума по Нижегородской области на 2024 год на детей составляет 14090 рублей.

Для соблюдения интересов несовершеннолетнего ребенка, с учетом установленных в ходе судебного заседания обстоятельств, суд считает необходимым иск удовлетворить и взыскать с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 14090 руб., что составляет 1 прожиточный минимум для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица получающего алименты, ежемесячно, и до достижения ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, совершеннолетнего возраста, с учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица получающего алименты, ежемесячно.

Ответчик ФИО1 является физически здоровым, трудоспособным человеком без ограничений в трудовой деятельности.

ФИО1 ежемесячно перечисляет в качестве алиментов денежную сумму в размере 6000 рублей, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Истец ФИО2 полагает, что указанной денежной суммы недостаточно для содержания несовершеннолетнего ребенка.

Как следует из материалов дела и представленных суду доказательств, истцом ФИО2 (ответчиком по первоначальному иску) ежемесячно на ребенка тратиться 30029 рублей. Расчет истца приобщен к материалам дела.

Указанный расчет стороной ответчика по встречному иску ФИО1 не оспорен, доказательств обратного в адрес суда не представлено.

Истец просит взыскать с ответчика алименты в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика алиментов законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, однако частично, а именно в размере 1 прожиточного минимума, что составляет 14090 рублей.

В дальнейшем стороны не лишены права на обращение в суд с требованием об изменении размера взысканных алиментов в предусмотренных законом случаях.

Согласно п.2 ст.107 Семейного кодекса РФ, алименты присуждаются с момента обращения в суд.

Взыскание алиментов с ответчика должно производиться ежемесячно с момента подачи заявления истцом в суд, то есть с (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 59).

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в общении с ребенком, установлении порядка общения с ребенком оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., уроженца (адрес обезличен), паспорт: 2208 (№)) в пользу ФИО2 ((ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., паспорт: 2210 (№)) алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, в размере 14090 рублей, что соответствует 1 прожиточному минимуму для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица получающего алименты, ежемесячно, начиная взыскание с (ДД.ММ.ГГГГ.) и до достижения ФИО3, (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р., совершеннолетнего возраста, с учетом индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в субъекте Российской Федерации по месту жительства лица получающего алименты.

Взыскать со ФИО1 госпошлину в доход государства в размере 150 рублей.

Решение суда в части взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение одного месяца, с момента изготовления решения в окончательной форме, через Канавинский районный суд города Нижнего Новгорода.

Мотивированное решение изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).

Судья М.М. Заплатина

Копия верна

Судья М.М. Заплатина

Секретарь ФИО6

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)