Решение № 2-1130/2025 2-1130/2025(2-9878/2024;)~М-9294/2024 2-9878/2024 М-9294/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-1130/2025

УИД № 50RS0052-01-2024-014318-21

Дело № 2-1130/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена: 23.01.2025 года

Мотивированное решение изготовлено: 29.01.2025 года

23 января 2025 года г. о. Щелково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре судебного заседания Родивиловой А.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Зетта Страхование" к Цатрян ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО "Зетта Страхование" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, указав в его обоснование, что 15 февраля 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак № Данным транспортным средством управлял водитель ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю Хендай, государственный регистрационный знак №, застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств № по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю Хендай, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1 Объем и характер повреждений автомобиля Хендай, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства. Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Хендай составляет 781 886, 20 руб. Договором страхования, страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 781 886, 20 руб., что подтверждается п/п № от 22.05.2024 г.

На основании изложенного, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика в порядке суброгации оставшуюся сумму выплаченного потерпевшему страхового возмещения в размере 381 886,20 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 047 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ. ответчику судом разъяснены, ответчику понятны.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом признание иска ответчиком принимается, так как это не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, заявлено добровольно.

В силу пункта 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 047 рублей исходя из требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика, как подтвержденные документально платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые АО «Зетта Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с Цатрян ФИО7 в пользу АО «Зетта Страхование» сумму ущерба по ДТП в порядке суброгации в размере 381 886 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 047 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд Московской области подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья Скарина К.К.