Решение № 2-679/2017 2-679/2017~М-613/2017 М-613/2017 от 21 ноября 2017 г. по делу № 2-679/2017

Дело № 2-679/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 ноября 2017 года с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

с участием помощника прокурора <адрес> РБ Багманова И.М.,

адвоката Иванова В.О.,

при секретаре Мифтаховой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мол Трейд», третьему лицу ФИО3 о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности,

установил:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2 с иском о компенсации морального вреда, причиненного источником повышенной опасности. В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки № с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по трассе <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при проезде опасного поворота, в нарушение пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, не избрал безопасную скорость движения, не учитывал дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил занос полуприцепа <данные изъяты> государственным регистрационным знаком № на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под его управлением.

В результате ДТП он (истец) получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы; закрытой черепно- мозговой травмы - перелома костей носа; ушибленной раны на лице, сотрясения головного мозга; перелома таранной кости левой стопы, кровоподтеков на ногах и левой руке, повлекшее вред здоровью средней тяжести.

Виновным в вышеуказанном ДТП был признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем марки <данные изъяты> что подтверждается постановлением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

В результате случившегося ДТП причинен вред его здоровью, он находился на стационарном и амбулаторном лечениях, испытал физические и нравственные страдания, претерпел сильные боли, страх за свое здоровье, обиду за произошедшее.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № является ответчик ФИО2

Ссылаясь на изложенное, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 в его пользу в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В ходе судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 обратился в суд с ходатайством о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «ТД «Мол Трейд», ссылаясь на то, что в момент случившегося ДТП автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № находился в аренде у ООО «ТД «Мол Трейд».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТД» «Мол Трейд» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 и его представитель - адвокат Иванов В.О. исковые требования поддержали, просили взыскать денежные средства в счет компенсации морального вреда с ООО «ТД» «Мол Трейд», пояснили суду, что ФИО2 и ООО «ТД» «Мол Трейд» ДД.ММ.ГГГГ заключили договор аренды автомобиля, согласно которого автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № передан в аренду ООО «ТД» «Мол Трейд». Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Виновным в ДТП признан водитель ФИО3, управлявший автомобилем, находившемся во владении (аренде) у ООО «ТД» «Мол Трейд».

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствии.

Третье лицо ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, на заседание суда не явился.

Представитель соответчика ООО «ТД «Мол Трейд» ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 признал, однако требуемую истцом сумму считает завышенной, просил снизить взыскиваемую в счет компенсации морального вреда сумму в связи с тяжелым экономическим положением Общества.

Выслушав истца ФИО1 и его представителя Иванова В.О., представителя ООО «ТД «Мол Трейд» ФИО5, исследовав материалы дела и материалы административного дела в отношении ФИО3, заслушав заключение прокурора Багманова И.М., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пункт 2 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст.1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения РФ, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 г.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии с положениями ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 настоящего Кодекса.

Как предусматривает ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует учитывать, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. При этом размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании исследованием материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут на <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по трассе <данные изъяты> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, при проезде опасного поворота, в нарушение пунктов 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, не избрал безопасную скорость движения, не учитывал дорожные и метеорологические условия, в результате чего допустил занос полуприцепа <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

В результате ДТП истец ФИО1 получил телесные повреждения в виде сочетанной травмы; закрытой черепно-мозговой травмы - перелома костей носа; ушибленной раны на лице, сотрясения головного мозга; перелома таранной кости левой стопы, кровоподтеков на ногах и левой руке, повлекшее вред здоровью средней тяжести.

По факту причинения ФИО1 телесных повреждений, повлекших причинение вреда его здоровью средней тяжести, в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Постановлением Илишевского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Вышеуказанное постановление ФИО3 не было обжаловано, в настоящее время вступило в законную силу.

В ходе судебного заседания также достоверно установлено, что истец ФИО1 действительно перенес физические и нравственные страдания.

Так, согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 обнаружены телесные повреждения в виде сочетанной травмы; закрытой черепно- мозговой травмы - перелома костей носа; ушибленной раны на лице, сотрясения головного мозга; перелома таранной кости левой стопы, кровоподтеков на ногах и левой руке, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Согласно выписного эпикриза, выписке из истории болезни амбулаторного больного, справкам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, выданных ГБУЗ РБ Верхнеяркеевская ЦРБ, ФИО1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга. Закрытый перелом таранной кости левой стопы, носовой кости. Ушиб правого локтевого сустава. Ушибленная рана подбородочной области».

Таким образом, в ходе судебного заседания установлен факт причинения истцу морального вреда.

Поскольку истцу из-за полученных телесных повреждений причинены физическая боль и нравственные страдания, переживания из-за нарушения обычного ритма жизни, потери трудоспособности, суд его требования о компенсации ему морального вреда находит обоснованными.

Вред здоровью истца ФИО1, в связи с этим и физические и нравственные страдания, причинены при управлении третьего лица ФИО3 транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности.

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями ФИО1, ФИО3, заключениями экспертов, постановлением Илишевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности.

Согласно договора аренды автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ООО «ТД «Мол Трейд», и акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № ФИО2 передан в аренду ООО «ТД «Мол Трейд».

Таким образом, судом установлено, что автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № в момент совершения дорожно - транспортного происшествия находился в аренде (во владении) у ответчика ООО «ТД «Мол Трейд».

Вина водителя ФИО3, являвшегося работником ответчика, в случившемся дорожно-транспортном происшествии установлена и доказана; обстоятельства, исключающие ответственность водителя ФИО3, в судебном заседании не добыты и не установлены.

Исходя из предоставленных доказательств и положений ст. 61 ГПК РФ, суд приходит выводу о частичном удовлетворении иска ФИО1 о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание все обстоятельства дела, характер полученных повреждений здоровья истца, степень его физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости.

С учетом всех приведенных обстоятельств суд считает необходимым взыскать с ООО «ТД «Мол Трейд» в пользу ФИО1 <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Мол Трейд» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Миннебаева Л.Я.