Решение № 2-742/2018 2-742/2018~М-641/2018 М-641/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-742/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

10 июля 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4 с требованиями о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу по адресу: Московская область, г. Жуковский, <адрес> и снять их с регистрационного учета по месту жительства.

В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали и пояснили, что квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Жуковский, <адрес>, является муниципальной собственностью. В указанной квартире зарегистрированы истцы и ответчики. Ответчик ФИО3 в 1996 года выехала на постоянное место жительства к своему супругу по адресу: Московская область, г. Жуковский, <адрес>, где и проживает по настоящее время. Ответчик ФИО4 в 2013 году вышла замуж и проживает в <...>. Жилищно-коммунальные услуги ответчики не оплачивают, бремя содержания квартиры не несут. Выехали добровольно.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения и пояснили, что истец ФИО1 приходится отцом ответчикам и истице ФИО2 В спорной квартире ранее проживала супруга истца и мать сторон ФИО5, которая умерла в 2010 году, до ее смерти ответчики навещали мать в квартире, ухаживали за ней. После смерти матери сложились со стороной истцов конфликтные отношения. В квартиру истцы не пускают. Жилищно-коммунальные услуги ФИО3 оплачивала частично по 2016 год, передавала денежные средства отцу для их оплаты.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что совместно со своим мужем приобрела квартиру в г. Электросталь в общую долевую собственность, обремененной ипотекой, в которой проживает в настоящее время. С истцами сложились конфликтные отношения после смерти матери, в квартиру ее не пускают, в спорной квартире имеются ее личные вещи. В 2013 году оплачивала расходы по установке (замене) окон в квартире. Частично оплачивала жилищно-коммунальные услуги.

Третьи лица – администрация г.о. Жуковский и ОВМ ОМВД России по г.о. Жуковский в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на подтверждение своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 32 Постановления 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что спорная квартира, расположенная по адресу: Московская область, г. Жуковский, <адрес>, является муниципальной собственностью.

На основании ордера от 28.08.1987 года №26706 квартира, состоящая из пяти комнат, предоставлена ФИО5 на состав семьи совместно с мужем ФИО1, дочерьми ФИО4, ФИО6, ФИО2, и сыновьями ФИО7, ФИО8

В указанной квартире зарегистрированы: с 03.08.2016 года - ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ., с 25.09.1990 года- ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (девичья фамилия ФИО10), с 29.01.1993 года - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ., с 28.09.2001 года- ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ., с 15.09.1987 года- истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., с 21.10.2014 года- ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ., с 27.09.1997 года – истец ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, с 30.08.1988 года - ответчик ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ., с 24.05.2005 года - ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами не оспаривается факт, что ответчик ФИО3 в 1996 г. выехала из спорного жилого помещения по месту жительства своего супруга по адресу: Московская область, г. Жуковский, ул. <адрес>. При этом квартира супруга ответчицы находится в непосредственной близости от спорной квартиры. Ответчик ФИО4 в 2013 году вышла замуж и проживает в г. Электросталь. В спорной квартире в настоящее время проживает ее сын.

Из показаний сторон следует, что ответчики ФИО3 и ФИО4 до смерти матери часто приходили к родителям, ухаживали за больной матерью, помогали родителям по хозяйству, пользовались жилым помещением.

Доказательств, подтверждающих, что ответчики вывезли свои личные вещи, суду не представлено.

Таким образом, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами и принимая во внимание изложенные обстоятельства, и доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчики не могут быть признанными утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку они не прекращали пользоваться спорной квартирой, не выезжали из спорной квартиры в другое постоянное место жительства, а проживание с супругами по иному месту жительства носят временный характер, при этом факт наличия у ответчицы ФИО4 недвижимости в г. Электросталь не может быть расценен судом как доказательство не проживания в спорном жилье, либо наличие нового постоянного места жительства.

Кроме того, суд принимает во внимание, что у сторон по делу сложились крайне конфликтные отношения, в связи с чем ответчикам затруднительно использовать жилое помещение по назначению.

Суд также учитывает, что ответчиками частично производились оплаты за жилищно-коммунальный услуги в определенные периоды, ответчики не утратили интерес к жилому помещению, а их отсутствие в квартире носит временный характер. Нахождение ответчиков по иному месту жительства не свидетельствует о том, что они утратили право пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, требования истцов о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением и снятии их с регистрационного учета по месту жительства являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Жуковский городской суд.

Судья: Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено 13.07.2018 г.

Судья: Е.А. Ковалёв