Приговор № 1-157/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 1-157/2017

КОПИЯ

Дело №1-157/2<данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г.Дятьково <данные изъяты>

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Литра И.В.

при секретаре Новиковой М.В.

с участием государственного обвинителя Кирюшина А.А.

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с основным средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого

8 сентября 2010 года Дятьковским городским судом Брянской области по п.а ч.2 ст.131, п.а ч.2 ст.132 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам лишения свободы (судим в несовершеннолетнем возрасте). Освобожден 20 апреля 2015 года по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

30 апреля 2017 года примерно в 01 час 00 минут ФИО1 и ФИО2(уголовное дело в отношении которого прекращено в соответствии с ст.25 УПК РФ), находясь на лестничной площадке 1 этажа 1 подъезда <адрес> в ходе возникшей ссоры с Потерпевший №1, умышленно, с целью причинения телесных повреждений стали избивать последнего. При этом ФИО1 нанес потерпевшему один удар головой в область лица, после чего ФИО2 сбил его с ног, от чего тот упал. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 сел на Потерпевший №1 и стал наносить ему множество ударов руками по голове, лицу и различным частям тела, а ФИО2 - множество ударов ногами по различным частям тела последнего. Когда потерпевший смог подняться на ноги, ФИО1 снова сбил его с ног, продолжив наносить удары ногами по различным частям тела. Указанными действиями потерпевшему были причинены телесные повреждения в виде: тупой травмы груди, характеризующейся ушибом мягких тканей и закрытым переломом 7 ребра слева по средней подмышечной линии, которые по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, относятся к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести. А также причинили закрытую черепно-мозговую травму, характеризующуюся сотрясением головного мозга, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью. Кроме того, были причинены кровоподтеки глазниц и обеих подглазничных областей, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, относятся к категории повреждений, не повлекших вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал частично и подтвердил, что наносил удары потерпевшему, однако не более трех. Он пояснил следующее. 30 апреля 2017 года в 1 часу ночи он, ФИО2, ФИО4 пошли к знакомому, проживающему на <адрес> в <адрес>. Однако ошиблись адресом. Дверь открыл потерпевший, с которым возник конфликт. Так как Потерпевший №1 его толкнул, он нанес ему удар головой в лицо. А после того, как кто-то из ребят сбил потерпевшего и тот упал, он тоже упал на него.

Подсудимый подтверждает, что нанес два-три удара кулаком в область лица и и головы Потерпевший №1. Когда ФИО5 их разняла, они ушли.

Кроме признания вины, виновность ФИО1 подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил следующее. 30 апреля 2017 года около 1 часа ночи, когда он с ФИО5 находился дома по адресу <адрес>.6 <адрес> в <адрес> и постучали дверь, он вышел. На просьбу позвать ФИО5, ответил, что она спит, попытался закрыть дверь. Так как ФИО1 ему мешал, он попытался его отодвинуть. Тогда подсудимый ударил его головой в лицо, а ФИО2 сбил с ног. Когда он упал, ФИО1 сел на него и продолжил избивать руками по голове, лицу и телу. ФИО2 в это время наносил удары ногами по телу. После того, как ФИО5 вышла и разняла их, он встал. Но ФИО1 вновь его сбил и нанес несколько ударов ногами по телу. Когда сожительница сказала, что вызовет полицию, подсудимые ушли.

Потерпевший пояснил, что подсудимые извинились, компенсировали причиненный моральный вред, он их простил.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д.111-113) Потерпевший №1 подтвердил данные показания и указал на лестничную площадку 1-эго этажа 1 подъезда по <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 его избили.

Указанные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил на очных ставках с ФИО2 (т.1 л.д.52-53) и ФИО1 (т.1 л.д.54-57) указав на них, как на лиц, которые 30 апреля 2017 года примерно в 1 час ночи его избили, нанося множественные удары по голове и различным частям тела, причинив телесные повреждения.

Свидетель ФИО5 пояснила, что 30 апреля 2017 года около часа ночи, после того как постучали в дверь квартиры, потерпевший вышел в подъезд. Через некоторое время вышла она и увидела, что трое парней избивают лежащего на площадке ФИО3. При этом ФИО1 наносил удары, сидя на потерпевшем, а ФИО2 и ФИО4 стоя наносили удары ногами. Она их разняла. После того, как Потерпевший №1 поднялся, ФИО1 вновь его сбил с ног и стал наносить удары ногами по телу. Она стала ругаться, сказав, что вызовет полицию, после чего подсудимые ушли.

Согласно протоколу проверки показаний на месте (т.1 л.д.104-108) ФИО5 подтвердила данные показания и указала на лестничную площадку 1-эго этажа 1 подъезда по <адрес>, где ФИО1 и ФИО2 избили Потерпевший №1.

Указанные показания свидетель ФИО5 подтвердила на очных ставках с ФИО2 (т.1 л.д.58-59) и ФИО1 (т.1 л.д.60-61), указав на них, как на лиц, которые 30 апреля 2017 года примерно в 1 час ночи избили Потерпевший №1, нанося множественные удары по голове и различным частям тела последнего.

Допрошенный в судебном заседании ФИО2 пояснил следующее. 30 апреля 2017 года ночью он, ФИО1 и ФИО4 по предложению последнего пошли навестить знакомого, но перепутали подъезды. Из квартиры вышел потерпевший. У него с ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес Потерпевший №1 удар. После того, как потерпевший упал, он нанес ему два удара ногами в область тела. Так как ФИО5 сказала, что вызовет полицию, они ушли.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что местом преступления является лестничная площадка расположенная на 1 этаже 1-го подъезда <адрес> (т.1 л.д.18).

Согласно справки из «ФИО6 им. В.А. Понизова» (т.1 л.д.20) 30 апреля 2017 года Потерпевший №1 обратился в больницу за оказанием медицинской помощи.

Согласно заключению эксперта № (т.1 л.д.29-30) на момент обращения Потерпевший №1 за медицинской помощью 30 апреля 2017 года обнаружены следующие повреждения: тупая травма груди, характеризующаяся ушибом мягких тканей и закрытым переломом 7 ребра слева по средней подмышечной линии, которая по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3 недель, относится к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести; закрытая черепно-мозговая травма, характеризующаяся сотрясением головного мозга, которая повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок не более трех недель, и расценивается как повреждение, причинившее легкий вред здоровью; кровоподтеки глазниц и обеих подглазничных областей, кровоизлияние под конъюнктиву правого глаза, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, относятся к категории повреждений, не повлекших вред здоровью.

Подсудимый утверждает, что наносил потерпевшему не более двух-трех ударов. Однако, его доводы опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля ФИО5, протоколами проверки показаний на месте с их участием и протоколами очных ставок. Их показания последовательны, достоверны, так как подтверждаются другими доказательствами, суд кладет их в основу приговора.

Изложенные доказательства суд находит допустимыми, достоверными.

Проанализировав доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

ФИО1 и ФИО2 умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанесли потерпевшему множество ударов по голове, лицу и по различным частям тела. При этом ФИО1 наносил удары головой, руками и ногами, Пысларь – ногами. Указанными действиями потерпевшему были причинены телесные повреждения относящиеся к категории повреждений, повлекших вред здоровью средней тяжести, причинившее легкий вред здоровью и не повлекших вред здоровью.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.г ч.2 ст.112 УК РФ - как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное группой лиц.

Потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 по тем основаниям, что он с ним примирился: подсудимый извинился, компенсировал причиненный моральный вред, он его простил.

Аналогичное ходатайство заявил подсудимый ФИО1.

Государственный обвинитель в удовлетворении ходатайств просил отказать, по тем основаниям, что подсудимый имеет не снятую и не погашенную судимость.

Суд, заслушав ходатайства потерпевшего, подсудимого, выслушав государственного обвинителя, исследовав представленные материалы, полагает необходимым в удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ суд может прекратить уголовное преследование в отношении подсудимого, в том числе по ходатайству потерпевшего при условии совершения им впервые преступления небольшой или средней тяжести, если он загладил причиненный потерпевшему ущерб. Установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, извинился перед потерпевшим, компенсировал причиненный моральный вред, потерпевший его простил. Однако, ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость. С учетом изложенного, отсутствуют основания прекращения уголовного дела в соответствии с ст.25 УПК РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого.

ФИО1 судим, вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства (т.1 л.д.124), работает, имеет хроническое заболевание.

Наличие на иждивении малолетнего ребенка, добровольное возмещение морального вреда, суд в соответствии с п.п.г,к ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Суд принимает во внимание степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, направленного против здоровья гражданина и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, его личность, раскаяние в содеянном, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, условия жизни его семьи, то, что он трудоустроился, суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, назначив ему наказание с применением ст.73 УК РФ и возложением обязанности являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.г ч.2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

Согласно ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 10 месяцев.

Обязать осужденного являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства.

Контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - в виде подписки о невыезде.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья (подпись) И.В. Литра

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>