Определение № 2-3207/2017 2-3207/2017~М-1696/2017 М-1696/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-3207/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 июня 2017 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Плотниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3207/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТрансСпецСервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «ТрансСпецСервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда. В обоснование иска указал, что <дата> между ним и ответчиком был заключен срочный трудовой договор, согласно которому он был принят на должность водителя на участок в городе Нижневартовске. По условиям договора, он является срочным и должен действовать до <дата>. Однако, так как трудовые отношения продолжались и ни одна из сторон не потребовала их прекращение, договор считается продленным на такой же срок и с прежними условиями. Факт его работы у ответчика подтверждается справками 2-НДФЛ за 2015 год и за 2016 год. В мае 2016 года он был отправлен в отпуск на 2 недели, к работе должен был приступить в июне, но не был допущен в связи с отсутствием транспортного средства, на котором он работал. В связи с этим был вынужденный простой. На его вопрос, когда ему можно приступить к работе, начальник эксплуатации отвечал, что надо подождать. Все это время его с супругой содержали её родители, а также жили за счет пенсии по инвалидности жены. <дата> ему на адрес пришло письмо от ответчика с вложенной трудовой книжкой и справкой о сумме заработной платы. Из трудовой книжки он узнал, что был уволен <дата> приказом №к от <дата> по п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ (запись №). Считает данную запись незаконной, поскольку заявление на увольнение не писал и не регистрировал. Незаконными действиями ответчика ему причинен моральный вред, который выразился в невозможности оплачивать содержание ребенка в детском саду, обследование и лечение супруги – инвалида 3 группы, платежи по договору найма жилого помещения, который он оценивает в сумме 200000 рублей. Просит восстановить его на работе в ООО «ТрансСпецСервис» в должности водителя; отменить запись об увольнении № в трудовой книжке; взыскать с ответчика средний заработок за простой с мая по <дата>, средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> в связи с задержкой трудовой книжки, компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей.

В ходе производства по делу истец уточнил исковые требования и окончательно просит признать трудовой договор №/к от <дата> заключенным на неопределенный срок; считать датой его увольнения дату вынесения решения суда; взыскать с ответчика средний заработок за простой с <дата> по <дата> в размере 170856,45 руб., средний заработок за вынужденный прогул в связи с незаконным увольнением и задержкой трудовой книжки с <дата> по <дата> (дата подачи уточненного искового заявления) в размере 322337,42 руб., компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель ответчика по доверенности ФИО2 просили суд утвердить мировое соглашение по делу, заключенное между ними, по условиям которого: ответчик выплачивает в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с <дата> по <дата> в сумме 300000 рублей; сумма в размере 300000 рублей должна быть перечислена на номер банковской карты № (ПАО «Сбербанк РФ») в срок до <дата>; ответчик обязуется внести в трудовую книжку истца запись об увольнении истца по собственному желанию с <дата>; истец отказывается от остальных требований в размере 393193,87 рублей.

Последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, истцу и представителю ответчика разъяснены и понятны.

Условия мирового соглашения составлены в письменном виде, подписаны сторонами и приобщены к материалам гражданского дела.

В соответствии со ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ суд утверждает мировое соглашение, заключенное сторонами, учитывая, что оно не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон, выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц.

Принимая во внимание, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, не противоречит закону, выполнение сторонами условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд считает возможным принять и утвердить данное мировое соглашение.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спорам между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и ООО «ТрансСпецСервис», по условиям которого: ООО «ТрансСпецСервис» выплачивает в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с <дата> по <дата> в сумме 300000 рублей; сумму в размере 300000 рублей ответчик перечисляет на банковскую карту № ПАО «Сбербанк РФ» в срок до <дата>; ООО «ТрансСпецСервис» вносит в трудовую книжку истца запись об увольнении истца по собственному желанию с <дата>; а ФИО1 отказывается от остальной части исковых требований в размере 393193,87 рублей.

В случае неисполнения ООО «ТрансСпецСервис» в срок по <дата> условий мирового соглашения о выплате ФИО1 денежных средств в размере 300 000 рублей, выдать истцу исполнительный лист, в котором указать: Взыскать с ООО «ТрансСпецСервис» в пользу ФИО1 300 000 рублей.

Прекратить производство по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ТрансСпецСервис» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и возмещении морального вреда.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым прекращено производство, не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 дней со дня его вынесения, через Нижневартовский городской суд.

Судья В.Г. Чурсинова