Приговор № 1-362/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 1-362/2019

34RS0002-01-2019-006037-92 дело № 1-362/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой-Безродной М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда – Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого Бескровных ФИО9

его защитника – адвоката Чарчан А.В., действующего на основании ордера № 005455 от 06.09.2019, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

Бескровных ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Волгограде, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее юридическое образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка – ФИО2 Егора ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не трудоустроенного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, ранее судимого мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ и приговорен к наказанию в виде 80 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Бескровных ФИО11 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ), при следующих изложенных ниже по тексту обстоятельствах.

Так Бескровных ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также будучи ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а так же являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, выехал от <адрес> СИГ «Долина - 2» в <адрес> и продолжил движение по автодороге в сторону федеральной автодороги ФАД М- 6 «Каспий» Москва - Волгоград, где примерно в 16 часов 20 минут на 945 километре был задержан сотрудниками дорожно-патрульной службы, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Бескровных ФИО13 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 80 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Наказание, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО2 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, Бескровных ФИО14 являясь в соответствии со ст. 86 УК РФ, лицом осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, а именно, что в состоянии алкогольного опьянения управлять транспортным средством запрещено, в нарушение требований п. 2.7 правил дорожного движения РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями от ДД.ММ.ГГГГ) не имея права управления транспортными средствами, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 55 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> регион, который принадлежит ему на праве собственности, согласно договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, двигался по <адрес> где напротив <адрес> расположенного по <адрес> был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду.

После чего, имея достаточные основания полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут Бескровных ФИО15 был отстранен от дальнейшего управления автомобилем марки «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 10 минут согласно протокола <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации ФИО2 Д.С. отказался.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 15 минут согласно протокола о задержании транспортного средства <адрес> автомобиль «ВАЗ 21093», государственный регистрационный знак <***> регион задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Волгограду.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, изложенным в обвинительном заключении, вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а также поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

Заслушав подсудимого, его защитника и государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, а так же изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного настоящей статьей (ст. 264.1 УК РФ).

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО2 в совершенном преступлении.

Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым отнесено к категории небольшой тяжести.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К смягчающим обстоятельствам суд относит и наличие малолетнего ребенка на иждивении виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает тот факт, что он является инвали<адрес>-й группы бессрочно (том 1 л.д. 49-50), а так же наличие у виновного хронических заболеваний в виде – «сахарного диабета, панкреатита».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает и полное признание подсудимым своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном при расследовании уголовного дела и в суде, при этом суд учитывает показания, данные им в ходе предварительного расследования в которых последний признал вину в полном объеме, раскаялся и подробно изложил мотивы и обстоятельства инкриминируемого ему деяния.

Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, который является гражданином Российской Федерации, он имеет постоянное место жительства и регистрации на территории <адрес>, в психоневрологическом и наркологическом диспансерах на учете не состоит и ранее не состоял, по месту проживания он характеризуется положительно, жалоб со стороны соседского окружения на него не поступало, занимается воспитанием малолетнего ребенка в кругу семьи (совместно с сожительницей), он полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, кроме того он является инвали<адрес>-й группы бессрочно, суд учитывает и состояние здоровья подсудимого, о чем указано выше по тексту.

Таким образом, с учетом изложенного, материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.

В соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, ряд обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, характер и размер причиненного вреда.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого ФИО2, влияния назначаемого наказания на условия его жизни и жизни его семьи, принимая во внимание данные о личности подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, имеет регистрацию и жительство на территории <адрес>, по месту фактического проживания характеризуется положительно, занимается воспитанием малолетнего ребенка, при этом суд учитывает и состояние здоровья подсудимого ФИО2, он полностью признал свою вину, сотрудничал с органом расследования и искренне раскаялся в содеянном, а так же учитывая, что преступление совершенное ФИО2 отнесено законом к преступлениям небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, с учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд исходит из того, что все вещественные доказательства хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит оставить на прежнем месте хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бескровных ФИО16 виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на – 2 года.

Меру процессуального принуждения Бескровных ФИО17 в виде обязательства о явке – отменить, после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела – оставить на прежнем месте хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд города Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья Федоров А.А.