Приговор № 1-362/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 1-362/2019

№ 1 - 362/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Волгоград 25 сентября 2019 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Масюковой Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощников прокурора Красноармейского района г. Волгограда Беляковой И.М., ФИО1,

защитника – адвоката Бацалева А.А., представившего ордер № 005162 от 30 августа 2019 года и удостоверение № 60,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Башировой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дело в отношении:

Горитовского ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего незаконченное высшее образование, холостого, не военнообязанного, не работающего, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л

Подсудимый ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являясь лицом, подвергнутым 15.01.2016 постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> к административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившим в законную силу 01.02.2016 г., по которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, осуществил управление автомобилем марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

03.06.2018 примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии опьянения возле <адрес> в <адрес>, ФИО2, в соответствии с положениями ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, сел за управление вышеуказанным автомобилем марки «Шкода Октавия», после чего осуществил движение на указанном транспортном средстве по Красноармейскому и <адрес>.

04.06.2018 примерно в 01 час 35 минут напротив <адрес>, автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2 был остановлен сотрудником роты № взвода № ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес>. После чего ФИО2, находясь напротив <адрес>, был отстранен от дальнейшего управления транспортным средством, так как у него имелись признаки опьянения. ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что последний согласился и был доставлен в ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», расположенный по адресу: <адрес>, где у ФИО2 в крови обнаружены (вещества, средства) тетрагидроканнабиноловая кислота-метаболит гетрагидроканнабинола, то есть установлено состояние опьянения.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину признал полностью и пояснил, что от дачи показания отказывается в соответствии со ст. 51 Конституции РФ,

Из его показаний, данных в стадии дознания и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что 03 июня 2019 года в обеденное время у <адрес> он обнаружил сверток, внутри которого находилось наркотическое средство, упакованное в полиэтиленовый пакетик. Он подобрал его для личного употребления, без цели сбыта. В этот же день он употребил его путем курения, после чего сел за руль своей автомашины марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, и поехал в <адрес>, по личным делам. 04 июня 2018 года примерно в 01 час 35 минут он возвращался домой со стороны <адрес> в <адрес>, где двигаясь мимо <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД для проверки документов. Документы на автомашину он предъявил, а водительское удостоверение предъявить не смог, так как его сдал 28.01.2016 г. в ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, поскольку 15.01.2016 г. по решению мирового судьи судебного участка № <адрес> он был подвергнут административному наказанию по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вступившее в законную силу 01.02.2016 г.. Примерно 01 час 35 минут 04 июня 2018 года сотрудник полиции в присутствии понятых отстранил его от управления автомашиной марки «Шкода Октавия», которая была эвакуирована на специализированную автостоянку по <адрес>. В 01 час 45 минут в присутствии понятых ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на месте и проехать для прохождения медицинского освидетельствования в наркологический кабинет <адрес>, на что он согласился. В указанном наркологическом кабинете у него был произведен забор крови, который был направлен в лабораторию на химико-токсикологическое исследований ГБУЗ «ВОКНД», по результатам которого у него в крови было обнаружено наркотическое вещество - каннабис (марихуана). Затем сотрудником полиции в ходе проверки базы данных ГИБДД было установлено, что 15 января 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка № 98 Волгоградской области он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ( т. 1 л.д. 37-41).

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

Так, из показаний свидетеля ФИО3, данных в стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он в должности инспектора ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> работает с 2006 года. 03 июня 2018 года примерно в 19 часов он заступил на смену для обеспечения безопасности дорожного движения по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 35 минут он патрульной автомашине двигался со стороны <адрес>. В попутном с ним направлении ехал автомобиль марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак №, без включенных внешних световых приборов, водителю которого по громкой связи было предложено остановиться, что он и сделал напротив <адрес> управлением автомобиля марки «Шкода Октавия» находился ФИО2, поведение которого не соответствовало окружающей обстановке, а, именно, у него была заторможенность речи, полуоткрытые веки, а запаха алкоголя из полости рта не было. ФИО2 отрицал, что находился в каком-либо опьянении, поэтому им были составлены все необходимые документы, после чего водителю было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование, на что ФИО2 ответил, что он согласен пройти медицинское освидетельствование в наркологическом кабинете. После чего ему в кабинете № ГБУЗ «<адрес> клинический наркологический диспансер», расположенный по <адрес>, было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в ходе которого было установлено наркотическое опьянение. При проверке ФИО2 по базам данных ГУ МВД России по <адрес> было установлено, что он 15.01.2016 г. постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> № привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (т. 1 л.д. 90-92).

Сомневаться в достоверности оглашенных показаний свидетеля у суда оснований не имеется, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами, кроме того, суд не усматривает его заинтересованности в исходе дела.

Объективно виновность подсудимого ФИО2 подтверждается и письменными доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 7);

- справкой о результатах химико-токсикологических исследований ГБУЗ «ВОКНД» №, согласно которой у ФИО2 при химико - токсикологическом исследовании обнаружены (вещества, средства) тетрагидроканнабиноловая кислота-метаболит тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 04 июня 2019 года, согласно которому по результатам химико-токсикологических исследований ГБУЗ «ВОКНД» № у ФИО2 в крови обнаружены наркотические вещества-каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 11);

- постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> по делу об административном правонарушении от 15.01.2016 г., согласно которого ФИО2 был признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т. 1 л.д. 14-15).

Таким образом, суд пришел к выводу, что представленные стороной обвинения доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, факт совершения ФИО2 инкриминируемого ему органом дознания преступления, нашёл свое полное подтверждение.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 доказаны как преступные и квалифицирует их по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и наказания не усматривается.

По заключению судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 обнаружены признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) (код F 15.2 по МКБ-10), о чем свидетельствуют длительное употребление наркотического средства «соль» путем курения, сформированная психофизическая зависимостью и наркотической абстинентный синдром. Однако, имеющееся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, а поэтому не лишало и не лишает ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО2 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. Учитывая наличие признаков синдрома зависимости вследствие употребления психостимуляторов (наркомании) судом на ФИО2 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ (т.1 л.д. 85-86).

Не усматривая оснований сомневаться в объективности и квалифицированности экспертов, давших вышеуказанное заключение, изложенные в нем выводы суд признаёт достоверными, а само заключение - допустимым доказательством, на основании которого суд делает вывод о вменяемости ФИО2, в связи с чем оснований для освобождения его от уголовной ответственности и наказания не имеется.

При определении ФИО2 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления (совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения), данные о личности подсудимого (имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учете у врача нарколога не состоит), влияние наказания на его исправление и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО2, суд признает на основании ч.1 ст. 62 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что, по мнению суда, выразилось в даче показаний в стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств совершения преступления), на основания ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено, поскольку суд не учитывает отягчающим обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, так как данное обстоятельство предусмотрено в качестве квалифицирующего признака ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учётом всех вышеперечисленных обстоятельств, суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении ФИО2 возможно путём применения наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ (с дополнительным наказанием в виде лишения права управлять транспортным средством).

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Поскольку ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка принятия судебного решения, при назначении наказания суд применяет требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300,302-303, 308-309, 316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Горитовского ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Горитовского ФИО11 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего её отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд города Волгограда, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий пять суток, а также при иных уважительных обстоятельствах участник производства по уголовному делу вправе ходатайствовать о восстановлении срока на обжалование – в случае пропуска.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) участники производства по уголовному делу вправе ходатайствовать, указав об этом в своей жалобе или в отдельном ходатайстве, о рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции со своим участием.

Приговор изготовлен в совещательной комнате с использованием технических средств (системного блока компьютера и принтера).

Председательствующий Т.Р.Масюкова