Решение № 2-12/2017 2-12/2017(2-724/2016;)~М-718/2016 2-724/2016 М-718/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-12/2017

Дело 2-12/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Пролетарск

Пролетарский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Любимова А.В.,

при секретаре Петровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от 14 декабря 2016 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от 30 января 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

Определением суда от 14.02.2017 г. к производству суда принят встречный иск ФИО3.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик/Заемщик») заключен Кредитный договор № № о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 632 128 рублей (Приложение № 1).

Согласно п. 1.4. Кредитного договора срок возврата кредита определен в 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17.00 процентов годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 632 128 рублей на счет Заемщика №. открытый в «БНП ПАРИБА Банк», что подтверждается отчетом о движении средств по счету (Приложение № 2).

В соответствии с п. 5.5. Кредитного договора и в силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ Ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с тарифами на приобретение автотранспортных средств (Приложение № 3), при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, Ответчик уплачивает неустойку в размере 15% от суммы каждого просроченного платежа.

За время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора (не исполнял свои обязанности в размере и в сроки, предусмотренные договором).

Исходя из изложенных обстоятельств, задолженность Ответчика по Кредитному договору по состоянию на 11.12.2012 г. складывается из следующих сумм:

Просроченный основной долг: 632 128 рублей 00 коп.

Просроченные проценты на срочный основной долг 38 736 рубля 22 коп.;

Просроченные проценты на просроченный основной долг 26 445 рублей 49 коп.;

Неустойка (штраф) 4 733 рублей 10 коп.;

Итого: 702 042 рублей 81 коп.

Расчет задолженности прилагается (Приложение 4,5).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № № автотранспортного средства марки <данные изъяты>, 2012г., VIN № (Приложение № 6).

В соответствии с п. 1 указанного договора залога предмет залога обеспечивает право Залогодержателя на требования, вытекающие из кредитного договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

В соответствии со п.3 ст. 3 ФЗ от 21.12.2013г. N 367-ФЗ (вступил в силу с 01.07.2014г.) «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации», положения указанного закона применяются к правоотношениям, возникшим с момента вступления его в силу.

В силу ст. ст. 334 ГК РФ (в ред., действующей до вступления в силу ФЗ от 21.12.2013г. N 367-ФЗ) кредитор имеет право в случае неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, в частности путем передачи предмета в собственность залогодержателя.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания допускается, если нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при условии, если: сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при незначительности просрочки).

Согласно п. 3.1. договора залога залоговая стоимость предмета залога равна сумме кредита, определенной в кредитном договоре, и составляет 632 128 рублей.

В соответствии с п. 4.3.7. договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства Залогодержатель вправе обратить взыскание и реализовать предмет залога.

В соответствии с п. 5.6. договора залога, если иное не определено соглашением сторон, то начальная продажная цена Предмета залога, в случае реализации его с публичных торгов определяется как 90% средневзвешенной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, устанавливаемой независимой организацией по выбору залогодержателя. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения Договора залога, а также фактическое снижение средневзвешенной рыночной стоимости заложенного имущества, была инициирована оценка его рыночной стоимости.

31 июля 2013 года между ООО «КА «Содействие» и "Региональное агентство "Эксперт" был заключен договор оказания оценочных услуг №, стоимость которых составила 500 рублей, услуги были оплачены в полном объеме (Приложения № 8,9).

ООО "Региональное агентство "Эксперт" на основании договора об оказании оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составлено заключение о рыночной стоимости заложенного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 775 200 рублей. (Приложение № 7). Таким образом, исходя из п. 5.6. договора о залоге, начальная продажная стоимость заложенного автомобиля определяется в следующем размере: 775 200 рублей * 90% = 697 680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 10) права требования исполнения обязательств по указанному Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права по соответствующему договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме перешли к новому кредитору - Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие».

На странице 2-ой Договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № № от ДД.ММ.ГГГГ. в продолжении раздела 1 договора, указано, что Анкета-заявление для получения кредита на приобретение автотранспортного средства, вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка, графиком платежей и Тарифами Банка, являются неотъемлемой частями кредитного договора.

Согласно п. 20 раздела II Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или Договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передать свои права по кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом.

С указанными Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью клиента на последней странице указанного документа. Также при выдаче кредита производилось фотографирование клиента, после чего, клиент - ФИО1 дал расписку под своей фотографией, о подтверждении, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО и графиком платежей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. она ознакомлена и согласна.

18.12.2012 г. ответчику почтой было направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, в соответствии с п. 8.6. кредитного договора. Однако указанное требование не было исполнено ответчиком.

Истец просит суд:

Взыскать с ФИО1 по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.12.2012г. сумму в размере 702 042.81 рублей из них:

Просроченный основной долг - 632 128 рублей 00 коп.;

Просроченные проценты на срочный основной долг - 38 736 рубля 22 коп.;

Просроченные проценты на просроченный основной долг - 26 445 рублей 49 коп.;

Неустойка (штраф) - 4 733 рублей 10 коп.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2012 г., VIN №, являющееся предметом залога по Договору залога от № № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 697 680 рублей путем продажи с публичных торгов во исполнение обязательства по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.;

Взыскать с ответчика расходы истца на проведение оценки рыночной стоимости залогового автотранспортного средства в размере 500,00 рублей;

Взыскать с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в размере 16 220 рублей 43 коп.

В обоснование встречного иска ФИО3 ссылается на то, что истец ООО «Коллекторское агенство «Содействие» обратился с исковым заявлением к ФИО1, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> 2012 года выпуска, идентификационный номер №, являющегося предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, путем продажи с публичных торгов; о взыскании расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов, наложении ареста на указанный автомобиль, расходов по оценке автомобиля.

Свои требования истец обосновал тем, что спорный автомобиль является предметом залога по заключенному между «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) и ответчиком ФИО1 договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, который в свою очередь был заключен для обеспечения исполнения по обязательствам по заключенному между «БНП ПАРИБА Банк»(ЗАО) и ответчиком ФИО1 кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнил, что, по мнению истца, позволяет обратиться в суд для взыскания образовавшейся задолженности, судебных расходов и обращения взыскания на имущество, являвшегося предметом залога.

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен по делу в качестве соответчика, в связи с тем, что автомобиль FORD MONDEO, 2012 года выпуска, идентификационный номер №, являющийся предметом залога по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно сведений ГИБДД зарегистрирован на его имя.

Определением Пролетарского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 был привлечен для участия в деле в качестве ответчика по ходатайству ФИО2.

Сторона ответчика ФИО3 считает заявленные стороной истца требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего:

Согласно договору купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел указанный автомобиль у гражданина ФИО2, при этом согласно п.3 Договора автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит. Согласно п.6 Договора право собственности перешло к покупателю ФИО3 с момента подписания Договора т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно п.4 Договора Продавец, т.е. ФИО2 получил деньги в счет оплаты по договору в сумме 600000 рублей.

В толковании, данном в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Учитывая, что при подписании сторонами договора купли - продажи ДД.ММ.ГГГГ условия его были сторонами полностью исполнены, то есть ФИО2 получил деньги в сумме 600 000 рублей, а ФИО3 получил от ФИО2 автомобиль, то и право собственности у ФИО3 на указанный автомобиль возникло именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспорту транспортного средства №, ФИО2 приобрел спорный автомобиль у ответчика ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, на возмездной основе, поставил его на учет в ГИБДД, получил свидетельство о регистрации транспортного средства, открыто владел и пользовался автомобилем. Приобретал автомобиль на рынке ФОРТУНА г. Ростова-на-Дону, при этом пользовался услугами предпринимателя, которая проверяла автомобиль на предмет угона, залога и т.д..

На момент заключения договора купли-продажи с ФИО1 ФИО2 не знал о том факте, что автомобиль является предметом залога, паспорт транспортного средства являлся оригинальным, не дубликатом, не содержал отметок о том, что автомобиль является предметом залога. Не знал о залоге и ФИО3, поскольку в момент заключения договора с ФИО2 никаких сведений о наличии обременений не имелось.

До составления договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 повторно проверили через ГИБДД и официальный сайт Нотариальной палаты, что никаких обременений, ограничений в отношении автомобиля нет.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не знал и не мог знать о том, что приобретаемый им автомобиль является предметом залога, по обязательствам ФИО1, а, как следствие, является добросовестным приобретателем данного автомобиля.

Согласно сведениям с официального сайта ГИБДД РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ спорный автомобиль перерегистрировался, в розыске не находится, с ДД.ММ.ГГГГ судебными органами Ростовской области наложен запрет на регистрационный действия.

Согласно сведениям с официального сайта Федеральной Нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, сведения о залоге на спорный автомобиль появились только с ДД.ММ.ГГГГ, то есть после даты возмездного приобретения ФИО3 автомобиля.

Учитывая изложенное, в момент заключения договора купли-продажи ФИО2, а также ФИО3 не знали и не могли знать о каких - либо притязаниях на спорный автомобиль.

В силу пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Сторона ответчика обращает внимание на тот факт, что вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество рассматривается судом после 01.07.2014 года, в связи с чем, для правильного разрешения спора в указанной части является наличие факта заключения договора залога и наличие или отсутствие условий для его прекращения на день разрешения спора. После 01.07.2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю. Договору купли -продажи транспортного средства спорный автомобиль приобретен 11.07.2015 г., то есть в период действия новой редакции ст. 352 ГК РФ, соответственно, основания, по которым залог прекращается, и должны быть применены в действующей в настоящее время редакции закона.

Соответчик, истец по встречному иску ФИО3 просит суд:

1. Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион;

2. Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион;

3. Прекратить залог на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, установленный по договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «БНП ПАРИБА Банк»(ЗАО) и ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой о рассмотрении дела без их участия, настаивают на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО1 в судебные заседания не явился 12 раз. О месте и времени судебных заседаний извещался по адресу, указанному в исковом заявлении и согласно адресной справке (л.д. 81). Конверты с почтовыми извещениями возвращены в адрес суда с пометкой «истек срок хранения».

В силу ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года N 713, место жительства гражданина по общему правилу должно совпадать с местом его регистрации.

Ответчик проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений разряда "Судебное" регламентирована Приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343) вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Временным порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении ф. 22. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Пунктом 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Как видно из материалов дела, судом ответчику по почте, направлялось исковое заявление, приложенные к нему материалы, а также судебные повестки с извещением о времени и месте судебных заседаний по настоящему делу. Корреспонденция адресатом получена не была, конверты возвращались в суд за истечением срока хранения. Слушания дела по причине неявки ответчика неоднократно откладывалось.

При таких обстоятельствах суд считает, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежащим образом выполнил свою обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Суд учитывает, что осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Поскольку ответчик корреспонденцией, приходящей по месту его регистрации, не интересовался, в связи с чем судебных извещений не получал, разрешая вопрос о рассмотрении дела, основываясь на нормах ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1.

Соответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель соответчика истца по встречному иску ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просит удовлетворить встречный иск по мотивам, изложенным в письменных возражениях и встречном иске.

Суд, выслушав представителя соответчика ФИО3 ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему: в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пунктом 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Частью первой статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ предусмотрено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ: 1. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

2. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ: 1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. 811 ГК РФ: 1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

2. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Часть 1 статьи 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности», обязывает кредитную организацию предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания допускается, если нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, при условии, если: сумма неисполненного обязательства составляет не менее, чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет не менее чем три месяца, а также при систематическом нарушении сроков внесения периодических платежей (более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при незначительности просрочки).

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1 Закона "О залоге" залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе, в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, изложенных в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", также следует, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Следовательно, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В судебном заседании установлено, подтверждено предоставленными в распоряжение суда доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) (далее - «Банк») и ФИО1 (далее - «Ответчик/Заемщик») заключен Кредитный договор № № о предоставлении Ответчику денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме 632 128 рублей (Приложение №).

Согласно п. 1.4. Кредитного договора срок возврата кредита определен в 60 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 17.00 процентов годовых.

Установлено, что Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив в соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 632 128 рублей на счет Заемщика №. открытый в «БНП ПАРИБА Банк», что подтверждается отчетом о движении средств по счету (Приложение №).

В соответствии с п. 5.5. Кредитного договора Ответчик обязался возвратить полученный кредит, начисленные проценты в сумме и сроки, установленные кредитным договором.

В соответствии с тарифами на приобретение автотранспортных средств при неисполнении и/или ненадлежащем исполнении обязательств по договору, Ответчик уплачивает неустойку в размере 15% от суммы каждого просроченного платежа.

По утверждению Истца, не опровергнутого Ответчиком, за время действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора, что выразилось в неисполнении своих обязанностей в размере и в сроки, предусмотренные договором.

Установлено, что согласно представленному расчету задолженности, задолженность Ответчика по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет:

Просроченный основной долг: 632 128 рублей 00 коп.

Просроченные проценты на срочный основной долг 38 736 рубля 22 коп.;

Просроченные проценты на просроченный основной долг 26 445 рублей 49 коп.;

Неустойка (штраф) 4 733 рублей 10 коп.;

Итого: 702 042 рублей 81 коп.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору, между «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор о залоге № № автотранспортного средства марки <данные изъяты>, 2012г., VIN №.

В соответствии с п. 1 указанного договора залога предмет залога обеспечивает право Залогодержателя на требования, вытекающие из кредитного договора в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы.

Согласно п. 3.1. договора залога залоговая стоимость предмета залога равна сумме кредита, определенной в кредитном договоре, и составляет 632 128 рублей.

В соответствии с п. 4.3.7. договора залога, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обеспеченного обязательства либо требования о досрочном исполнении обеспеченного обязательства Залогодержатель вправе обратить взыскание и реализовать предмет залога.

В силу п. 5.6. договора залога, если иное не определено соглашением сторон, то начальная продажная цена Предмета залога, в случае реализации его с публичных торгов определяется как 90% средневзвешенной рыночной стоимости аналогичных транспортных средств, устанавливаемой независимой организацией по выбору залогодержателя. Учитывая значительный промежуток времени, прошедший с момента заключения Договора залога, а также фактическое снижение средневзвешенной рыночной стоимости заложенного имущества, была инициирована оценка его рыночной стоимости.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КА «Содействие» и "Региональное агентство "Эксперт" был заключен договор оказания оценочных услуг №, стоимость которых составила 500 рублей, услуги были оплачены в полном объеме.

ООО "Региональное агентство "Эксперт" на основании договора об оказании оценочных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, составлено заключение о рыночной стоимости заложенного транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога составляет 775 200 рублей. (Приложение № 7). Таким образом, исходя из п. 5.6. договора о залоге, начальная продажная стоимость заложенного автомобиля определяется в следующем размере: 775 200 рублей * 90% = 697 680 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора уступки прав требования (цессии) № КАС-1 от ДД.ММ.ГГГГ (Приложение № 10) права требования исполнения обязательств по указанному Кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также права по соответствующему договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ. в полном объеме перешли к новому кредитору - Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие».

Согласно вышеуказанному договору, Анкета-заявление для получения кредита на приобретение автотранспортного средства, вместе с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов Банка, графиком платежей и Тарифами Банка, являются неотъемлемой частями кредитного договора.

Согласно п. 20 раздела II Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО, Банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по кредиту и/или Договору любому третьему лицу, в том числе коллекторским агентствам, а также передать свои права по кредиту и/или Договору в залог или обременять указанные права любым иным образом.

Установлено, что с указанными Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается подписью клиента на последней странице указанного документа. Также при выдаче кредита производилось фотографирование клиента, после чего, ФИО1 дал расписку под своей фотографией, о подтверждении, что с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов «БНП ПАРИБА» ЗАО и графиком платежей по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. она ознакомлена и согласна.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику почтой было направлено уведомление об уступке прав требований по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. и договору залога № № от ДД.ММ.ГГГГ, а также требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме, в соответствии с п. 8.6. кредитного договора. Однако указанное требование не было исполнено ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Пунктом 42 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ответчик ФИО1 не представил суду обоснованных доводов о необходимости снижения размера вышеуказанной неустойки. С учетом основного долга, суд считает, что вышеуказанная неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства в связи с чем, правовых основания для ее уменьшения суд не усматривает.

Арифметический расчет сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, судом проверен, и он находит его правильным. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком не представлены доказательства в обоснование возражений против иска, доказательства, на основании которых следует в иске отказать, в частности не представлены доказательства того, что ответчиком исполнены обязательства по договору, либо имеются основания освобождающие ответчика от исполнения обязательства.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона РФ от 21.12.2013 N 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" настоящий Федеральный закон вступает в силу с 1 июля 2014 года, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Суд учитывает, что вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество рассматривается судом после 01.07.2014 года, в связи с чем, для правильного разрешения спора в указанной части необходимо проверить факт заключения договора залога и наличие или отсутствие условий для его прекращения на день разрешения спора. После 01.07.2014 года гражданское законодательство предусматривает в качестве самостоятельного основания для прекращения залога возмездное отчуждение имущества добросовестному приобретателю.

Как достоверно установлено в судебном заседании, спорный автомобиль ответчиком ФИО2 приобретен по сделке купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается карточкой учета транспортного средства, согласно которой регистрационные действия в отношении спорного автомобиля, отчужденного ФИО1 ФИО2 осуществлялись ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора купли-продажи, составленного в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ то есть, в период действия старой редакции ст. 352 ГК РФ.

Кроме того, установлено, что ФИО2 в соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал спорное транспортное средство ФИО3. Согласно п. 6 вышеуказанного договора право собственности на транспортное средство переходит к покупателю (ФИО3) с момента подписания Договора.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В толковании, данном в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абзаца второго пункта 2 статьи 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества, за исключением предусмотренных статьей 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя).

Согласно п. 3 Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета.

В силу вышеизложенного, собственником транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3

С учетом того, что отчуждение автомобиля ФИО2 в пользу ФИО3 произошло в период действия новой редакции ст. 352 ГК РФ, соответственно, основания, по которым залог прекращается, должны проверяться по действующей в указанный выше период редакции закона.

Согласно п. 2 ст. 352 ГК РФ, в редакции, действовавшей на момент отчуждения спорного автомобиля ФИО2 ФИО3, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В силу п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Из изложенного следует вывод о том, что законодателем установлена презумпция добросовестности участников гражданского оборота, в связи с чем, добросовестность ответчика ФИО3 при заключении договора купли-продажи презюмируется и обязанность по доказыванию того обстоятельства, что на дату приобретения транспортного средства он знал или должен был знать, что спорный автомобиль передан в залог истцу, возлагается на последнего.

В соответствии с п. 4 ст. 339.1 ГК РФ, залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, размещенному на интернет-сайте https://www.reestr-zatogov.ru., установлено, что уведомление о залоге транспортного средства марки <данные изъяты>, 2012 г., VIN №, являющегося предметом залога по Договору залога от № № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что, с учетом того, что договор купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 заключен ДД.ММ.ГГГГ, достоверно свидетельствует о добросовестности ответчика ФИО3 при приобретении спорного автомобиля. Иных доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на момент приобретения транспортного средства ответчик ФИО3 знал, либо должен была знать о том, что оно находится в залоге, суду не представлено.

Таким образом, суд учитывает, что при приобретении автомобиля ФИО3 была проявлена достаточная степень заботливости и осмотрительности.

С учетом того, что автомобиль приобретен ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ и он является добросовестным приобретателем заложенного имущества, на день рассмотрения дела залог прекратился.

При таких обстоятельствах у суда имеются правовые основания для частичного удовлетворения заявленных исковых требования - удовлетворения иска в части взыскания долга по кредитному договору и отказа в удовлетворении иска в части обращения взыскания на предмет залога. Одновременного суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения встречного иска ФИО3

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела; Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом понесены судебные расходы по проведению оценки рыночной стоимости залогового автотранспортного средства в размере 500,00 рублей, а также по уплате госпошлины в размере 16 220 рублей 43 коп., из которых: 10220,43 руб. за подачу иска о взыскании суммы долга; 6000 рублей за подачу иска об обращении взыскания на предмет залога. С учетом частичного удовлетворения заявленных исковых требований, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10220,43 руб.. В связи с отказом в удовлетворении иска об обращении взыскания на предмет залога, в остальной части требования истца о взыскании судебных удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично;

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.12.2012г. сумму в размере 702 042.81 рублей из них:

Просроченный основной долг - 632 128 рублей 00 коп.;

Просроченные проценты на срочный основной долг - 38 736 рубля 22 коп.;

Просроченные проценты на просроченный основной долг - 26 445 рублей 49 коп.;

Неустойка (штраф) - 4 733 рублей 10 коп.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к ФИО1 об обращении взыскания на автотранспортное средство марки <данные изъяты>, 2012 г., VIN №, являющееся предметом залога по Договору залога от № № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать;

Встречный иск ФИО3 удовлетворить;

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер X№, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион;

Признать за ФИО3 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер X№, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион;

Прекратить залог на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер X№, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак О № регион, установленный по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между «БНП ПАРИБА Банк» (ЗАО) и ФИО1;

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 10220,43 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований, о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд Ростовской области в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 01 марта 2017 года.

Судья: подпись Любимов А.В.

Копия верна:

Судья Пролетарского районного суда

Ростовской области Любимов А.В.