Решение № 2А-820/2025 2А-820/2025~М-673/2025 М-673/2025 от 6 ноября 2025 г. по делу № 2А-820/2025

Дело № 2а-820/2025

УИД 33RS0018-01-2025-001056-49


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 октября 2025 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Староверовой Т.И.,

при секретаре судебного заседания Денькове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени по налогу на имущество, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее - УФНС по Владимирской области) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском к ФИО2, в котором просит взыскать с административного ответчика налоговый платеж в общей сумме 26 394 рубля 70 копеек, из которых:

- задолженность по налогу на имущество за 2015 год в размере 98 рублей;

- задолженность по пени по налогу на имущество за 2015 год в размере 3 рубля 97 копеек;

- задолженность по налогу на имущество за 2016 год в размере 158 рублей;

- задолженность по налогу на имущество за 2017 год в размере 174 рубля;

- задолженность по пени по налогу на имущество за 2017 год в размере 9 рублей 71 копейка;

- задолженность по пени по налогу на имущество за 2016 год в размере 18 рублей 27 копеек;

- задолженность по пени по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2017-2018 года в размере 3 869 рублей 56 копеек;

- задолженность по пени по налогу на имущество за 2017 год в размере 54 рубля 13 копеек;

- задолженность по пени по страховым взносам на ОМС и ОПС за 2019-2020 года в размере 9 950 рублей 13 копеек;

- задолженность по пени по налогу на имущество и по страховым взносам на ОМС и ОПС с 25 января 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 12 058 рублей 93 копейки.

В обоснование иска указано, что ФИО2 в 2015-2017 годах являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, по которому в связи с неисполнением обязанности по уплате налога за административным ответчиком образовалась задолженность.

Кроме того, за ФИО2 образовалась задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и задолженность по уплате пени.

Меры принудительного взыскания задолженности УФНС России по Владимирской области к налогоплательщику не принимались.

Однако, до настоящего времени задолженность по уплате налога не оплачена, в связи с чем, административный истец обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на 16 апреля 2025 года УФНС России по Владимирской области утратило возможность для взыскания задолженности в принудительном порядке, в связи с чем одновременно с подачей иска административный истец ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд.

Представитель административного истца – УФНС России по Владимирской области, в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался по месту регистрации.

Частью 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации регламентировано, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В силу части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Ввиду надлежащего извещения сторон о месте и времени судебного разбирательства, судом вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие. Явка административного истца и административного ответчика обязательной не признана.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.57 Конституции Российской Федерации, ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Такая же обязанность установлена пунктом 1 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплена обязанность налогоплательщика самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 3 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.1 ст.399 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно п.2 ст.399 НК РФ устанавливая налог на имущество, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) определяют налоговые ставки в пределах, установленных настоящей главой, и особенности определения налоговой базы в соответствии с настоящей главой 32 НК РФ.

В силу положений ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НКРФ.

В соответствии с п.1 ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; квартира, комната; гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Согласно п.1 ст.402 НК РФ (действующей до 01.01.2024) налоговая база по налогу на имущество в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

В соответствии с п.1 ст.403 НК РФ (действующей до 01.01.2024) налоговая база по налогу на имущество определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст. 403 НК РФ налоговая база по налогу на имущество в отношении квартиры, части жилого дома определяется как ее кадастровая стоимость, уменьшенная на величину кадастровой стоимости 20 квадратных метров общей площади этой квартиры, части жилого дома.

В силу положений ст.405 НК РФ налоговым периодом по налогу на имущество признается календарный год.

Согласно п.1 ст.406 НК РФ (действующей до 01.01.2024) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Сумма налога на имущество исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (п.1 ст.408 НК РФ).

В соответствии с п.2 ст.408 НК РФ сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 НК РФ, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи. В отношении объектов налогообложения, права на которые возникли до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 103-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", налог исчисляется на основании данных о правообладателях, которые представлены в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года.

Согласно п.3 ст. 408 НК РФ в случае, если объект налогообложения находится в общей долевой собственности, налог исчисляется в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи с учетом положений пункта 8 настоящей статьи для каждого из участников долевой собственности пропорционально его доле в праве собственности на такой объект налогообложения.

В соответствии с п.8.1 ст.408 НК РФ в случае, если сумма налога, исчисленная в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи), превышает сумму налога, исчисленную исходя из кадастровой стоимости в отношении этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, сумма налога подлежит уплате в размере, равном сумме налога, исчисленной в соответствии с настоящей статьей исходя из кадастровой стоимости этого объекта налогообложения (без учета положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи) за предыдущий налоговый период с учетом коэффициента 1,1, а также с учетом положений пунктов 4 - 6 настоящей статьи, примененных к налоговому периоду, за который исчисляется сумма налога.

Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.1 ст.409 НК РФ).

Согласно части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных названным Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО2 в 2015-2017 годах являлся налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с чем был обязан уплачивать налог на имущество в установленный законом срок.

Кроме того, ФИО2 являлся плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и на обязательное медицинское страхование.

Ввиду не оплаты налогов в установленный срок в адрес ФИО2 были направлены требования: ... об уплате задолженности налога от ... в срок до ...; ... об уплате задолженности налога от ... в срок до ...; ... об уплате задолженности налога от ... в срок до ...; ... об уплате задолженности налога от ... в срок до ....

Из административного искового заявления также усматривается, что меры принудительного взыскания задолженности УФНС России по Владимирской области к административному ответчику не принимались.

Между тем, порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений об уплате налога) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

При этом, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пункт 9 статьи 1 Федерального закона от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», в соответствии с которым указанная в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации сумма составляет 10 000 рублей, вступил в силу 23 декабря 2020 года и на правоотношения по взысканию недоимки за 2019 год, не распространяется.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги, сборы и (или) страховые взносы, снижающие налоговые ставки, размеры сборов и (или) тарифы страховых взносов, устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Однако Федеральный закон от 23 ноября 2020 года № 374-ФЗ о внесении изменений в статью 48 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает такого положения и, следовательно, он не имеет обратную силу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О).

При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» возвращение заявления о вынесении судебного приказа не препятствует взыскателю повторно обратиться в суд с таким заявлением после устранения недостатков, указанных в определении мирового судьи. Если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи.

Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.

Однако, как это указано выше, из искового заявления усматривается, что меры принудительного взыскания к административному ответчику УФНС России по Владимирской области не принимались, следовательно, административный иск подан с пропуском установленного абзацем 2 пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока. Между тем административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, мотивированное тем, что УФНС России по Владимирской области предпринимались попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения данного ходатайства суд не находит, исходя из следующего.

Установление временных пределов осуществления мер государственного принуждения, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 № 381-О-П установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

В данном случае суд учитывает, что сведениями о неисполнении ФИО2 по уплате налога административный истец располагал уже после 22 ноября 2022 года (срока, который был установлен в требовании № 16959 от 04 июня 2022 года).

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривается возможность подачи искового заявления о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, в том числе предусматривается возможность восстановления судом пропущенного по уважительной причине срока подачи заявления.

Однако каких-либо доводов в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока обращения с иском в суд истцом не приведено. Указание в качестве уважительной причины пропуска срока на предпринимаемые попытки по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности, по мнению суда, таковыми не являются. Кроме того, доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, в нарушение статей 62 и 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суду не представлено.

Иных обстоятельств, приостанавливающих, либо прерывающих течение срока давности обращения в суд, а также доказательств, позволяющих прийти к выводу об отсутствии у налогового органа возможности своевременно направить налоговое уведомление и налоговое требование, истцом суду не представлено; в связи с чем, суд не может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления о взыскании с ФИО2 задолженности по уплате налогового платежа в общей сумме 26 394 рубля 70 копеек, надлежит отказать.

Исходя из положений части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на имущество, пени по налогу на имущество, задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Т.И.Староверова

Мотивированное решение по делу изготовлено 07 ноября 2025 года.