Приговор № 1-42/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-42/2024

Дело № 1-42/2024
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ермолаево 14 февраля 2024 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Жукова В.И.

с участием государственного обвинителя прокурора Куюргазинского района РБ Алексеева К.О.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Горелиной О.И., (ордер в деле)

при секретаре Султангареевой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1 <...>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, также совершил публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей; совершил угрозу применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка по <...> Республики Башкортостан по делу <...> от <...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от <...> №195-ФЗ (далее по тексту – КоАП РФ), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Данное постановление никем обжаловано не было и вступило в законную силу <...>. Наказание в виде административного штрафа в настоящее время не исполнено. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в Отделение ГИБДД Отдела МВД России по <...><...>. <...> около 16 час. 00 мин. у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находящегося у себя дома по адресу: <...>, д. <...>, <...>, возник преступный умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения. <...> около 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и осознавая данный факт, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и сознательно допуская их, лично управлял автомобилем марки «NISSAN PRIMERA 1.6 COMFORT» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащем на праве собственности Е., начав движение от своего дома, расположенного по адресу: <...>, д. Маломусино, <...>, в сторону д. <...> Республики Башкортостан. При движении по ул. <...> д. <...> Республики Башкортостан, <...> около 16 час. 30 мин., преступные действия ФИО1 были пресечены старшим участковым уполномоченным полиции отделения ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> ХХХ у <...> указанной улицы, и в 16 час. 48 мин. он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в салоне служебного автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ», гос. номер <...> RUS, <...> в 16 час. 56 мин., припаркованного около <...> по ул. Центральная д. <...> Республики Башкортостан, у ФИО1, согласно показаниям прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» (заводской <...>, дата поверки <...>, дата очередной поверки не позднее <...>), установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,502 мг/л, с пределом допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,020 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился.

Кроме того, <...> около 16 час. 55 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ», гос. номер <...> RUS, припаркованного около <...> по ул. <...> д. <...> Республики Башкортостан, понимавшего, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение аналогичного деяния, и за это наступит уголовная ответственность, в ходе проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ХХХ, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении сотрудника полиции ХХХ Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, с целью совершения угрозы применения насилия в отношении представителя власти, из-за возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ХХХ, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей в виде документирования факта управления им транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что ХХХ в соответствии с Законом «О полиции» является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, <...> около 16 час. 55 мин., находясь на переднем пассажирском сиденье служебного автомобиля «УАЗ ПАТРИОТ», гос. номер <...> RUS, припаркованного около <...> по ул. <...> д. <...> Республики Башкортостан, умышленно, высказал в адрес ХХХ слова угрозы применения насилия, в грубой форме сообщив последнему, что по просьбе ФИО1 иные лица причинят ему телесные повреждения. Учитывая нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение, а также осведомленность ФИО1 о месте жительства ХХХ, у последнего имеются реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы применения в отношении него насилия. Действуя в продолжение своего преступного умысла на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, ФИО1 <...> около 18 час. 10 мин., находясь на улице около <...> по ул. <...> д. <...> Республики Башкортостан, из-за возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ХХХ, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей в виде принятия обоснованного решения о задержании и помещении на специализированную стоянку находящегося в пользовании ФИО1 транспортного средства, умышленно, в присутствии посторонних лиц З. и ФИО2 высказал в адрес ХХХ слова угрозы применения насилия, в грубой форме сообщив последнему, что по просьбе ФИО1 иные лица причинят ему телесные повреждения. Учитывая нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, его агрессивное поведение, а также осведомленность ФИО1 о месте жительства ХХХ, у последнего имеются реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы применения в отношении него насилия.

Также, <...> около 18 час. 10 мин. у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на улице около <...> по ул. <...> д. <...> Республики Башкортостан, понимавшего, что в результате совершения им преступления против безопасности движения транспорта сотрудником полиции ХХХ принято обоснованное решение о задержании и помещении на специализированную стоянку находящегося в его пользовании транспортного средства, возник преступный умысел, направленный на направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции ХХХ Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, способствовавшем совершению преступления, с целью совершения публичного оскорбления представителя власти, из-за возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ХХХ, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что ХХХ в соответствии с Законом «О полиции» является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, <...> около 18 час. 10 мин., находясь на улице около <...> по ул. <...> д. <...> Республики Башкортостан, умышленно, в грубой форме, громко и демонстративно, публично, в присутствии посторонних лиц – З. и Ж. В.В. высказал слова и выражения, содержащие нецензурную брань и оскорбления, в адрес сотрудника полиции ХХХ, тем самым унизив честь и достоинство последнего, а также подорвав авторитет правоохранительных органов.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что в тот день <...> находился у себя дома, примерно в 15-00 часов распивал спиртные напитки в связи с тем, что был расстроен болезнью жены. Выпил водку, примерно пол бутылки. Не помнит как он сел за руль. Решил съездить в соседнюю <...> к своему знакомому на автомашине. На подъезде к д. <...> его остановил автомобиль сотрудника полиции ХХХ Помнит как сел в патрульную машину, продувал трубку, с результатами освидетельствования согласился. Затем ХХХ вызвал сотрудников ГИБДД и эвакуатор, машину погрузили и увезли. В том, что высказывал угрозы в отношении сотрудника полиции и оскорблял ХХХ признает в полном объеме. В содеянном раскаивается.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления, полностью доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, эксперта и другими материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания потерпевшего ХХХ(л.д.52-58), свидетелей Г. (л.д. 97-99), В. (л.д.100-102), З. (л.д. 89-91), Ж. В.В. (л.д. 93-95), специалиста Д. (л.д.103-105), данные ими в ходе предварительного расследования.

Так из показаний потерпевшего ХХХ следует, что он является старшим участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по <...>, работает в службе участковых уполномоченных с 2020 года. В зону его обслуживания входит территория Зяк-Ишметовского, Таймасовского и Свободинского сельских советов <...> Республики Башкортостан. В декабре 2023 года и по <...> временно обслуживал территорию Илькинеевского и Шабагишского сельских советов, ввиду нахождения в отпуске основного обслуживающего эти территории участкового Б. График его рабочего времени в рабочие дни с 08 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. <...> он находился на рабочем месте в форменном обмундировании сотрудника полиции, выполнял служебные обязанности, в ходе которых выезжал в д. <...> для проведения обхода своего административного участка обслуживания. Когда возвращался из д. <...>, то по пути на служебном автомобиле «УАЗ Патриот», гос. номер <...> RUS (на котором он передвигался), оборудованном цветографической схемой без проблесковых маячков, заехал также в д. <...>, где также провел обход участка обслуживания, и когда около 16 час. 25 мин. он стал выезжать из Илькинеево, то заметил движущуюся в сторону д. <...> со стороны д. Маломусино автомашину марки «Ниссан Примера», гос. номер <...> RUS, черного цвета. В силу исполнения служебных обязанностей ему известно, что на данной автомашине передвигается житель д. <...> ФИО1, <...> г.р., который привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. К тому же, было заметно, что данный автомобиль при движении вилял из стороны в сторону. Поскольку такая манера вождения свойственна лицам, находящимся в состоянии опьянения, он решил остановить данный автомобиль для проверки, поэтому развернулся и поехал в сторону д. <...> за автомобилем «Ниссан Примера». Приблизившись к данному автомобилю, он посигналил, а затем, поравнявшись с этим автомобилем, жестом руки потребовал остановиться. Водитель данного автомобиля прижался в сторону от дороги и остановился около <...> по ул. <...> д. <...> Республики Башкортостан. Он вышел из служебного автомобиля, подошел к остановленному автомобилю со стороны водителя, водитель открыл свою дверь. Водителем оказался, как он уже сказал, ранее известный ФИО1, от которого в ходе общения изо рта исходил запах алкоголя, речь была несвязной. Помимо ФИО1 иных лиц в салоне автомашины, которой управлял, не было. В связи с выявлением в действиях ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, он потребовал ФИО1 пройти с ним в служебную автомашину, ФИО1 данное требование выполнил. В ходе общения в служебной автомашине ФИО1 сказал о том, что действительно уже лишен водительского удостоверения за управление автомобилем в состоянии опьянения. Он потребовал ФИО1 предъявить иные документы (паспорт, документ на право владения транспортным средством), на что тот пояснил, что при себе нет никаких документов. Поскольку, как уже говорил, ФИО1 ему был известен как житель д. <...>, каких-либо сомнений относительно личности данного лица у него не имелось, поэтому данные ФИО1 в составленные процессуальные документы он вносил по базе данных «СООП», куда имеется доступ через рабочий планшет. Далее с применением видеозаписи в служебной автомашине «УАЗ Патриот» он стал документировать факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения. Он представился ФИО1 после чего применил меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и <...> в 16 час. 48 мин. отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, о чем составил протокол <...>, ФИО1 заявил, что не согласен с отстранением, высказывал свое недовольство тем обстоятельством, что он привлекает ФИО1 к ответственности, просил не забирать транспортное средство на специализированную стоянку, но в итоге подписал протокол об отстранении от управления транспортным средством. В ходе составления процессуальных документов ФИО1 называл данные разных жителей ближайших деревень, подводил к тому, что между ними много общих знакомых, в связи с чем, просил отпустить и не оформлять за совершенное правонарушение, но он не реагировал на это. Затем в устной форме сообщил, что заплатит ему деньги, если он отпущу, но реальных попыток передачи ему денежных средств не предпринимал, после его отказа от денег вновь стал называть данные общих знакомых, а затем, когда понял, что он не прекращает процедуру оформления документов, стал оскорблять его нецензурной бранью в служебном автомобиле в отсутствие посторонних лиц. Отстранив ФИО1 от управления транспортным средством, он предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K», который находился в его распоряжении в качестве служебного. Заводской номер прибора 905719, дата поверки <...>, дата очередной поверки не позднее <...>. ФИО1 сначала в грубой форме отказывался от прохождения такого освидетельствования, но после подготовки прибора для работы, внесения в прибор данных ФИО1, сведений об автомашине, и своих данных, и предоставлении ФИО1 одноразового мундштука, согласился пройти освидетельствование. После этого ФИО1 с нескольких попыток продул воздух в указанный прибор «Алкотектор PRO-100 touch-K», на первых попытках пытался имитировать выдох, прерывал раньше времени, но с четвертой попытки продул надлежаще, и результатам освидетельствования, проведенного <...> в 16 час. 56 мин., у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с показанием прибора 1,502 мг/л с допускаемой абсолютной прогрешностью прибора +-0,020 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился, о чем собственноручно написал в составленном акте освидетельствования, поставил подпись, а также подпись в бумажном носителе, выданного прибором алкотектор. После этого он сообщил по телефону в дежурную часть Отдела МВД России по <...> о выявлении факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку тот уже привлекался к административной ответственности за совершение аналогичного нарушения, и в действиях ФИО1 усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. После этого он произвел осмотр транспортного средства, которым управлял ФИО1, который в дальнейшем изъял с помещением на специализированную стоянку. В ходе составления процессуальных документов, а также подготовки им прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» для производства освидетельствования ФИО1, последний неоднократно просил отпустить, не забирать автомашину, трогал его за форменное обмундирование (без применения насилия), пытался покинуть служебную автомашину, но он пресек попытки это сделать. ФИО1 сам говорил, что «повторный», то есть ранее уже привлекался в административной ответственности за аналогичное нарушение и также, судя по высказываниям ФИО1, последний понимал, что второй раз будет более серьезная ответственность, в том числе конфискация автомашины. Видимо, поняв это, ФИО1 в служебной автомашине высказывал различные оскорбления в его адрес, но в автомашине посторонних лиц не было. Когда около 16 час. 55 мин., находясь в служебной автомашине «УАЗ Патриот», гос. номер <...> RUS на водительском сиденье, он предоставил для продува прибор ФИО1, находящемуся рядом с ним на переднем пассажирском сиденье, ФИО1 высказал ему слова угрозы применения насилия, а именно произнес на башкирском языке: «Ты урод, я попрошу, тебя найдут и еб*ло набьют». Поскольку он по национальности башкир и в совершенстве владеет башкирским языком, то понял высказанные ФИО1 слова. После завершения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления соответствующих процессуальных документов, они с ФИО1 вышли из служебной автомашины и стояли около <...> по ул. <...> д. <...> Республики Башкортостан, где, как он уже сказал, сначала производил осмотр автомашины, а затем ожидали инспекторов ДПС, которые выехали по его сообщению в дежурную часть, а также эвакуатор, вызванный сотрудниками ДПС. На улице рядом с домом <...> по ул. <...> находились местные жители деревни З. и Ж., так как последних заинтересовал факт его нахождения около домов этих лиц. ФИО1 стоял курил, просил отпустить в магазин за спиртным или отвезти до дома в д. Маломусино, но он отказался, поскольку не обязан этого делать. Около 18 час. 00 мин. в д. <...> подъехали инспекторы ДПС В. и Г., при появлении которых он составил протокол о задержании транспортного средства ФИО1 и в течение около пяти минут после инспекторов ДПС подъехал эвакуатор, водитель которого ему не знаком, так как эвакуатор вызывали инспекторы ДПС. При виде эвакуатора ФИО1 стал вести себя агрессивно, стоя на улице около <...> по ул. <...> д. <...>, в присутствии посторонних лиц З. и Ж. В.В., которые стояли в непосредственной близости с ним и ФИО1, высказал в его адрес слова оскорбления: «Ур*д», «Ублюд*к», «Не человек», «Пид*рас». Посторонние лица З. и Ж. В.В. понимали, что он является сотрудником полиции, поскольку он находился в форменном обмундировании, рядом со служебной автомашиной, а также жители знали его в качестве участкового и слышали, что ФИО1 высказывает оскорбления в его адрес. Инспекторы ДПС в момент оскорбления находились в стороне и помогали водителю эвакуатора грузить автомобиль ФИО1, и, судя по всему, именно эта процедура и вызвала злость ФИО1 по отношению к нему, в связи с принятием им решения о задержании транспортного средства. Одновременно с высказыванием оскорблений в его адрес, ФИО1 также угрожал ему применением насилия, а именно также в присутствии З. и Ж. В.В. говорил: «Пошел на*уй отсюда, я тебя запомню, я попрошу тебя найдут и тебе еб*ло набьют». Какого-либо насилия в отношении него ФИО1 не применил, однако, учитывая агрессивное поведение, и то обстоятельство, что ФИО1 знает его, его место работы, знает, в какой деревне он проживает, он опасается, что, затаив на него злобу, в связи с принятым решением о фиксации совершенного им противоправного деяния, ФИО1 действительно может попросить знакомых его односельчан причинить ему телесные повреждения. За медицинской помощью он не обращался, ввиду неприменения в отношении него какого-либо насилия и отсутствия телесных повреждений. После эвакуации автомашины ФИО1, он, оставив последнего инспекторам ДПС, уехал из д. <...> для дальнейшего исполнения служебных обязанностей. Насколько ему известно, в дальнейшем инспекторы ДПС доставили ФИО1 в Отдел МВД России по <...>, где составили протокол об административном правонарушении за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления, в связи с чем ФИО1 был помещен в СПЗЛ Отдела МВД России по <...> (том <...>, л.д. 52-58).

Из показаний свидетеля Г. следует, что он является инспектором группы ДПС Отдела МВД России по <...>. <...> с 18 час. 00 мин. он совместно с инспектором ДПС В. заступил на ночное дежурство. В зону обслуживания у них входит вся территория <...>. Поскольку в тот день в дежурную часть Отдела МВД России по <...> поступило сообщение о задержании участковым уполномоченным полиции ХХХ пьяного водителя в <...>, их с В. отправили немного раньше 18 час. 00 мин. на выезд в указанную деревню для оказания помощи ХХХ В момент выезда в д. Илькинеево он по телефону вызвал эвакуатор ИП ФИО3, поскольку было очевидно, что в таких случаях автомашина подлежит задержанию и помещению на специализированную стоянку. Около 18 час. 15 мин. они совместно с В. на патрульной автомашине прибыли в д. <...>, где около <...> по ул. <...> находился служебный автомобиль «УАЗ Патриот», на котором ездил ХХХ, а в сугробе около забора указанного дома стояла автомашина «Ниссан Примера» черного цвета <...> рядом с автомобилем находился ХХХ и задержанный водитель ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения и просил не забирать автомашину. Однако на момент их приезда ХХХ уже принял решение о задержании транспортного средства «Ниссан Примера», о чем составил соответствующей протокол. Также на месте происходящих событий находились незнакомые ему жители <...>, один из которых занимался копкой снега около своего дома. Дождавшись эвакуатор, он, В. и водитель эвакуатора стали грузить автомобиль ФИО1 для дальнейшей транспортировки на специализированную стоянку. Каких-либо слов оскорблений со стороны ФИО1 в адрес сотрудников полиции он не слышал, не исключает, что оскорбления произносились, но он мог их не услышать из-за шума эвакуатора, поскольку в момент эвакуации ХХХ, ФИО1 и каких-то гражданские мужчины стояли немного в стороне от них. Однако после эвакуации он услышал от ФИО1 слова примерно такого содержания в адрес ХХХ: «Земля круглая, мы еще с тобой увидимся». Других угроз и оскорблений сам он не слышал. После эвакуации автомобиля ФИО1, самого ФИО1 они посадили в патрульную автомашину ДПС и доставили сначала в приемный покой, где зафиксировали телесные повреждения, которые тот получил в быту до момента задержания, а потом в Отдел МВД России по <...>. В ходе разбирательств было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права такого управления, а также не имел при себе документов, требуемых правилами дорожного движения, за что в отношении ФИО1 были составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ. За первое правонарушение ФИО1 был подвергнут административному аресту на 10 суток (том <...>, л.д. 97-99).

Из показаний свидетеля В. следует, что он является инспектором группы ДПС Отдела МВД России по <...>. <...> с 18 час. 00 мин. он совместно с инспектором ДПС Г. заступил на ночное дежурство по всей территории <...>. Перед их заступлением на дежурство, в дежурную часть Отдела МВД России по <...> сообщил участковый уполномоченный полиции, что в д. <...> задержал ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поэтому для оказания помощи они с Г. выехали из <...> примерно на полчаса раньше 18 час. 00 мин. и уже около 18 час. 15 мин. прибыли в д. Илькинеево, где около <...> по ул. <...> находился остановленный ХХХ автомобиль ФИО1 «Ниссан Примера» черного цвета <...>, а также сам ФИО1, ХХХ Периодически подходили местные жители, спрашивали, что случилось, один житель чистил снег около дома. По приезду на место происшествия ими было установлено, что ХХХ самостоятельно отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого ФИО1 согласился, а также задержал транспортное средство ФИО1, о чем также составил соответствующий протокол. Учитывая, что ХХХ провел все предусмотренные процедуры для документирования факта управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения, как такового их участия в этой процедуре уже не требовалось. Протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 также не составлялся, поскольку по базе «ФИС-М» ФИО1 числился привлеченным к административной ответственности за аналогичное правонарушение и, соответственно, подлежал привлечению к уголовной ответственности. Поэтому они дождались приезда заранее вызванного Г. эвакуатора, на который помогли загрузить автомашину ФИО1 и передали ее водителю эвакуатора для транспортировки на специализированную стоянку. Каких-либо слов оскорблений и угроз со стороны ФИО1 в адрес сотрудников полиции он не слышал. Как ему в дальнейшем сообщил ХХХ, угрозы и оскорбления были в тот момент, когда он помогал грузить автомобиль на эвакуатор, но он их не слышал их ввиду шума от эвакуатора. После эвакуации автомобиля ФИО1, ХХХ уехал на своей служебной автомашине в неизвестном для него направлении, а ФИО1 с места происшествия доставили в Отдел МВД России по <...>, так как усматривались признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, так как ФИО1 управлял транспортным средством, будучи лишенным права такого управления, за что предусматривался административный арест (том <...>, л.д. 100-102).

Из показаний свидетеля З. следует, что он проживает по адресу: <...>, <...>, <...> со своей семьей. <...> примерно в 17 час. 00 мин. он вышел копать снег около своего дома и гаража и в этот момент увидел, что на их улице около <...> стоит полицейская автомашина, а рядом с ней гражданская машина черного цвета. Он подошел поближе, чтобы узнать, что произошло и увидел в автомашине ранее знакомого участкового полиции ХХХ, а на пассажирском сиденье полицейской машины сидел житель соседней деревни <...> ФИО1. Последний ему просто известен визуально, каких-либо дружеских, товарищеских отношений не поддерживает, просто может поздороваться при встречах. Увидев его, ХХХ открыл дверь полицейской машины и попросил его продиктовать номер черной машины, что он и сделал. Далее он стал копать снег около своего дома и примерно через 10-15 минут ХХХ вышли из полицейской машины. От ХХХ он узнал, что тот поймал ФИО1 за то, что тот ехал пьяный за рулем. Поначалу все было спокойно, ФИО1 ходил курил, разговаривал на отвлеченные темы, просил ХХХ не забирать машину. В какой-то момент вышел житель <...> по ул. <...> Ж., тоже поинтересовался что случилось, и одновременно стал находиться на улице вместе с ним, ХХХ и ФИО1 Затем подъехали инспекторы ДПС, и вскоре подъехал эвакуатор, на который инспекторы ДПС и водитель автомашины эвакуатора стали грузить автомобиль ФИО1 От этого ФИО1 стал проявлять агрессию, в его присутствии и в присутствии Ж. выражался в адрес ХХХ нецензурно и оскорбительно, произносил в адрес ХХХ следующие слова: «Пид*рас, ур*д, убл*док, пошел нах*й, я попрошу тебя найдут и тебе еб*ло набьют». Каких-то реальных действий по применению насилия в отношении ХХХ, ФИО1 не совершал, но кричал оскорбления и угрозы громко, агрессивно, он их отчетливо слышал. Все присутствующие понимали, что ХХХ сотрудник полиции, поскольку тот находился в форме сотрудника полиции. Как он понял, ФИО1 сильно разозлило, что машину забрал эвакуатор, потому что ФИО1 начал вести себя агрессивно, угрожать и оскорблять ХХХ только после того, как эвакуатор начал грузить машину. После того, как машину ФИО1 забрали, ХХХ и инспекторы ДПС также уехали, забрав с собой ФИО1 (том <...>, л.д. 89-91).

Из показаний свидетеля Ж. В.В. следует, что он проживает по адресу: <...>, д<...>, <...> со своей семьей. <...> около 17 час. 15 мин. он вместе со своим отцом вернулся из <...> домой в д. <...>. Он подъехал к своему дому <...> и увидел, что напротив его дома в сугробе, точнее около <...> по ул. <...> стоит автомашина жителя соседней деревни ФИО1, так как поверхностно знает этого человека. Муратов работает вахтовым методом на севере. Рядом с машиной ФИО1 стоял автомобиль «УАЗ», в котором ФИО1 сидел вместе с участковым ХХХ. Он остановился, поздоровался с соседом З., находившимся рядом, узнал, что ФИО1 остановили пьяным, после чего поехал домой к отцу, который живет в той же деревне, но в другой ее части. Попив чай у отца, около 18 час. 00 мин. он вернулся к себе домой, где уже стояли инспекторы ДПС и эвакуатор. Он вышел из своей машины, на улице около <...> по ул<...> находились сам ФИО1, ХХХ в форме сотрудника полиции, сосед из <...> З. двое инспекторов ДПС и эвакуаторщик, которые грузили машину ФИО1 на эвакуатор. ФИО1 находился в сильном алкогольном опьянении, и пока машину грузили на эвакуатор, ФИО1 громко кричал ХХХ: «ХХХ, ты зачем так делаешь, тебя же найдут и тебе еб*ло набьют». Затем стал громко кричать ХХХ нецензурные и другие оскорбительные слова, такие как, «не человек, «убл*док, пид*рас, ур*д». По обстановке было понятно, что ФИО1 ругался и угрожал именно ХХХ, потому что обращался по имени ХХХ, смотрел на последнего в момент высказывания этих слов. Оскорбительные слова и выражения, а также угрозы в адрес ХХХ он отчетливо слышал, поскольку находился рядом, а также должен был слышать сосед З. В результате все равно машину ФИО1 погрузили и увезли на эвакуаторы, а самого ФИО1 забрали сотрудники ДПС (том <...>, л.д. 93-95).

Из показаний специалиста Д. следует, что она закончила Башкирский государственный педагогический институт по специальности «Русский язык и литература, башкирский язык и литература», где ей присвоена квалификация учитель русского языка и литературы, учитель башкирского языка и литературы. Она работает в Башкирской республиканской гимназии-интернат <...><...> учителем русского языка и литературы, учителем башкирского языка и литературы. Стаж работы 25 лет. Ей на обозрение представлены 1 лист бумаги, на котором потерпевшим ХХХ написаны слова и выражения, высказанные ФИО1 в адрес представителя власти - сотрудника полиции Отдела МВД России по <...> ХХХ, а также протоколы допросов свидетелей З., Ж. В.В., в которых также зафиксированы слова и выражения, высказанные ФИО1 в адрес представителя власти - сотрудника полиции Отдела МВД России по <...> ХХХ, с заменой в этих протоколах отдельных букв знаком «звездочка». Данные слова взяты из разговорного языка и жаргонов, использование которых в отношении определённых физических лиц является оскорбительным. Данные слова употребляются для сниженной, грубой оценки. Эти слова обладают экспрессивно – стилистическими коннотациями (компонент смысла слова: эмоциональный, оценочный, ассоциативный, стилистический). Этот компонент сопровождает, дополняет основное значение слова. У данных слов коннотативные компоненты отмечены в словарях специальными пометками: жарг.(жаргонное), бран.(бранное), груб.(грубое), разг.-сниж. (разговорно-сниженное), пренебр. (пренебрежительное), вульг. (вульгарное). Представленные на обозрение слова, высказанные в адрес представителя власти, не соответствуют этическим нормам. Это могло вызвать негативную реакцию у присутствующих и чувство оскорбления у потерпевшего. Оскорбление, с точки зрения оскорбленного – несправедливо причинённая обида, а также чувство, вызванное таким оскорблением. Данные слова, несомненно, являются непристойными, с точки зрения морали и нравственности. Следует заметить, что непристойность относится не только к объекту слов, но и к произносящему эти слова, так как человек должен иметь внутренний запрет на употребление таких слов. Таким образом, данные слова и фразы не относятся к общеупотребительным словам русского языка и, соответственно, не относятся к литературной лексике. Согласно словарям русского языка, слова и фразы, высказанные в адрес представителя власти, носят характер бранных, оскорбительных. В данном случае ключевым звеном явилось детальное изучение значений слов и фраз, а также учитывая их возможное использование, в качестве оскорбления, стоит заключить, что слова являются унижающими честь и достоинство человека.Исходя из значений слов «честь», «достоинство», «унижение»: Честь - 1) совокупность высших морально – этических принципов личности; 2) достоинство (личное, профессиональное); 3) хорошая, незапятнанная репутация, доброе имя;4) почёт, уважение. Достоинство - сознание своих человеческих прав, своей моральной ценности и уважения их в себе. Унижение 1) оскорбление достоинства, 2) принижение заслуги, достоинства, роли. При оскорблении унижение чести и достоинства выражается в отрицательной оценке личности. Такая оценка умаляет достоинство личности в глазах окружающих и наносит ей оскорбление и моральный ущерб. Данные слова имеют осуждающие значение и прямую конкретную негативную оценку по признаку возраста. Таким образом, слова и выражения, представленные мне в ходе настоящего допроса, высказанные в присутствии гражданских лиц, являются унижающими честь и достоинство человека, в адрес которого они высказываются. Участвуя в качестве переводчика при осмотре диска с видеозаписью событий, произошедших <...>, сказанные ФИО1 на 14:25 минуте слова в адрес ХХХ, она перевели с башкирского языка как: «Я поспособствую, чтобы тебя нашли и тебе еб*ло набьют». В данном случае смысл сказанных слов заключается в том, что ФИО1 обещает ХХХ каким-то образом (не поясняет, каким именно) поспособствовует тому, сделает так, чтобы ХХХ нашли и набили ему по голове, по лицу (как ФИО1 нецензурно назвал эту часть тела) (том <...>, л.д. 103-105).

Подсудимый подтвердил приведенные показания потерпевшего и свидетелей, они также соответствуют исследованным в судебном заседании материалам дела.

Согласно рапорта оперативного дежурного Отдела МВД России по <...> по КУСП <...> от <...>, установлено, что <...> в 17 час. 05 мин. в дежурную часть сообщил ХХХ о том, что был оставлен автомобиль марки «Ниссан» под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (том <...>, л.д. 14).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <...> с таблицей иллюстраций, осмотрен автомобиль NISSAN PRIMERA <...>, гос. номер <...> RUS, черного цвета, 2007 года выпуска, которая на момент осмотра находилась напротив <...> по ул. <...> д. <...> Республики Башкортостан. По результатам осмотра осматриваемая автомашина изъята и помещена на специализированную стоянку (том <...>, л.д. 17-21).

Как видно из протокола об отстранении от управления транспортным средством от <...>, ФИО1, управлявший транспортным средством NISSAN PRIMERA <...>, гос. номер <...> RUS, <...> в 16 час. 48 мин. отстранен от управления им, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (том <...>, л.д. 22).

Исходя из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <...> с приложением бумажного носителя с записью результатов освидетельствования, следует, что <...> в 16 час. 56 мин. ФИО1 освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор PRO-100 touch-K» (заводской <...>, дата поверки <...>, установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,502 мг/л, с пределом допускаемой абсолютной погрешности прибора +- 0,020 мг/л. С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 согласился (том <...>, л.д. 23-24).

Согласно протокола о задержании транспортного средства от <...>, из которого следует, что автомашина NISSAN PRIMERA <...>, гос. номер <...> RUS задержана за совершение административного правонарушения, допущенного ФИО1, и помещена на специализированную стоянку (том <...>, л.д. 25).

В соответствии со справкой ИИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России от <...>, по данным ОГИБДД Отдела МВД России по <...>, ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка по <...> от <...> (вступившее в законную силу <...>) признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Водительское удостоверение <...> от <...> сдано в ОГИБДД ОМВД России по <...><...>. Дата окончания исполнения <...>. Административный штраф в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей не оплачен (том <...>, л.д. 27).

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка по <...> Республики Башкортостан от <...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <...> (том <...>, л.д. 28-29).

Из расписки от <...>, следует, что <...> ФИО1 получил копию постановления мирового судьи судебного участка по <...> Республики Башкортостан от <...> (том <...>, л.д. 30).

Согласно рапорта об обнаружении признаков преступления от <...> следует, что <...> ФИО1 при документировании факта управления автомобилем в состоянии опьянения, высказывал в адрес ХХХ угрозы применения насилия и оскорбления (том <...>, л.д. 34).

Протоколом выемки от <...> с таблицей иллюстраций, из которого следует, что у свидетеля ХХХ изъято: видеозаписи от <...>, перекопированные на съемный носитель DVD-R диск; прибор средства измерений «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-K» <...>, паспорт указанного алкотектора (том <...>, л.д. 108-113).

Согласно протокола осмотра предметов от <...> с таблицей иллюстраций, осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирован водитель ФИО1, факт управления ФИО1 автомобилем марки «Ниссан Примера» государственно-регистрационный знак <...> Прибор средства измерений «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch-К» <...>, черного цвета, состоит из цифровой и буквенной клавиатуры, имеет дисплей размером 6 см на 5 см, с обратной стороны имеется заводской номер <...>. Паспорт АЛКОТЕКТОРА «PRO-100 touch-К» <...>. Документ выполнен на листе размера 14,5 см на 21 см, оформлен на бланке установленного образца светлого цвета. На бланке нанесен печатный текст, красителем черного цвета. На пятой странице, в нижней части документа обозначена дата поверки <...>. действителен до <...> (том <...>, л.д. 114-120).

Как видно из протокола осмотра предметов от <...> с таблицей иллюстраций, из которого следует, что осмотрен автомобиль «Ниссан Примера», гос. Номер <...>, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...> под слоем снега и наледи около 1 метра (том <...>, л.д. 121-126).

Исходя из протокола дополнительного осмотра предметов, просмотра видеозаписи от <...>, следует, что дополнительно осмотрен DVD-R диск, изъятый <...> в ходе выемки в помещении кабинета <...> Отдела МВД России по <...> по адресу: <...>, в ходе которого зафиксированы, в том числе, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, а также процедура его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том <...>, л.д. 127-133).

Также просмотрены видеозаписи на диске DVD-R от <...>, на которых зафиксирован водитель ФИО1 (хранится в уголовном деле); прибор средства измерения «Анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР «PRO-100 touch- К» <...>; паспорт АЛКОТЕКТОРА «PRO-100 touch-К» <...> (хранится у сотрудника Отдела МВД России по <...> ХХХ) (том <...>, л.д. 136-141).

В них зафиксированы события <...>, которые объективно подтверждают приведенные показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей о поведении подсудимого, зафиксирован факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения, а также процедура его отстранения от управления транспортным средством и освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Высказанные оскорбления подсудимого и угрозы применения насилия.

Данная видеозапись диске DVD-R от <...>, а также автомобиль марки «Ниссан Примера» государственно-регистрационный знак <...> признаны вещественными доказательствами (л.д. 136-141, л.д. 142-143).

Согласно протокола осмотра места происшествия от <...> с таблицей иллюстраций, осмотрен участок местности около <...> по ул. <...> д. <...> Республики Башкортостан, где был остановлен автомобиль ФИО1 <...> (том <...>, л.д. 146-148).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> с таблицей иллюстраций, из которого следует, что осмотрен участок местности около <...> д. <...> Республики Башкортостан, откуда <...> ФИО1 начал движение автомобиля в состоянии опьянения (том <...>, л.д. 149-151).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> с таблицей иллюстраций, из которого следует, что осмотрен служебный автомобиль УАЗ Патриот, гос. номер <...> RUS, в котором <...> осуществлялось документирование факта управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения (том <...>, л.д. 152-155).

Как видно из приказа от <...><...> л/с, ХХХ назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по <...> (том <...>, л.д. 163).

Согласно должностного регламента (должностная инструкция) ХХХ от <...>, в которой закреплены права и обязанности старшего участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по <...> ХХХ(том <...>, л.д. 164-167).

Согласно копии приказа от <...>, следует, что дополнительные обязанности на период отпуска Б. по обслуживанию Илькинеевского, Шабагишского сельских поселений возложены на ХХХ с <...> по <...> (п. 4) (том <...>, л.д. 168-170).

Исходя из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на <...>, из которой следует, что <...> с 08 час. 30 мин. до 18 час. 00 мин. ХХХ был рабочий день (том <...>, л.д. 171-175).

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, из которого следует, что автомобиль УАЗ ПАТРИОТ, гос. номер <...> RUS принадлежит ФКУ ЦХ и СО МВД по РБ (том <...>, л.д. 177).

Из справки с приложением от <...>, следует, что автомашина NISSAN PRIMERA <...>, гос. номер <...> RUS принадлежит Е. (том <...>, л.д. 178-180).

Давая оценку исследованным в суде доказательствам, суд исходит из следующего. Приведенные выше доказательства добыты с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий относительно значимых для дела обстоятельств, признаются судом допустимыми, относимыми и достоверными, и принимаются.

Согласно сообщению ГБУЗ РБ ГБ <...> (л.д.183) ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался. Данных, вызывающих сомнение во вменяемости подсудимого, в суд не представлено. При таких обстоятельствах, суд считает подсудимого вменяемой и подлежащей ответственности и наказанию за содеянное.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации – как публичное оскорбление представителей власти при исполнении ими своих должностных обязанностей; по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации – как угроза применения насилия, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка по <...> Республики Башкортостан по делу <...> от <...>, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <...>. Водительское удостоверение сдано ФИО1 в Отделение ГИБДД Отдела МВД России по <...><...>.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

<...> около 16 час. 00 мин. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <...><...>, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и осознавая данный факт, умышленно, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, и сознательно допуская их, лично управлял автомобилем марки «NISSAN PRIMERA 1.6 COMFORT» с государственным регистрационным знаком <...>, принадлежащем на праве собственности Е., начав движение от своего дома, расположенного по адресу: <...>, д<...>, <...>, в сторону д. <...> Республики Башкортостан. В дальнейшем <...> около 16 час. 30 мин., преступные действия ФИО1 были пресечены старшим участковым уполномоченным полиции отделения ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <...> ХХХ у <...> указанной улицы, и в 16 час. 48 мин. он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершил управлениеавтомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управления транспортным средством в состоянии опьянения, а именно преступление предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Факт совершения угрозы применения насилия в отношении потерпевшего ХХХ и факт публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и самого подсудимого, показаниями специалиста, а также просмотренной видеозаписью. Данные обстоятельства сомнений у суда не вызывают.

Угрозы были высказаны ФИО1 умышленно, в связи с не согласием с законными действиями потерпевшего ХХХ по пресечению преступления и документированию его обстоятельств, что явно следует из просмотренной видеозаписи. ФИО1 высказывался в присутствии посторонних лиц З. и Ж. В.В. высказал в адрес ХХХ слова угрозы применения насилия, в грубой форме сообщив последнему, что по просьбе ФИО1 иные лица причинят ему телесные повреждения. Учитывая нахождение агрессивное поведение ФИО1, а также осведомленность ФИО1 о месте жительства ХХХ, у последнего имеются реальные основания опасаться осуществления высказанной угрозы применения в отношении него насилия.

Также ФИО1 высказывал оскорбления в отношении потерпевшего ХХХ с целью совершения публичного оскорбления представителя власти, из-за возникших личных неприязненных отношений к сотруднику полиции ХХХ, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, осознавая, что ХХХ в соответствии с Законом «О полиции» является должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в Российской Федерации порядка управления, <...> около 18 час. 10 мин., находясь на улице около <...> по <...> д. <...> Республики Башкортостан, умышленно, в грубой форме, громко и демонстративно, публично, в присутствии посторонних лиц – З. и Ж. В.В. высказал слова и выражения, содержащие нецензурную брань и оскорбления, в адрес сотрудника полиции ХХХ, тем самым унизив честь и достоинство последнего, а также подорвав авторитет правоохранительных органов.

Исходя из исследованных материалов дела, а также показаний потерпевшего и свидетелей, <...> потерпевший ХХХ являлся участковым уполномоченным полиции отделения УУП и ПДН Отдела МВД России по <...>, нес службу и находился при исполнении своих должностных обязанностей.

В соответствии с п.п. 2 ст. 19.1, ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от <...> № 3-ФЗ «О полиции» ХХХ, как сотрудник полиции, имел обязанность пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления (административного правонарушения), осуществлять надзор за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, а также имел право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

При это потерпевший ХХХ исполнял функции представителя власти, поскольку являлся лицом, наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций органа исполнительной власти, контролирующего органа, наделенного в установленном Федеральным законом «О полиции» порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Принимая во внимание, что ФИО1 видел потерпевшего ХХХ в форменном обмундировании со всеми знаками отличия, патрульный автомобиль, составление ХХХ, процессуальных документов, разъяснения потерпевшим основания составления данных документов, подсудимый осознавал, что высказывает угрозы применения насилия и высказывает оскорбления в отношении представителя власти при исполнении тем своих должностных обязанностей.

Таким образом совокупность исследованных судом доказательств достаточно подтверждает, что своими умышленными действиями, выразившимися в угрозе применения насилия в отношении потерпевшего ХХХ и факт публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, ФИО1 совершил преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 318 и ст. 319 УК РФ.

При определении вида и меры наказания в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, относящихся к категориям преступлений небольшой (ч. 1 ст. 264.1, ст. 319 УК РФ) и средней (ч. 1 ст. 318 УК РФ) тяжести, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, характеризующие личность подсудимого данные (по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности ранее привлекался).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, посредством дачи признательных показаний в ходе предварительного расследования, с изложением всех обстоятельств совершения преступления. Суд полагает, что данное смягчающее обстоятельство действительно имело место быть, потому что ФИО1 участвовал при проведении осмотра места происшествия от <...>. Кроме того, ФИО1 дал объяснения до возбуждения уголовного дела, в которых признал вину в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание им своей вины на стадии судебного рассмотрения дела, раскаяние в содеянном.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд устанавливает исходя из показаний потерпевшего ХХХ, свидетелей, самого подсудимого, который в судебном заседании сообщил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства их совершения, а также личность виновного, к обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд относит совершение преступлений предусмотренный ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, учитывая, что именно состояние опьянения, обуславливающее проявление скрытых негативных особенностей личности и переживаний, которые в трезвом состоянии контролируются, оказало существенное влияние на поведение подсудимого, на принятие им волевого решения совершить противоправное деяние, то есть способствовало совершению ФИО1 преступления.

Иных обстоятельств, отягчающих вину ФИО1 в совершенном преступлении судом не выявлено.

При разрешении вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, с прямым умыслом, фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его опасности, в связи с чем, оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую суд не находит.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, с применением ст.73 УК РФ, условно.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.62 УК РФ и назначает наказание с учетом требований ст.60 УК РФ.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание положения ст. 81 УПК РФ мнение сторон, диски с видеозаписями, признанными вещественными доказательствами, подлежат хранению в уголовном деле, а автомобиль – возвращению владельцу.

Суд не находит возможным применить конфискацию автомобиля, поскольку исходя из исследованных документов он принадлежит третьему лицу.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 264.1, статьей 319, частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

- по статье 319 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 100 (сто) часов обязательных работ;

- по части 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации – 1 (один) год лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, с учетом п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений, назначить ФИО1 окончательное наказание – 1 (один) 1 (один) месяц лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, обязав его: в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией (УИИ), являться на регистрацию в УИИ по месту жительства (пребывания); не менять место жительства без уведомления УИИ.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства: диск DVD-R с видеозаписями от <...> – хранить в материалах дела; паспорт АЛКОТЕКТОРА «PRO-100 touch-К» <...> – вернуть сотрудникам Отдела МВД России по <...>; автомобиль марки «Ниссан Примера» государственно-регистрационный знак <***> передать по принадлежности собственнику.

Вопрос о процессуальных издержках на оплату труда защитника разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий