Решение № 2-2055/2018 2-2055/2018~М-1995/2018 М-1995/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 2-2055/2018

Дело № 2-2055/2018
18 октября 2018 года
г. Котлас
29RS0008-01-2018-002565-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Эпп С.В.

при секретаре Шмаковой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с требованиями к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указано, что между Банком и ФИО1 7 ноября 2006 года заключен кредитный договор. В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору был заключен договор залога автотранспортного средства - автомобиля марки №, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, цвет золотистый. 12 августа 2009 года решением Котласского городского суда Архангельской области с ФИО1 и поручителя ФИО2 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному __.__.__ с ПАО «Сбербанк России» в размере 406768 рублей 08 копеек. Банк просит обратить взыскание на заложенное имущество - вышеуказанный автомобиль.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с иском не согласилась, пояснила, что находится в тяжелом материальном положении, задолженность перед Банком частично погашена, автомобиль является единственным источником дохода.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Котласу и Котласскому району в судебное заседание не явился, представил копию исполнительного производства.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).Залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо (ч. 1 ст. 335 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как установлено решением Котласского городского суда Архангельской области от 12 августа 2009 года, __.__.__ между АК Сбербанк РФ (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 765000 рублей сроком на пять лет, а также договоры залога транспортного средства, поручительства с ФИО2 за исполнение ФИО1 своего обязательства.

__.__.__ между сторонами заключен договор залога транспортного средства - автомобиля марки №, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, цвет золотистый.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ с ФИО1, ФИО2 в пользу АК Сберегательный банк Российской Федерации (открытое акционерное общество) в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере 406768 рублей 08 копеек.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Котласу и Котласскому району находится исполнительное производство №, возбужденное 23 октября 2009 года на основании исполнительного документа, выданного Котласским городским судом Архангельской области о взыскании задолженности в размере 407906 рублей 58 копеек с ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России». По состоянию на 5 октября 2018 года остаток задолженности составляет 223590 рублей 27 копеек.

Право обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрено договором залога.

Автомобиль №, идентификационный номер №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

При определении стоимости заложенного имущества суд исходит из следующего.

Согласно отчету ООО «ИКБ «ЭкспертЪ» №/Р-18 от __.__.__ об оценке рыночной и ликвидационной стоимостей легкового автомобиля №, идентификационный номер №, рыночная стоимость автомобиля составляет 320 000 рублей.

Суд принимает за основу отчет ООО «ИКБ «ЭкспертЪ» от __.__.__, поскольку он составлен в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ от __.__.__ «Об оценочной деятельности», Федеральных стандартов оценки ФСО №, ФСО №, ФСО №.

Размер рыночной стоимости автомобиля ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль путем продажи его с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 320 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО1, автомобиль марки №, идентификационный номер №, 2006 года выпуска, цвет золотистый, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного транспортного средства 320 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» государственную пошлину в порядке возврата в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий С.В. Эпп