Приговор № 1-172/2024 1-272/2024 от 10 октября 2024 г. по делу № 1-172/2024

№ 1-172/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Ярославль

Заволжский районный суд города Ярославля в составе председательствующего судьи Татаринова А.В.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Орловой Е.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Козлова М.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Заволжского районного суда г. Ярославля, уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судим (л.д. 137-139 ),

не задерживался в качестве подозреваемого, принудительно в медицинской организации, оказывающей медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях не содержался,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного :

п. « г », ч. 3. ст. 158. УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, в период с 16 часов 33 минут 07.07.2024 по 17 часов 00 минут 07.07.2024 г., находясь у входа в магазин «Мой мясной», расположенный по адресу: <...>, обнаружил на участке местности – земле банковскую карту <данные изъяты> №, которая привязана к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> по <адрес>, на имя Потерпевший №1, и осознавая, что данная банковская карта поддерживает технологию бесконтактной оплаты, позволяющую осуществлять банковские операции без введения пин-кода при том условии, что их размер не превышает 3000 рублей, принял решение не возвращать их законному владельцу – Потерпевший №1 После обнаружения банковской карты <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, у ФИО1 возник единый преступный умысел на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с вышеуказанного банковского счета <данные изъяты>, открытого на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №.

Далее, ФИО1, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по <адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее обнаруженную банковскую карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, для расчета за приобретенные им товары, осознавая, что денежные средства на банковском счете №, открытом в <данные изъяты> по <адрес>, на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат, и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, в 17 часов 00 минут 07.07.2024, находясь у торгового павильона «Фруктовая палатка», расположенного по адресу: <...> у д. 94, одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 100 рублей, и, таким образом, тайно похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 100 рублей.

После этого, ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по <адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее обнаруженную банковскую карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, для расчета за приобретенные им товары, осознавая, что денежные средства на банковском счете №, открытом в <данные изъяты><данные изъяты> по <адрес>, на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат, и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, в 17 часов 05 минут 07.07.2024, находясь в магазине «Бочонок», расположенном по адресу: <...>, одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 510 рублей, и, таким образом, тайно похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 510 рублей.

После чего, ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее обнаруженную банковскую карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, осознавая, что денежные средства на банковском счете №, открытом в <данные изъяты> по <адрес>, на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат, и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, в 17 часов 06 минут 07.07.2024, находясь у торгового павильона «Фруктовая палатка», расположенного по адресу: <...> у д. 94, договорившись с продавцом вышеуказанного торгового павильона – А., неосведомленным о преступных действиях ФИО1, об обналичивании денежных средств с банковской карты <данные изъяты> № путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты торгового павильона «Фруктовая палатка», произвел операцию по перечислению с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по <адрес>, на имя Потерпевший №1, на банковский счет торговой организации – торгового павильона «Фруктовая палатка», принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 3000 рублей.

После перечисления ФИО1 вышеуказанным способом денежных средств на сумму 3000 рублей с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по <адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №, на банковский счет торговой организации – торгового павильона «Фруктовая палатка», неосведомленный о преступных действиях ФИО1 – А. передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 3000 рублей, и, таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 3000 рублей.

После этого, ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по <адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее обнаруженную банковскую карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, осознавая, что денежные средства на банковском счете №, открытом в <данные изъяты> по <адрес>, на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат, и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, в 17 часов 07 минут 07.07.2024, находясь у торгового павильона «Фруктовая палатка», расположенного по адресу: <...> у д. 94, договорившись с продавцом вышеуказанного торгового павильона – А., неосведомленным о преступных действиях ФИО1, об обналичивании денежных средств с банковской карты <данные изъяты> № путем прикладывания данной банковской карты к терминалу оплаты торгового павильона «Фруктовая палатка», произвел операцию по перечислению с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по <адрес>, на имя Потерпевший №1, на банковский счет торговой организации – торгового павильона «Фруктовая палатка», принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 2900 рублей.

После перечисления ФИО1 вышеуказанным способом денежных средств на сумму 2900 рублей с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по <адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта <данные изъяты> №, на банковский счет торговой организации – торгового павильона «Фруктовая палатка», неосведомленный о преступных действиях ФИО1 – А. передал ФИО1 наличные денежные средства в сумме 2900 рублей, и, таким образом, ФИО1 тайно похитил с банковского счета №, открытого в ДО <данные изъяты> по <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 2900 рублей.

Далее, ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по <адрес>, на имя Потерпевший №1, к которому привязана банковская карта ПАО Сбербанк №, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для окружающих, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя ранее обнаруженную банковскую карту <данные изъяты> № на имя Потерпевший №1, не представляющую материальной ценности для потерпевшего, для расчета за приобретенные им товары, осознавая, что денежные средства на банковском счете №, открытом в <данные изъяты> по <адрес>, на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат, и что данная банковская карта является средством персонифицированного доступа к вышеуказанному банковскому счету, в 17 часов 12 минут 07.07.2024, находясь у торгового павильона «Фруктовая палатка», расположенного по адресу: <...> у д. 94, одной транзакцией осуществил оплату товаров на сумму 1800 рублей, и, таким образом, тайно похитил с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> по <адрес>, на имя Потерпевший №1, принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1800 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 310 рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, полностью согласился с обвинением, показания подсудимого данные им на предварительном следствии в том числе и при проверке его показаний на месте ( л.д. 76-89, 45-49, 98-100, 123-126) по своему содержанию тождественны обстоятельствам преступления установленных судом и приведенным в настоящем приговоре выше при описании преступления, свои оглашенные показания полностью подтвердил, принес извинения потерпевшему.

Виновность подсудимого, помимо изобличающих себя показаний подтверждается и другими исследованными доказательствами, так потерпевший Потерпевший №1 показал в ходе судебного разбирательства, что по выходу из магазина «Мой Мясной» он потерял свою банковскую карту, позднее он увидел, что ему приходят смс-сообщения примерно около 5-6 (сообщений) о снятии денежных средств за покупки, которые он не совершал, далее он заблокировал свою банковскую карту, ему причинен материальный ущерб в размере 8310 руб., данный ущерб на момент совершения преступления для него являлся значительным, сейчас ( на момент рассмотрения дела в суде) его доход составляет <данные изъяты>., так как его доход увеличился. Подсудимый полностью возместил ему причиненный материальный ущерб и между ними достигнуто примирение, принес извинения, потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, заявив соответствующее письменное ходатайство. Оглашенными показаниями свидетеля Б., (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Заволжскому городскому району). У него на рассмотрении находился материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по Заволжскому городскому району за № 13432 от 08.07.2024 по факту хищения 07.07.2024 денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 По материалу проверки, в ходе его рассмотрения, было установлено, что списание денежных средств (оплата) было произведено в торговых точках с наименованиями: 1) торговый павильон «FRUKTOVAYA PALATKA» («Фруктовая палатка»), расположенный в непосредственной близости у д. 96 и <...>) магазин «BOCHONOK PENNOGO» («Бочонок») по адресу: <...>. В ходе рассмотрения материала проверки было установлено, что в магазине «Бочонок» по адресу: <...>, имеется камера видеонаблюдения, ведется видеозапись. В торговом павильоне «Фруктовая палатка» камеры видеонаблюдения отсутствуют. В вышеуказанный магазин «Бочонок» в рамках проведения проверки им был направлен запрос, по которому ему была предоставлена видеозапись за 07.07.2024 на флеш-носителе, после чего, им была перекопирована на DVD-R диск. DVD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении магазина «Бочонок» по адресу: <...>, за 07.07.2024, имеется у него при себе, выдает следователю. / л.д. 52-54 /Оглашенными показаниями свидетеля В. (<данные изъяты>), он подготовил отчет по кредитной карте № владельца Потерпевший №1 за 07.07.2024 по запросу следственных органов. Платежные терминалы торговых точек без адресов привязываются к ближайшему зданию с адресом в Федеральной информационной адресной системе, поэтому возможно расхождение фактического местоположения и адреса в отчете. / л.д. 70-72 /Оглашенными показаниями свидетеля Г., который показал, что 7 июля 2024 года около 17:00 он был рядом с домом 96 по улице Шевелюха в Ярославле, рядом с магазином «Мой мясной». Он познакомился с мужчиной по имени Евгений. Потом Г. отошёл к торговому павильону с овощами и фруктами. Он остался ждать у магазина «Мой мясной». Евгений пошёл в магазин «Бочонок». Г. ждал его на улице. Далее Евгений вышел из магазина «Бочонок». В руках у него было несколько бутылок пива. Они продолжили разговаривать. Евгений попросил продавца обналичить деньги с банковской карты. Он сказал, что это карта его супруги. Евгений несколько раз приложил карту к терминалу оплаты. Продавец выдал ему наличные деньги. Сколько именно, Г. не помнит. Через несколько минут Евгений снова пошёл к торговому павильону. Г. остался на месте.Когда Евгений вернулся, у него были арбузы и дыни. После они разошлись. Г. не видел, как Евгений оплачивал товары. Он не знал, что банковская карта не принадлежит Евгению. / л.д. 73-75/ Оглашенными показаниями свидетеля А., из содержания которых усматривается, что он работает продавцом в магазине «Фруктовая палатка». ДД.ММ.ГГГГ около 17:00 к нему подошёл мужчина славянской внешности. На вид ему было около 25–30 лет. На нём были солнцезащитные очки и кепка. Он попросил взвесить черешню. А. взвесил ему черешню на 100 рублей. Мужчина приложил банковскую карту к терминалу оплаты. Он не знает, какого банка была карта, так как не всматривался. Мужчина сказал, что сейчас пойдёт в пивной магазин и заберёт товар. Далее, мужчина вернулся с бутылкой пива. С ним был ещё один мужчина армянской внешности. Около торгового павильона были и другие люди. Мужчина славянской внешности попросил А. помочь ему обналичить деньги. А. согласился. Мужчина попросил обналичить ему 3000 рублей. Он набрал сумму на терминале оплаты, и мужчина приложил карту к терминалу без пин-кода. Оплата прошла успешно. А. отдал ему 3000 рублей наличными. Далее мужчина попросил ещё 2900 рублей. Он снова помог ему. Мужчина приложил карту к терминалу без пин-кода. Оплата прошла успешно. А. отдал ему 2900 рублей. Через 5 минут мужчина вернулся один и попросил выдать ему 1800 рублей. Он сказал, что наличных больше нет. Тогда он попросил взвесить ему арбузы и дыни на 1 800 рублей. Он оплатил товары, приложив карту к терминалу без пин-кода. Мужчина передал А. 2000 рублей за помощь и ушёл. Он сказал, что карта принадлежит ему или его супруге. /л.д. 102-105/

Заявлением Потерпевший №1, просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое 07.07.2024 г. совершило хищение принадлежащих ему денежных средств 8310 руб. с банковской карты Сбер-банка. ( л.д. 3 )

Протоколом осмотра места происшествия, осматривался сотовый телефон потерпевшего, зафиксированы сведения о банковских операциях по списанию денежных средств с банковского счета в торговых точках, на общую сумму 8310 руб. ( л.д. 6 - 12)

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 29.07.2024 г.из содержания которого усматривается, что последний сообщил об обстоятельствах преступления. (л.д. 24)

Протоколом выемки, согласно которому свидетелем Б. Был выдан диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения установленных в магазине Бочонок. (л.д. 57-61)

Протоколом осмотра от 15.08.2024,согласно которому осмотрена банковская информация об открытых на потерпевшего банковских счетов в <данные изъяты> и сведения о движении денежных средств по кредитной карте владельца Потерпевший №1, где зафиксированы сведения о списании 07.07.2024 г. денежных средств с банковского счета на общую сумму 8 310 руб. /л.д. 62-67/

Заключением врачебной комиссии от 20.08.2024, согласно которому <данные изъяты>. / л.д. 114 /

Копией паспорта на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. /л.д. 132-134/

Оценка доказательств, выводы о квалификации.

Изобличающие себя показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, суд принимает, поскольку, указанные показания достоверные и согласуются с совокупностью иных исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые являются допустимыми, достоверными, исследованных судом доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела. Исследованные судом показания потерпевшего о списании денежных средств с его банковского счета, которые потерпевшим не совершались, соответствуют действительности, согласуются с показаниями подсудимого и показаниями свидетелей, а также объективно подтверждаются исследованными письменными доказательствами. Подсудимый размер фактически похищенного не оспаривал. При совершении инкриминируемого подсудимому преступления последний действовал с корыстной целью, поскольку незаконно намерен был удовлетворить свои материальные потребности за счет чужого имущества, действовал тайно. Квалифицирующий признак " причинения потерпевшему значительного ущерба" нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд руководствовался примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывая имущественное положение потерпевшего на момент совершения преступления, размер материального ущерба превышает сумму ( значительный ущерб гражданину, который определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей), дающую основания для квалификации деяния по признаку значительности. Преступление было окончено, так как похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по п. « г » ч. 3. ст. 158. УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3. УК РФ ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи ( ст. 60 УК РФ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает :

полное признание вины и раскаяние в содеянном ;

явка с повинной ; /л.д. 24 /

активное способствование расследованию преступления, которое нашло свое выражение в том, что ФИО1 добровольно представил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, указав на обстоятельства завладения им чужой банковской картой и последующего ее использования для оплаты покупок и обналичивания денежных средств ;

добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления ; ( л.д. 127 )

принесение извинений перед потерпевшим ;

обращение потерпевшего с заявлением о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон ;

состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельства, отягчающие наказание - ОТСУТСТВУЮТ.

При назначении наказания, суд учитывает следующие сведения о личности подсудимого :

на врачебных учетах не состоит ; ( л.д. 140-142 )

участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. (л.д. 144 )

по месту работы в «ИП ФИО2» характеризуется положительно.

Перечисленную совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительных сведений о личности подсудимого, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, суд считает возможным применить к подсудимому ст. 64. УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа ( без рассрочки выплаты) ниже низшего предела предусмотренного ч. 3. ст. 158. УК РФ.

Определяя в порядке ч. 3. ст. 46. УК РФ размер штрафа, суд учитывает, тяжесть совершенного преступления, подсудимый трудоустроен, имеет доход, иждивенцев не имеет, нуждается в диспансерном наблюдении у врача-психиатра-нарколога. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, характера и размера наступивших последствий, личности подсудимого, суд полагает, что имеются основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6. ст. 15. УКРФ,ввиду того, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. Суд изменяет категорию преступления, предусмотренного п. « г » ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого преступления на преступление средней тяжести. Кроме того, суд полагает, что имеются основания для освобождения подсудимого от наказания в связи с положениями ст. 76 УКРФ. Потерпевшим заявлено письменное ходатайство от 09.10.2024 г. о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ущерб ему возмещен в полном объеме, между ними достигнуто примирение, материальных претензий к подсудимому он не имеет. Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. ФИО1, в связи с применением судом правил ч. 6 ст. 15 УК РФ, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судим, загладил в полном объеме причиненный потерпевшему имущественный вред, примирился с потерпевшим. При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УКРФ и ст. 25 УПК РФ. До вступления данного приговора в законную силу в целях обеспечения установленного УПК РФ порядка уголовного судопроизводства, ранее примененную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения. Гражданский иск не заявлен.В соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд разрешает вопрос о вещественных доказательствах. Процессуальных издержек не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного п. « г » ч. 3. ст. 158. УК РФ на основании которой назначить ему с применением ст. 64. УК РФ наказание в виде ШТРАФА в размере 20 000 ( ДВАДЦАТЬ ТЫСЯЧ ) рублей.

На основании ч. 6. ст. 15. УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую – с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст. 76. УК РФ, ст. 25. УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства : - DVD – R диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленной в магазине «Бочонок», информацию об открытых банковских счетах в ПАО Сбербанк на имя Потерпевший №1, отчет по кредитной карте № владельца Потерпевший №1 - хранить при материалах настоящего уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться в дальнейшем помощью защитника.

Председательствующий А.В. Татаринов