Постановление № 5-68/2017 от 25 июля 2017 г. по делу № 5-68/2017

Дело №5-68/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«26» июля 2017 года г. Димитровград

Судья Мелекесского районного суда Ульяновской области Дибдина Ю.Н. с участием представителей правонарушителя ФИО1 ФИО2 и ФИО3, потерпевшей ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося **.**.**** года рождения в ***, гражданина РФ, работающего *** ***», зарегистрированного и проживающего по адресу: *** предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по факту совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему был причинен ***

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 **.**.**** в 18 часов 45 минут на *** области, управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак №***, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, соответствующую дорожным и метеорологическим условиям, до впереди движущегося транспортного средства, не справился с управлением автобуса, в результате чего произошло столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак №*** под управлением Д. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир транспортного средства *** государственный регистрационный знак №*** ФИО4 получила телесные повреждения, расценивающие как вред здоровью человека ***

Тем самым он совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Его представители ФИО2 и ФИО3, действующие по нотариально удостоверенной доверенности, указали, что ФИО1 виновным себя признал, раскаялся в содеянном, подтвердил, что **.**.**** в 18 часов 45 минут на *** управляя транспортным средством, *** государственный регистрационный знак №***, не выбрал безопасную скорость движения до впереди движущегося транспортного средства, не справился с управлением и совершил столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак №*** под управлением Д. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а пассажир автобуса ФИО4 получила телесные повреждения, расценивающие как вред здоровью человека ***. Просил признать в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие у него ***, а находится с ним дома, так как ему нельзя выходить даже на улицу.

Потерпевшая ФИО4 в судебном заседании пояснила, что просит назначить наказание правонарушителю на усмотрение суда, поскольку тот не извинялся перед ней и никаким образом не загладил причиненный ей вред.

Вместе с тем, кроме признания своей вины ФИО1, его вина в совершении правонарушения подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом №*** от **.**.**** об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором указаны данные обстоятельства совершения им правонарушения;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от **.**.****, в котором отражены обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии от **.**.****, согласно которой виновным в произошедшем ДТП был признан ФИО1;

- заключением судебной медицинской экспертизы, из которой следует, что у ФИО4 имелись телесные повреждения: 1) *** 3)Учитывая сведения их представленных медицинских документов, посреждения, указанные в п.1 могли образоваться незадолго (за несколько минут, часов) до обращения ФИО4 за медицинской помощью в ГУЗ «УОКБ» (дата и время обращения **.**.**** в 21.52), что не исключает возможности их образования **.**.****. 4) Согласно объективным данным осмотра судебно – медицинской экспертной комиссией у ФИО4 был выявлен *** от момента осмотра ФИО4 судебно – медицинской экспертной комиссией (дата осмотра **.**.****), что не исключает возможности ее образования **.**.****. 5) *** в соответствии п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Причинение *** потерпевшей ФИО4 подтвердили и допрошенные в судебном заседании в качестве специалистов *** судебно – медицинской экспертизы №*** от **.**.**** Г., члены комиссии, *** по медицинской части, *** подразделением №2 ГБУЗ «Стоматологическая поликлиника города Ульяновска», *** К., а также *** судебно – медицинской экспертизы, судебно –медицинский эксперт, *** П., подтвердив вышеуказанное заключение от **.**.****.

В судебном заседании в качестве свидетеля и лица, составившего протокол об административном правонарушении, были допрошены сотрудники ОГИБДД МО МВД России «Димитроградский» Х. и М., которые подтвердили, что в результате дорожно – транспортного происшествия **.**.**** в 18 часов 45 минут на ***, водитель транспортного средства *** государственный регистрационный знак №***, ФИО1, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрал безопасную скорость движения, до впереди движущегося транспортного средства, не справился с управлением автобуса, в результате чего произошло столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак №*** под управлением Д. Транспортные средства получили механические повреждения, а пассажирка транспортного средства *** государственный регистрационный знак №*** ФИО4 получила телесные повреждения, расценивающие как вред здоровью человека ***, по признаку длительного его расстройства. Сразу после ДТП и при составления протокола об административном правонарушении ФИО1 вину в причинении потерпевшей ФИО4 в результате ДТП признавал, указав, что он отправил ФИО4 на попутном транспорте в ***, у ***.

Таким образом, анализируя представленные доказательства, допросив специалистов и свидетеля, лицо, составившее протокол об административном правнарушении, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Таким образом, оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает установленным нарушение ФИО1 п.9.10 Правил дорожного движения РФ и полагает, что данное нарушение находится в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями, в связи с чем приходит к выводу о наличии вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

Кроме того, у суда нет оснований ставить под сомнение выводы заключения судебно – медицинской экспертизы в отношении потерпевшей ФИО4, которой установлены имеющиеся у нее телесные повреждения и определена степень их тяжести.

Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении других материалов дела об административном правонарушении не установлено, и они принимаются как доказательства, подтверждающие наличие события административного правонарушения и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Санкцией ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Суд признает смягчающими обстоятельствами признание вины, раскаяние, ***, а также тот факт, что работа правонарушителя является единственным источником дохода его семьи. Отягчающими обстоятельствами по делу является повторное совершение однородных правонарушений.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные о личности виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность, мнение потерпевшей о назначении ФИО1 наказания на усмотрение суда.

С учетом изложенного выше, в частности, обстоятельств произошедшего, а также для достижения целей административного наказания, суд полагает возможным назначить ФИО1 вид наказания, предусмотренный санкцией статьи – штраф, полагая, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам дела и данным о личности правонарушителя, а также отвечает целям наказания за совершение административного правонарушения.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 **.**.**** года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Штраф должен быть уплачен на расчетный счет <***> банк получателя отделение Ульяновск БИК 047308001 КБК 18811630020016000140 ФИО5, получатель платежа УФК по Ульяновской области (УМВД России по Ульяновской области) ИНН <***> КПП 732501001 в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано через Мелекесский районный суд в Ульяновский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Ю.Н. Дибдина