Решение № 2-2969/2017 2-2969/2017~М-3062/2017 М-3062/2017 от 30 октября 2017 г. по делу № 2-2969/2017

КОПИЯ

№ 2-2969/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 октября 2017 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Титова Т.Н.,

при секретаре Рябининой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Томска о возмещении убытков, причиненных органами местного самоуправления,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации г. Томска о возмещении убытков, причиненных органами местного самоуправления, просила взыскать в счет возмещения убытков 144 000, 00 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 080, 00 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000, 00 руб.

В обоснование требований ФИО3 указала, что решением Советского районного суда г. Томска от 26.06.2017 на ответчика возложена обязанность предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированных жилых помещений, находящееся на территории муниципального образования «Город Томск», отвечающее санитарно-техническим нормам и правилам, в соответствии с нормой предоставления не менее 25,00 кв.м. 22.08.2017 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, однако до настоящего времени ответчик не исполнил возложенную на него обязанность, жилым помещением её до настоящего времени не обеспечил. В связи с бездействием ответчика она была вынуждена заключить с М. договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является для обеспечения себя квартирой. Ежемесячный платеж составляет 12 000, 00 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержала по изложенным в иске основаниям, представитель администрации г. Томска ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве, сводящиеся к тому, что отсутствовали соответствующие бюджетные ассигнования, поступающие из областного бюджета, в настоящее время осуществляется поиск квартиры для истца, таким образом, ответчик принял все зависящие от него меры по исполнению решения Советского районного суда г. Томска.

Истец ФИО3 на рассмотрение дела не явилась, извещена, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в её отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Принимая решение, суд исходит из закрепленного в ст. 12 ГПК РФ принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, а также положений ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона обязана доказать свои требования и возражения.

В силу ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище.

Органы государственной власти и органы местного самоуправления создают условия для осуществления права на жилище.

Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Меры социальной поддержки детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в том числе дополнительные гарантии прав на жилое помещение, определены Федеральным законом от 21.12.1996 №159-ФЗ «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей- сирот и детей, оставшихся без попечения родителей».

В соответствии со ст.1 названного Федерального закона к детям, оставшимся без попечения родителей, относятся лица в возрасте до 18 лет, которые остались без попечения единственного или обоих родителей в связи с отсутствием родителей или лишением их родительских прав, ограничением их в родительских правах, признанием родителей безвестно отсутствующими, недееспособными (ограниченно дееспособными), находящимися в лечебных учреждениях, объявлением их умершими, отбыванием ими наказания в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, нахождением в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений; уклонением родителей от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, отказом родителей взять своих детей из воспитательных, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и других аналогичных учреждений и в иных случаях признания ребенка оставшимся без попечения родителей в установленном законом порядке.

К лицам, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, относятся лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимается, в частности, реальный ущерб, то есть расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2).

Согласно статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления подлежат возмещению муниципальным образованием.

Пунктом 1 статьи 393 ГК РФ предусмотрена обязанность должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Как указано в пункте 1 статьи 307 и статье 8 того же Кодекса, обязательства возникают в числе прочего из актов органов местного самоуправления, установивших гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 401 ГК Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401, пунктом 2 статьи 1064 ГК Российской Федерации, пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство; вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что истец понесла убытки в виде платы за найм жилого помещения в связи с тем, что не была обеспечена им ответчиком во внеочередном порядке, при этом иного жилья в пользовании не имела.

Решением Советского районного суда г. Томска от 26.06.2017 удовлетворен иск ФИО3 к администрации г. Томска об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения, решение вступило в законную силу, однако, остается не исполненным.

Доказательства того, что у истца отсутствовал повод для заключения договора коммерческого найма жилого помещения, в связи с оплатой которого ею понесены убытки, ответчиком не представлены, на такие обстоятельства сторона ответчика не ссылалась.

Как следует из судебного акта, право на внеочередное обеспечение квартирой возникло у истца с 04.04.2017, что подтверждается распоряжением главы администрации Октябрьского района г. Томска № 840.

Между тем, как следует из решения суда от 26.06.2017, ввиду бездействия органов местного самоуправления истец обратилась к прокурору за защитой нарушенного права, прокурор счел обращение обоснованным, предъявил иск в порядке ст. 46 ГПК РФ в целях судебного понуждения ответчика к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, обязанность по обеспечению жилым помещением возникла не со дня вынесения решения судом, как ошибочно полагала представитель ответчика, а со дня признания истца уполномоченным лицом, нуждающейся во внеочередном обеспечении (т.е. с 04.04.2017).

Как следует из решения суда, ФИО3 состоит на регистрационном учете по адресу: собственником данного жилого помещения является Н., что следует из справки паспортиста от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учет граждан по месту жительства вводится в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином РФ его прав и свобод, исполнения им обязанностей перед другими лицами, а не в целях подтверждения права проживания, возможности пользования жилым помещением и т.п.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО3 объективно нуждалась в жилом помещении, решением суда её право на обеспечение жилым помещением ФИО3 подтверждено, обязанность по обеспечению законом возложена на ответчика, однако не исполнена, в связи с чем истец вынужденно снимала квартиру.

Оснований не доверять ФИО3 либо сомневаться в её добросовестности, суд не находит.

Согласно приложению к договору найма жилого помещения от 28.09.2016, истец совершила платежи в счет исполнения договора найма жилого помещения от 28.09.2016, в частности, 12 платежей по 12 000, 00 руб. каждый, всего на сумму 144 000, 00 руб. (12 Х 12 000, 00 = 144 000, 00 руб.).

Вместе с тем, по распоряжению главы администрации Октябрьского района г. Томска от 04.04.2017 № 840 ФИО3 включена в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещениями на территории Томской области.

В связи с этим, с ответчика подлежат взысканию платежи в счет исполнения договора найма жилого помещения за период с 04.04.2017 по 28.09.2017 по 12 000,00 руб. каждый, всего на сумму 69 600,00 руб. (12 000,00 Х 5 = 60 000,00 + 24 дня (9 600,00) = 69 600,00 руб.). В части взыскания 74 400,00 руб. суд отказывает, учитывая, что период до 04.04.2017 не подлежит включению в расчет суммы убытков.

Проанализировав основания и предмет иска ФИО3 применительно к установленным законом способам защиты, суд установил, что заявляя о возложении обязанности компенсировать расходы по найму квартиры, истец фактически заявляет о возмещении убытков, т.е. взыскании уже затраченной суммы по найму жилого помещения в порядке ст. 15 ГК РФ.

Таким образом, резолютивная часть настоящего судебного акта формулируется и излагается судом в соответствии с предусмотренными законом способами защиты, что не приводит к изменению либо увеличению предмета иска.

Обязанность по обеспечению истца жильем возложена только на ответчика и без каких-либо оговорок, соответственно, обстоятельства, препятствующие исполнению обязательства, возложенного на ответчика судебным решением, участником которых истец не является, не могут быть отнесены на счет последнего (отсутствие бюджетных средств, срыв конкурсных процедур и т.п.).

Позиция ответчика, по мнению суда, направлена на возложение на истца ФИО3 негативных последствий, возникающих в рамках межбюджетных правоотношений (отсутствие ассигнований, затягивание трансфертов и т.п.).

Между тем, указанное возложение и втягивание истца в решение бюджетных вопросов не основано на законе, поскольку гражданин не является участником бюджетных правоотношений и не может влиять на бюджетный процесс.

Следовательно, изыскание ресурсов в целях исполнения обязанностей по обеспечению жилым помещением истца относится исключительно к ведению ответчика, который не лишен возможности, в том числе проанализировать рост числа нуждающихся детей сирот, принять меры, позволяющие своевременно обеспечить их жилым помещением (создать запас свободных квартир, денежных средств и т.п.).

Обоснованность указанного подхода подтверждается практикой судов общей юрисдикции: апелляционные определения Томского областного суда от 14.02.2017 № 33-413/2017, от 15.12.2017 № 33-3608/2015.

Учитывая период необеспечения ФИО3 жилым помещением, в частности, на момент рассмотрения дела, суд считает, что ответчик имел достаточно времени для его предоставления.

Размер суммы найма квартиры, составляющий по договору 12 000, 00 руб. в месяц, по мнению суда, нельзя признать завышенным; доказательства, опровергающие данную сумму ежемесячного платежа не представлены, конкретные доводы не приведены.

Как отмечено выше, отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей (абз. 4 п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016).

Таким образом, поскольку бесспорные доказательства отсутствия вины стороной ответчика не представлены, суд находит, что убытки причинены лицу, включенному в список детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, бездействием ответчика.

Судебные расходы по оплате госпошлины и возмещению расходов по оплате услуг представителя, суд взыскивает пропорционально размеру удовлетворённых требований (48, 3 %): 69 600,00 Х 100/144 000, 00 руб. = 48, 3 %, следовательно: 1970, 64 руб. - госпошлина (4080, 00 руб. Х 48, 3 % - 4080, 00 = 2109, 36 руб. - отказ), 9 660, 00 руб. – оплата услуг представителя (20 000 Х 48, 3% - 20 000, 00 = 10 340, 00руб. - отказ).

Данные расходы подтверждаются: квитанцией от 25.09.2017, договором от 10.09.2017, квитанцией № 000020 от 10.09.2017.

Оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле материалов в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО3 к администрации г. Томска о возмещении убытков, причиненных государственными органами и органами местного самоуправления - удовлетворить частично.

Взыскать с администрации г. Томска, за счет средств муниципальной казны Муниципального образования «Город Томск», в пользу ФИО3: 69 600, 00 руб. - в счет возмещения убытков, понесенных в связи с наймом жилого помещения за период с 04.04.2017 по 28.09.2017; 1970, 64 руб. - в счет возмещения судебных расходов по оплате госпошлины; 9 660,00 руб. расходы на оплату услуг представителя.

В удовлетворении требования о взыскании с администрации г. Томска расходы понесенных в связи с наймом жилого помещения в размере - 74 400,00 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере - 2109,36 руб.; расходы на оплату услуг представителя в размере - 10 340,00 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Т. Н. Титов

Копия верна

Судья: Т.Н. Титов;

Секретарь: Е.В. Рябинина.

Оригинал в гражданском деле № 2-2969/2016.