Решение № 2-2540/2018 2-2540/2018 ~ М-1207/2018 М-1207/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2540/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-2540/2018

г.Тюмень 28.05.2018

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.А.,

при секретаре Талановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее по тексту Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 169 руб 37 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 161 руб 69 коп. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 451 000 руб, под 19,5% годовых, сроком по ДД.ММ.ГГГГ. За ненадлежащие исполнение условий договора банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Также банк вправе взыскать с заемщика ежемесячную комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,40% от суммы кредита на начало срока страхования. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислил кредитные средства. Должнику надлежало вернуть кредит и уплачивать проценты за пользование кредитными средствами в предусмотренные договором сроки, однако, принятые на себя обязательства ФИО2 не исполняет. Должнику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности, которое оставлено без внимания. В связи с чем, истец обратился в суд, оплатив государственную пошлину (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО), ответчик ФИО4 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении дела не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

При надлежащем извещении, на основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно Уставу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество), в соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) наименование Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) изменено на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (л.д.6-8).

Как следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО2 заключили брак, после брака ФИО2 присвоена фамилия Щергина (л.д.38).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 451 000 руб (п.1), под 19,5% годовых (п.4), сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п.2). За ненадлежащие исполнение условий договора банк вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п.12). Также банк вправе взыскать с заемщика ежемесячную комиссию за присоединение к программе коллективного страхования, включая компенсацию расходов Банка на оплату страховых взносов в размере 0,40% от суммы кредита на начало срока страхования (п.18) (л.д.15-16).

Факт получения ответчиком кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на ссудный счет по договору № были перечислены в безналичном порядке денежные средства в размере 451 000 руб (л.д.17).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из искового заявления, принятые на себя обязательства ответчик надлежащим образом не исполняют.

На основании ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил, ДД.ММ.ГГГГ в безналичном порядке перечислил ФИО2 денежные средства, что также подтверждается расчетом задолженности (л.д.11-14).

Истец в адрес ответчика направлял уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д.19), которое оставлено без внимания.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Условиями кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что, поскольку заемщик ФИО1 обязательства по возврату кредита, уплате процентов за их пользование не исполняет, о требования истца о взыскании с ответчика суммы кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Судом проверен расчет задолженности ответчика перед Банком ВТБ (ПАО), является правильным (л.д.11-14), поскольку согласуется с выпиской по счету (л.д. 18).Кроме того, в нарушение ст.56 ГПК РФ, стороной ответчика иного расчета и доказательств погашения кредитной задолженности не представлено.

В связи с чем, суд взыскивает с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 696 169 руб 37 коп, из которых: 419 787 руб 75 коп- задолженность по кредиту, 167 853 руб 03 коп- проценты за пользование кредитом, 51 067 руб 01 коп- пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 50 245 руб 58 коп- пени по просроченному долгу, 7 216 руб- комиссия за коллективное страхование.

Согласно ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 161 руб 59 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 696 169 руб 37 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 161 руб 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение подготовлено 04.06.2018

Судья Е.А. Савельева