Решение № 2-701/2018 2-701/2018~М-578/2018 М-578/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-701/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Город Саянск 11 сентября 2018 года

Гражданское дело №2-701/2018

Саянский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Гущиной Е.Н., при секретаре судебного заседания Туголуковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

истец ООО "Управляющая компания Траст" в лице своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> от 24 января 2013 года из стоимости наследственного имущества умершей <данные изъяты> и судебных расходов.

Из искового заявления Банка следует, что между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и <данные изъяты> 24 января 2013 года был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым <данные изъяты> получила кредит в сумме 39000 рублей на срок 60 месяцев под 21,50% годовых. Денежные средства в вышеуказанном размере были зачислены банком <данные изъяты> 24 января 2013 года на вклад «Универсальный». По условиям вышеуказанного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей, однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись.

26 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и истцом ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) <номер изъят>, на основании которого банк передал истцу права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору <номер изъят> от 24 января 2013 года, заключенного с <данные изъяты> по обязательствам в размере задолженности 41225,96 рублей, в том числе, 29183,54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 10895,35 рублей - задолженность по начисленным процентам; 1147,07 рублей - задолженность по пеням (неустойка).

С момента перехода права (требования) до настоящего времени (16 мая 2018 года) платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали, от взыскания задолженности по неустойке истец отказывается и просит взыскать сумму задолженности в размере 40078,89 рублей. Ранее истец обращался к мировому судье о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу №2-618/2016 и определением мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области от 29 марта 2018 года в удовлетворении заявления ООО "Управляющая компания Траст" отказано в связи со смертью должника.

Поскольку при жизни с 03 сентября 2013 года на наследодателя <данные изъяты> было зарегистрировано право собственности <данные изъяты> доли помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, и с 16 февраля 2018 года вышеуказанное право перешло к наследнику ФИО1, истец просил взыскать с наследника умершего заемщика <данные изъяты> задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 24 января 2013 года в размере 40078,89 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 1403 рубля.

Представитель истца ООО "Управляющая компания Траст", будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и выразил согласие о вынесении заочного решения.

Суд, в соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась.

Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте слушания дела. Извещение суда о судебном заседании и копия искового материала направлены ФИО1 по месту регистрации и фактического проживания последней заказными письмом с уведомлением о вручении. Однако, судебное письмо, направленное ответчику с извещением о времени и месте слушания дела и копией искового материала, возвращены в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В силу ст. 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии с п.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и разъяснениями, данными в п.68 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно данным, имеющимся в материалах дела, ответчик ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес изъят> О другом месте жительства ответчика ФИО1 суду неизвестно.

Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, предусмотрено, что извещения о поступивших регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики); при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение (абзац 2 пункта 35); при отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (подпункт «в» пункта 36).

Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» (приложение № 1 к приказу федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343).

Таким образом, суд предпринял надлежащие исчерпывающие меры к извещению ответчика ФИО1 по имеющемуся в материалах дела адресу.

Ответчик ФИО1 не уведомляла регистрирующий орган об изменении места своего жительства, не информировала об этом и кредитора, в нарушение условий договора, почтовую корреспонденцию, направленную ей из суда, не получила, в связи с чем, должна понести неблагоприятные процессуальные последствия, выражающиеся в том, что при изложенных обстоятельствах суд считает её извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, отложение в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который содержится в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7,8,10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Неявка лица, извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не сообщение о причинах неявки, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, поэтому не является преградой к рассмотрению дела по существу. В условиях предоставления равного объема процессуальных прав лицам, участвующим в деле неявка в судебное заседание не может расцениваться как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Поэтому суд, с учетом мнения истца, определил о рассмотрении дела в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 24 января 2013 года между ОАО «Сбербанк России» и <данные изъяты> был заключен кредитный договор <номер изъят>, в соответствии с которым <данные изъяты> получила кредит в сумме 39000 рублей на срок 60 месяцев под 21,50% годовых. Денежные средства в вышеуказанном размере были зачислены банком <данные изъяты> 24 января 2013 года на вклад «Универсальный». По условиям вышеуказанного договора заемщик обязался ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей, однако, обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнялись.

26 сентября 2016 года между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России») и истцом ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) <номер изъят>, на основании которого банк передал истцу права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, в том числе по кредитному договору <номер изъят> от 24 января 2013 года, заключенного с <данные изъяты> по обязательствам в размере задолженности 41225,96 рублей, в том числе, 29183,54 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 10895,35 рублей - задолженность по начисленным процентам; 1147,07 рублей - задолженность по пеням (неустойка). От взыскания задолженности по неустойке истец отказывается и просит взыскать сумму задолженности в размере 40078,89 рублей.

С момента перехода права (требования) до 16 мая 2018 года платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла, не выплатив сумму кредита и проценты за пользование заемными денежными средствами. Наследником, принявшим наследство, является дочь умершей - ФИО1, вступившая в права наследования.

Наследственное имущество <данные изъяты> состоит из <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес изъят>, кадастровой стоимостью 370452,33 рублей.

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят, в том числе, имущественные обязанности.

Согласно ст.1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно по правилам ст. 323 ГК РФ.

Таким образом, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что кредитное обязательство <данные изъяты> не прекратилось смертью должника, так как у неё имеется наследник по закону <данные изъяты> вступивший в права наследования.

Стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с условиями кредитного договора и ч.2 ст. 809 ГК РФ, обязанности заемщика считаются выполненными надлежащим образом после возврата кредитору всей суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что просроченная задолженность по оплате основной суммы кредита и процентов за пользование кредитом до настоящего времени истцу не возвращена, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании изложенного, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 40078,89 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в исковом заявлении указаны требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины, которая, согласно платежному поручению была оплачена за подачу искового заявления в размере 1403 рубля. Данные требования истца также подлежат удовлетворению в полном объеме путем взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст. 363, 809-811 ГК РФ, 194-198, 233-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Открытого акционерного общества "Управляющая компания Траст" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору из стоимости наследственного имущества и судебных расходов, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества "Управляющая компания Траст" задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 24 января 2013 года в общей сумме 40078,89 рублей и судебные расходы в размере 1403 рубля.

Копию заочного решения выслать истцу и ответчику не позднее трех дней со дня его принятия в окончательной форме с уведомлением о вручении.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Е.Н. Гущина