Приговор № 1-364/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 1-364/2019

Дело № 1-364/2019

26RS0003-01-2019-003869-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 06 декабря 2019 года

Октябрьский районный суд города <адрес> края в составе:

председательствующей судьи Гусевой С.Ф.,

с участием:

государственных обвинителей - старшего помощника прокурора Октябрьского района г. <адрес> ФИО1, помощника прокурора Октябрьского района г. <адрес> ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого – адвоката Шакшак Е.Б.,

представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ.,

потерпевшего М.А.В.,

при секретарях Первушиной Д.С., Посевиной П.А., Бретковской И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут ФИО4, будучи в состоянии опьянения, находясь вблизи здания, расположенного по адресу: г Ставрополь, <адрес>, выражая недовольство по поводу законных требований полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № управления МВД России по городу <адрес> М.А.В., одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции, являющегося представителем власти, находившимся в связи с исполнением своих служебных обязанностей, действовавшего в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ и с п. 44 Должностного регламента (должностной инструкции), утвержденной командиром ОР ППСП ОП № Управления МВД России по городу <адрес> майором полиции Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, по пресечению административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КРФоАП, совершенного ФИО4, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, применил насилие, опасное для здоровья М.А.В., а именно, нанес один удар своей головой в область лица М.А.В., в результате чего, последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде: ссадины верхней губы, не повлекшей вреда здоровью, не прямой травмы шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связачного аппарата шеи) с заднешейным моитоническим синдромом и синдромом позвоночных артерий слева, повлекшей легкий вред здоровью М.А.В. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО4 в совершении применения насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, являются:

Показания ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого и оглашенные в судебном заседании в порядке и на основаниях, предусмотренных п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно с 07 часов 00 минут он отдыхал со своими знакомыми ФИО24, ФИО25 и ФИО26, точных анкетных данных, которых он не помнит, а также точное место их жительства ему неизвестно. Находясь на территории Комсомольского пруда <адрес>, он со своими знакомыми распивали заранее приобретенные спиртные напитки, в связи с чем, он находился в состоянии алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 10 минут, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, у него с кем-то из его вышеуказанных знакомых, точно с кем не помнит, завязался словестный конфликт, в ходе которого он стал выражаться громко грубой нецензурной бранью, и примерно в 08 часов 20 минут к ним подошли сотрудники полиции, одетые в форменном обмундировании сотрудника полиции в составе 5 человек, которые позже представились как М.А.В., Б.В.В., Ш.И.П., В.Н.В и К.Д.С. М.А.В. делал ему неоднократные замечания по поводу того, что он выражается грубой нецензурной бранью в общественном месте, ведет себя немного агрессивно, так как он находился под воздействием алкогольного опьянения, его поведение носило противоправный характер, так как в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, в связи с чем, на неоднократные требования М.А.В., а также Б.В.В. прекратить свои противоправные действия, которые предупреждали его о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на что он проигнорировав, их неоднократные требования, осознавая, что они являются представителями власти, находятся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте в присутствии третьих лиц, а именно, как позже стало известно И.М.Ю, и Ч.А.Н., в связи с чем, сотрудником полиции, который ранее представился как Б.В.В. было принято решение составить административный материал в отношении него по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, а М.А.В. в свою очередь продолжал требовать от него прекратить свои противоправные действия, которые влекут административную ответственность, но он, находясь вблизи указанного выше административного здания, а именно <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 08 часов 30 минут, будучи недовольным законными действиями, требованиями, которые М.А.В. высказывал в его адрес о прекращении противоправных действий, он приблизился к нему, и нанес один удар своей головой ему в область верхней губы. Какого-либо умысла продолжать свои противоправные действия в дальнейшем у него не было. После этого М.А.В. пояснил ему, что его противоправные действия, которые в тот момент он совершил, влекут уже уголовную ответственность, предусмотренную ст. 318 УК РФ, но так как он находился под воздействием алкоголя, то на тот момент ему было всё равно. После того, как он применил насилие в отношении М.А.В., при этом осознавая, что он является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей, то им было принято решение о применении в отношении него физической силы, а именно боевой прием «загиб руки за спину», а также применил в отношении него специальные средства, а именно наручники, при этом положил его на землю, после чего сотрудником полиции, который ранее представился В.Н.В о произошедшем было доложено в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, спустя примерно 10 минут на место происшествия приехал авто патруль в составе двух полицейских, которые представились как Б.И.А. и Б.А.Г. которым М.А.В. объяснил обстоятельства произошедшего. После этого Б.И.А. опросил по обстоятельствам произошедшего его, Б.В.В. опросил по обстоятельствам произошедшего И.М.Ю,, а В.Н.В опросил Ч.А.Н. Потом сотрудниками авто патруля Б.И.А. и Б.А.Г. он был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. При этом в результате произведенного М.А.В. задержания у него образовались повреждения мягких тканей височной области головы слева, брови слева, ссадины на локтях, от медицинской помощи на месте происшествия он отказался. После чего ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут сотрудники полиции доставили его на освидетельствование, после чего доставили обратно в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судьей Октябрьского районного суда <адрес> по рассмотрению его административного правонарушения, совершенного ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о назначении ему административного штрафа в размере 1000 рублей. В свою очередь хочет добавить, что он понимал, что М.А.В. действует в рамках закона и исполняет свои прямые обязанности, но на тот момент ему было всё равно на это, так как он находился под воздействием алкогольного опьянения. В настоящее время он в трезвом уме, осознает произошедшее, вину в совершенном им преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает полностью, раскаивается в содеянном, желает сотрудничать со следствием, обещает, что подобного больше не повторится. На вопрос следователя: при дачи показаний оказывалось ли с чьей – либо стороны физическое или психологическое воздействие, либо угроза такого воздействия? Ответил, что никто на него не оказывал физическое или психологическое воздействие, угрозу такого воздействия также никто в его адрес не высказывал, все признательные показания он давал добровольно и дает в настоящее время, поскольку желает способствовать расследованию уголовного дела. На вопрос следователя: не оговариваете ли Вы себя? Ответил, что он себя не оговаривает. Более по данному факту ему пояснить нечего, (т.1 л.д. 120-127, т.1 л.д. 191-198).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший М.А.В. показал, что подсудимый ему до произошедшего известен не был. В ДД.ММ.ГГГГ г. он заступил на охрану общественного порядка на маршрут № «Комсомольское озеро», после развода, прибыв на маршрут, он с другими сотрудниками обратили внимание на неизвестного им ранее гражданина, как в последствии оказалось – ФИО4, который вёл себя агрессивно, своим поведением давший понять, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Они подошли к нему и в ходе беседы подсудимый начал вести себя агрессивно. Они потребовали чтобы он это прекратил, разъяснили ему о том, что он может быть подвергнут административной ответственности в связи с нарушением общественного порядка и неповиновением сотрудникам полиции. Подсудимый начал возмущаться, после чего нанёс ему один удар в область лица головой. Очевидцами нанесения ему удара ФИО4 был ФИО28 и ФИО27, а также при этом присутствовали сотрудники полиции ФИО29, ФИО30 и ФИО31. До нанесения удара он находился от подсудимого примерно на расстоянии одного метра. В момент нанесения ему удара подсудимый ничего не говорил. Удар пришелся в область его верхней губы, при этом он испытал физическую боль от этого удара, и впоследствии обратился за медицинской помощью. Ему вызвали на Комсомольский пруд скорую помощь. Он потом находился на амбулаторном лечении в течение 9-10 дней. После нанесения ему ФИО4 удара, к нему был применён специальный приём борьбы - загиб руки за спину, его положили на землю и ФИО4 были надеты наручники. Впоследствии в отношении ФИО4 сотрудниками полиции был составлен административный материал, после чего он был доставлен в дежурную часть. Также в отношении ФИО4 было проведено освидетельствование. В его отношении также была проведена экспертиза по полученному телесному повреждению, какой диагноз ему был поставлен, он в настоящее время не помнит. В последствии, когда он встретил ФИО4 в следственном комитете, тот извинился перед ним словесно т.к. он осознал свою вину.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б.В.В., данные им на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности полицейского - водителя мобильного взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предотвращение и выявление преступлений и административных правонарушений, а также иное в соответствии с его должностной инструкцией. Согласно книги постовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> К.Д.С., младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Ш.И.П., сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> В.Н.В и младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> М.А.В. заступил ДД.ММ.ГГГГ. на дневное дежурство с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. на охрану общественного порядка и общественной безопасности в составе пешего патруля. Дежурство он и его напарники осуществляли в форменном обмундировании сотрудников полиции на территории <адрес>, а именно на маршруте пешего патруля №, с позывным «356». Указанный маршрут патрулирования имеет зону обслуживания всей территории Комсомольского пруда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 08 часов 20 минут он совместно с младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> К.Д.С., младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Ш.И.П., сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> В.Н.В и младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> М.А.В. осуществляли пешее патрулирование по территории Комсомольского пруда <адрес>, где вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, в тот момент, он, К.Д.С., Ш.И.П., В.Н.В, М.А.В. обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, которым как позже было установлено оказался ФИО4, который, находясь в общественном месте, выражался громко грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, его поведение носило противоправный характер, так как в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, они представились ФИО4, на неоднократные его требования, а также М.А.В. от ФИО4 прекратить свои противоправные действия, предупреждали о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на что ФИО4 проигнорировав неоднократные их требования осознавая, что он и М.А.В. являются представителями власти, находятся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, ФИО4 продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте в присутствии третьих лиц, а именно И.М.Ю, и Ч.А.Н., в связи с чем, им было принято решение составить административный материал в отношении ФИО4 по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, М.А.В. в свою очередь продолжал требовать ФИО4 прекратить свои противоправные действия, которые влекут административную ответственность, но последний, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 08 часов 30 минут, будучи недовольным законными действиями, требованиями М.А.В., которые последний высказывал в его адрес о прекращении противоправных действий, ФИО4 резко приблизился к М.А.В. и замахнувшись, нанес один удар своей головой ему в область лица, в результате чего у М.А.В. стала кровоточить верхняя губа, и он пояснил, что испытал физическую боль. После чего М.А.В. также пояснил ФИО4, что его противоправные действия влекут уголовную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 318 УК РФ, на что ФИО4 пояснил, что ему всё равно. После того, как ФИО4 применил насилие в отношении М.А.В., при этом осознавая, что он является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей, то М.А.В. было принято решение о применении в отношении ФИО4 физической силы, а именно боевой прием «загиб руки за спину» в соответствии со ст. 20 ФЗ № «О полиции», после чего он применил в отношении последнего специальные средства, а именно наручники в соответствии со ст. 19 ФЗ № «О полиции» и положил ФИО4 на землю, после чего старшим по наряду В.Н.В о произошедшем было доложено в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, спустя примерно 10 минут на место происшествия приехал авто патруль в составе двух полицейских, а именно Б.И.А. и Б.А.Г. которым они объяснили обстоятельства произошедшего. После этого Б.И.А. опросил по обстоятельствам произошедшего ФИО4, он опросил по обстоятельствам произошедшего И.М.Ю,, а В.Н.В опросил Ч.А.Н. Потом сотрудниками авто патруля Б.И.А. и Б.А.Г. ФИО4 был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. При этом в результате произведенного М.А.В. задержания у ФИО4 образовались повреждения мягких тканей височной области головы слева, брови слева, ссадины на локтях, от медицинской помощи ФИО4 отказался. После произошедшего у М.А.В. ухудшилось самочувствие, в связи с чем, было принято решение вызвать скорую медицинскую помощь. По прибытию сотрудники бригады скорой медицинской помощи осмотрели его, после чего транспортировали в ГБУЗ <адрес> «СМП» №. Спустя некоторое время ему стало известно, что М.А.В. назначили лечение и на протяжении 1 недели он находился на больничном в связи с произошедшим. Более по данному факту ему добавить нечего, (т.1 л.д. 132-135).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля К.Д.С., данные им на предварительном следствии, согласно которым он состоит в должности полицейского - водителя мобильного взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит: охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предотвращение и выявление преступлений и административных правонарушений, а также иное в соответствии с моей должностной инструкцией. Согласно книги постовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ. он совместно с младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Б.В.В., младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Ш.И.П., сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> В.Н.В и сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> М.А.В. заступил ДД.ММ.ГГГГ. на дневное дежурство с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. на охрану общественного порядка и общественной безопасности в составе пешего патруля. Дежурство он и его напарники осуществляли в форменном обмундировании сотрудников полиции на территории <адрес>, а именно на маршруте пешего патруля №, с позывным «356». Указанный маршрут патрулирования имеет зону обслуживания всей территории Комсомольского пруда <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 08 часов 20 минут он совместно с младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Б.В.В., младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Ш.И.П., сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> В.Н.В и сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> М.А.В. осуществляли пешее патрулирование по территории Комсомольского пруда <адрес>, где вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в тот момент, он, Б.В.В., Ш.И.П., В.Н.В, М.А.В. обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, которым как позже было установлено оказался ФИО4, который, находясь в общественном месте, выражался громко грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, его поведение носило противоправный характер, так как в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем они представились ФИО4, на неоднократные требования М.А.В. от ФИО4 прекратить свои противоправные действия, предупреждал о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на что ФИО4 проигнорировав неоднократные требования М.А.В., осознавая, что он является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте в присутствии третьих лиц, а именно И.М.Ю, и Ч.А.Н., в связи с чем, Б.В.В. было принято решение составить административный материал в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, М.А.В. в свою очередь продолжал требовать ФИО4 прекратить свои противоправные действия, которые влекут административную ответственность, но последний, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 08 часов 30 минут, будучи недовольным законными действиями, требованиями М.А.В., которые последний высказывал в его адрес о прекращении противоправных действий резко приблизился к М.А.В. и замахнувшись, нанес один удар своей головой ему в область лица, в результате чего у М.А.В. стала кровоточить верхняя губа и он пояснил, что испытал физическую боль. После чего М.А.В. также пояснил ФИО4, что его противоправные действия влекут уголовную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 318 УК РФ, на что ФИО4 пояснил, что ему всё равно. После того, как ФИО4 применил насилие в отношении М.А.В., при этом осознавая, что он является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей, то М.А.В. было принято решение о применении в отношении ФИО4 физической силы, а именно боевой прием «загиб руки за спину» в соответствии со ст. 20 ФЗ № «О полиции», после чего он применил в отношении последнего специальные средства, а именно наручники в соответствии со ст. 19 ФЗ № «О полиции» и положил ФИО4 на землю, после чего старшим по наряду В.Н.В о произошедшем было доложено в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, спустя примерно 10 минут на место происшествия приехал авто патруль в составе двух полицейских, а именно Б.И.А. и Б.А.Г. которым они объяснили обстоятельства произошедшего. После этого Б.И.А. опросил по обстоятельствам произошедшего ФИО4, Б.В.В. опросил по обстоятельствам произошедшего И.М.Ю,, а В.Н.В опросил Ч.А.Н. Потом сотрудниками авто патруля Б.И.А. и Б.А.Г. ФИО2 был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. При этом в результате произведенного М.А.В. задержания у ФИО4 образовались повреждения мягких тканей височной области головы слева, брови слева, ссадины на локтях, от медицинской помощи ФИО4 отказался. После произошедшего у М.А.В. ухудшилось самочувствие, в связи с чем, было принято решение вызвать скорую медицинскую помощь. По прибытию сотрудники бригады скорой медицинской помощи осмотрели его, после чего транспортировали в ГБУЗ <адрес> «СМП» №. Спустя некоторое время ему стало известно, что М.А.В. назначили лечение и на протяжении 1 недели он находился на больничном в связи с произошедшим. Более по данному факту ему добавить нечего, (т.1 л.д. 139-142).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля В.Н.В, данные им на предварительном следствии, согласно которым Он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предотвращение и выявление преступлений и административных правонарушений, а также иное в соответствии с его должностной инструкцией. Согласно книги постовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ он совместно с младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Б.В.В., младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Ш.И.П., младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> К.Д.С. и младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> М.А.В. заступил ДД.ММ.ГГГГ на дневное дежурство с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на охрану общественного порядка и общественной безопасности в составе пешего патруля. Дежурство он и его напарники осуществляли в форменном обмундировании сотрудников полиции на территории <адрес>, а именно на маршруте пешего патруля №, с позывным «356». Указанный маршрут патрулирования имеет зону обслуживания всей территории Комсомольского пруда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут он совместно с младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Б.В.В., младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Ш.И.П., младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> К.Д.С. и младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> М.А.В. осуществляли пешее патрулирование по территории Комсомольского пруда <адрес>, где вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в тот момент, он, Б.В.В., Ш.И.П., К.Д.С., М.А.В. обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, которым как позже было установлено оказался ФИО4, который, находясь в общественном месте, выражался громко грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, его поведение носило противоправный характер так как в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем они представились ФИО4, на неоднократные требования М.А.В. от ФИО4 прекратить свои противоправные действия, предупреждал о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на что ФИО4 проигнорировав неоднократные требования М.А.В., осознавая, что он является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте в присутствии третьих лиц, а именно И.М.Ю, и Ч.А.Н., в связи с чем, Б.В.В. было принято решение составить административный материал в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, М.А.В. в свою очередь продолжал требовать ФИО4 прекратить свои противоправные действия, которые влекут административную ответственность, но последний, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 08 часов 30 минут, будучи недовольным законными действиями, требованиями М.А.В., которые последний высказывал в его адрес о прекращении противоправных действий ФИО4 резко приблизился к М.А.В. и замахнувшись, нанес один удар своей головой ему в область лица, в результате чего у М.А.В. стала кровоточить верхняя губа и он пояснил, что испытал физическую боль. После чего М.А.В. также пояснил ФИО4, что его противоправные действия влекут уголовную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 318 УК РФ, на что ФИО4 пояснил, что ему всё равно. После того, как ФИО4 применил насилие в отношении М.А.В., при этом осознавая, что он является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей, то М.А.В. было принято решение о применении в отношении ФИО4 физической силы, а именно боевой прием «загиб руки за спину» в соответствии со ст. 20 ФЗ № «О полиции», после чего он применил в отношении последнего специальные средства, а именно наручники в соответствии со ст. 19 ФЗ № «О полиции» и положил ФИО4 на землю, после чего им, как старшим по наряду о произошедшем было доложено в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, спустя примерно 10 минут на место происшествия приехал авто патруль в составе двух полицейских, а именно Б.И.А. и Б.А.Г. которым они объяснили обстоятельства произошедшего. После этого Б.И.А. опросил по обстоятельствам произошедшего ФИО4, Б.В.В. опросил по обстоятельствам произошедшего И.М.Ю,, а он опросил Ч.А.Н. Потом сотрудниками авто патруля Б.И.А. и Б.А.Г. ФИО4 был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. При этом в результате произведенного М.А.В. задержания у ФИО4 образовались повреждения мягких тканей височной области головы слева, брови слева, ссадины на локтях, от медицинской помощи ФИО4 отказался. После произошедшего у М.А.В. ухудшилось самочувствие, в связи с чем, было принято решение вызвать скорую медицинскую помощь. По прибытию сотрудники бригады скорой медицинской помощи осмотрели его, после чего транспортировали в ГБУЗ ДД.ММ.ГГГГ «СМП» №. Спустя некоторое время ему стало известно, что М.А.В. назначили лечение и на протяжении 1 недели он находился на больничном в связи с произошедшим. Более по данному факту ему добавить нечего, (т.1 л.д. 146-149).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ш.И.П., данные им на предварительном следствии, согласно которым Он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, обеспечение общественной безопасности, предотвращение и выявление преступлений и административных правонарушений, а также иное в соответствии с его должностной инструкцией. Согласно книги постовых ведомостей от ДД.ММ.ГГГГ он совместно с младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Б.В.В., младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> К.Д.С., сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> В.Н.В и младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> М.А.В. заступил ДД.ММ.ГГГГ на дневное дежурство с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на охрану общественного порядка и общественной безопасности в составе пешего патруля. Дежурство он и его напарники осуществляли в форменном обмундировании сотрудников полиции на территории <адрес>, а именно на маршруте пешего патруля №, с позывным «356». Указанный маршрут патрулирования имеет зону обслуживания всей территории Комсомольского пруда <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут он совместно с младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Б.В.В., младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> К.Д.С., сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> В.Н.В и младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> М.А.В. осуществляли пешее патрулирование по территории Комсомольского пруда <адрес>, где вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в тот момент, он, Б.В.В., К.Д.С., В.Н.В, М.А.В. обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, которым как позже было установлено оказался ФИО4, который, находясь в общественном месте, выражался громко грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, его поведение носило противоправный характер так как в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем они представились ФИО4, на неоднократные требования М.А.В. и Б.В.В. от ФИО4 прекратить свои противоправные действия, предупреждали о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на что ФИО4 проигнорировав неоднократные требования М.А.В. и Б.В.В., осознавая, что они являются представителями власти, находятся при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудников полиции, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте в присутствии третьих лиц, а именно И.М.Ю, и Ч.А.Н., в связи с чем, Б.В.В. было принято решение составить административный материал в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, М.А.В. в свою очередь продолжал требовать ФИО4 прекратить свои противоправные действия, которые влекут административную ответственность, но последний, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 08 часов 30 минут, будучи недовольным законными действиями, требованиями М.А.В., которые последний высказывал в его адрес о прекращении противоправных действий резко приблизился к М.А.В. и замахнувшись, нанес один удар своей головой ему в область лица, в результате чего у М.А.В. стала кровоточить верхняя губа и он пояснил, что испытал физическую боль. После чего М.А.В. также пояснил ФИО4, что его противоправные действия влекут уголовную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 318 УК РФ, на что ФИО4 пояснил, что ему всё равно. После того, как ФИО4 применил насилие в отношении М.А.В., при этом осознавая, что он является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей, то М.А.В. было принято решение о применении в отношении ФИО4 физической силы, а именно боевой прием «загиб руки за спину» в соответствии со ст. 20 ФЗ № «О полиции», после чего он применил в отношении последнего специальные средства, а именно наручники в соответствии со ст. 19 ФЗ № «О полиции» и положил ФИО4 на землю, после чего старшим по наряду В.Н.В о произошедшем было доложено в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, спустя примерно 10 минут на место происшествия приехал авто патруль в составе двух полицейских, а именно Б.И.А. и Б.А.Г. которым они объяснили обстоятельства произошедшего. После этого Б.И.А. опросил по обстоятельствам произошедшего ФИО4, Б.В.В. опросил по обстоятельствам произошедшего И.М.Ю,, а В.Н.В опросил Ч.А.Н. Потом сотрудниками авто патруля Б.И.А. и Б.А.Г. ФИО4 был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. При этом в результате произведенного М.А.В. задержания у ФИО4 образовались повреждения мягких тканей височной области головы слева, брови слева, ссадины на локтях, от медицинской помощи ФИО4 отказался. После произошедшего у М.А.В. ухудшилось самочувствие, в связи с чем, было принято решение вызвать скорую медицинскую помощь. По прибытию сотрудники бригады скорой медицинской помощи осмотрели его, после чего транспортировали в ГБУЗ <адрес> «СМП» №. Спустя некоторое время ему стало известно, что М.А.В. назначили лечение и на протяжении 1 недели он находился на больничном в связи с произошедшим. Более по данному факту ему добавить нечего, (т.1 л.д. 151-154).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б.А.Г., данные им на предварительном следствии, согласно которым С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности полицейского мобильного взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес>, в данной должности находится по настоящее время, в правоохранительных органах службу проходит с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит несение службы на маршруте патрулирования, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка, а также иное в соответствии с его должностной инструкцией. Так, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, совместно младшим лейтенантом полиции инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Б.И.А., в составе авто патруля. Дежурство он и Б.И.А. осуществляли в форменном обмундировании сотрудников полиции на территории <адрес>, а именно на маршруте авто патруля № А/П, с позывным «333». Указанный маршрут патрулирования имеет зону обслуживания по следующим <адрес>: <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут поступило указание от дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> проехать по адресу: <адрес>, а именно на территорию Комсомольского пруда <адрес> и оказать содействие сотрудникам полиции пешего патруля в составе сотрудников полиции В.Н.В, Б.В.В., Ш.И.П., К.Д.С. и М.А.В. По прибытию на адрес: <адрес>, указанные выше сотрудники полиции пояснили нам о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут ими вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> был замечен ранее незнакомый мужчина, которым как позже было установлено оказался ФИО4 Им стало известно о том, что последний, находясь в общественном месте, выражался громко грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, его поведение носило противоправный характер так как в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем В.Н.В, Б.В.В., Ш.И.П., К.Д.С. и М.А.В. представились ФИО4, на неоднократные требования М.А.В. от ФИО4 прекратить свои противоправные действия, предупреждал о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на что ФИО4 проигнорировав неоднократные требования М.А.В., осознавая, что он является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте в присутствии третьих лиц, а именно И.М.Ю, и Ч.А.Н., в связи с чем, Б.В.В. было принято решение составить административный материал в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, М.А.В. в свою очередь продолжал требовать ФИО4 прекратить свои противоправные действия, которые влекут административную ответственность, но последний, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 08 часов 30 минут, будучи недовольным законными действиями, требованиями М.А.В., которые последний высказывал в его адрес о прекращении противоправных действий ФИО4 резко приблизился к М.А.В. и замахнувшись, нанес один удар своей головой ему в область лица, в результате чего у М.А.В. стала кровоточить верхняя губа и он пояснил, что испытал физическую боль. После чего М.А.В. также пояснил ФИО4, что его противоправные действия влекут уголовную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 318 УК РФ, на что ФИО4 ответил, что ему всё равно. После того, как ФИО4 применил насилие в отношении М.А.В., при этом осознавая, что он является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей, то М.А.В. было принято решение о применении в отношении ФИО4 физической силы, а именно боевой прием «загиб руки за спину» в соответствии со ст. 20 ФЗ № «О полиции», после чего он применил в отношении последнего специальные средства, а именно наручники в соответствии со ст. 19 ФЗ № «О полиции» и положил ФИО4 на землю, после чего им, как старшим по наряду о произошедшем было доложено в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>. После произошедшего, у М.А.В. ухудшилось самочувствие, в связи с чем, было принято решение вызвать скорую медицинскую помощь. По прибытию сотрудники бригады скорой медицинской помощи осмотрели его, после чего транспортировали в ГБУЗ <адрес> «СМП» №. Находясь на месте происшествия Б.И.А. был опрошен по обстоятельствам произошедшего ФИО2, Б.В.В. был опрошен по обстоятельствам произошедшего И.М.Ю,, а В.Н.В был опрошен Ч.А.Н. После чего Б.И.А. и им ФИО4 был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. При этом в результате произведенного М.А.В. задержания у ФИО4 образовались повреждения мягких тканей височной области головы слева, брови слева, ссадины на локтях, от медицинской помощи ФИО4 на месте происшествия и при доставлении в ОП № УМВД России по <адрес> отказался. После доставления ФИО5 в дежурную часть, последний в дальнейшем был доставлен Б.И.Н. в ГБУЗ <адрес> ККНД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего ФИО4 был обратно доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Спустя некоторое время ему стало известно, что М.А.В. назначили лечение и на протяжении 1 недели он находился на больничном в связи с произошедшим. Более по данному факту ему добавить нечего, (т.1 л.д. 158-162).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Б.И.Н., данные им на предварительном следствии, согласно которым С ДД.ММ.ГГГГ он состоит в должности инспектора мобильного взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес>, в данной должности находится по настоящее время, в правоохранительных органах службу проходит с ДД.ММ.ГГГГ года. В его должностные обязанности входит несение службы на маршруте патрулирования, предотвращение и пресечение преступлений и административных правонарушений, охрана общественного порядка, а также иное в соответствии с его должностной инструкцией. Так, с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство в соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах, совместно со старшим сержантом полиции полицейским мобильного взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Б.А.Г., в составе авто патруля. Дежурство он и Б.А.Г. осуществляли в форменном обмундировании сотрудников полиции на территории <адрес>, а именно на маршруте авто патруля № А/П, с позывным «333». Указанный маршрут патрулирования имеет зону обслуживания по следующим <адрес>: <адрес>, <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут им поступило указание от дежурной части ОП № УМВД России по <адрес> проехать по адресу: <адрес>, а именно на территорию Комсомольского пруда <адрес> и оказать содействие сотрудникам полиции пешего патруля в составе сотрудников полиции В.Н.В, Б.В.В., Ш.И.П., К.Д.С. и М.А.В. По прибытию на адрес: <адрес>, указанные выше сотрудники полиции пояснили им о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут ими вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> был замечен ранее незнакомый мужчина, которым как позже было установлено оказался ФИО4 Им стало известно о том, что последний, находясь в общественном месте, выражался громко грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, его поведение носило противоправный характер так как в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем В.Н.В, Б.В.В., Ш.И.П., К.Д.С. и М.А.В. представились ФИО4, на неоднократные требования М.А.В. от ФИО4 прекратить свои противоправные действия, предупреждал о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на что ФИО4 проигнорировав неоднократные требования М.А.В., осознавая, что он является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте в присутствии третьих лиц, а именно И.М.Ю, и Ч.А.Н., в связи с чем, Б.В.В. было принято решение составить административный материал в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, М.А.В. в свою очередь продолжал требовать ФИО4 прекратить свои противоправные действия, которые влекут административную ответственность, но последний, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 08 часов 30 минут, будучи недовольным законными действиями, требованиями М.А.В., которые последний высказывал в его адрес о прекращении противоправных действий ФИО4 резко приблизился к М.А.В. и замахнувшись, нанес один удар своей головой ему в область лица, в результате чего у М.А.В. стала кровоточить верхняя губа и он пояснил, что испытал физическую боль. После чего М.А.В. также пояснил ФИО4, что его противоправные действия влекут уголовную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 318 УК РФ, на что ФИО4 ответил, что ему всё равно. После того, как ФИО4 применил насилие в отношении М.А.В., при этом осознавая, что он является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей, то М.А.В. было принято решение о применении в отношении ФИО4 физической силы, а именно боевой прием «загиб руки за спину» в соответствии со ст. 20 ФЗ № «О полиции», после чего он применил в отношении последнего специальные средства, а именно наручники в соответствии со ст. 19 ФЗ № «О полиции» и положил ФИО4 на землю, после чего им, как старшим по наряду о произошедшем было доложено в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>. После произошедшего, у М.А.В. ухудшилось самочувствие, в связи с чем, было принято решение вызвать скорую медицинскую помощь. По прибытию сотрудники бригады скорой медицинской помощи осмотрели его, после чего транспортировали в ГБУЗ <адрес> «СМП» №. Находясь на месте происшествия им был опрошен по обстоятельствам произошедшего ФИО2, Б.В.В. был опрошен по обстоятельствам произошедшего И.М.Ю,, а В.Н.В был опрошен Ч.А.Н. После чего Б.А.Г. и им ФИО4 был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. При этом в результате произведенного М.А.В. задержания у ФИО4 образовались повреждения мягких тканей височной области головы слева, брови слева, ссадины на локтях, от медицинской помощи ФИО4 на месте происшествия и при доставлении в ОП № УМВД России по <адрес> отказался. После доставления ФИО5 в дежурную часть, последний в дальнейшем был доставлен мною в ГБУЗ <адрес> ККНД для прохождения освидетельствования на состояние опьянения, после чего ФИО4 был обратно доставлен в ДЧ ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. Спустя некоторое время ему стало известно, что М.А.В. назначили лечение и на протяжении 1 недели он находился на больничном в связи с произошедшим. Более по данному факту ему добавить нечего, (т.1 л.д. 164-168).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля И.М.Ю,, данные им на предварительном следствии, согласно которым С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он являюется дружинником Ставропольского окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, совместное патрулирование согласно маршрута патрулирования и постовой ведомости с сотрудниками полиции, оказание содействия сотрудникам полиции при выявлении и пресечении ими правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он согласно постовой ведомости совместно с дружинником Ч.А.Н., и сотрудниками полиции, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции, а именно с младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Б.В.В., младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Ш.И.П., младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> К.Д.С. и младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> М.А.В. и сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> В.Н.В заступили на маршрут пешего патрулирования №, с позывным «356». Указанный маршрут патрулирования имеет зону обслуживания всей территории Комсомольского пруда <адрес>. У него и Ч.А.Н. специальных средств и оружия не имелось. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут он совместно с дружинником Ч.А.Н., и сотрудниками полиции, а именно с младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Б.В.В., младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Ш.И.П., младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> К.Д.С. и младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> М.А.В. и сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> В.Н.В осуществляли пешее патрулирование по территории Комсомольского пруда <адрес>, где вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в тот момент, он, Ч.А.Н., В.Н.В, Б.В.В., Ш.И.П., К.Д.С., М.А.В. обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, которым как позже было установлено оказался ФИО4, который, находясь в общественном месте, выражался громко грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, его поведение носило противоправный характер так как в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, указанные сотрудники полиции представились ФИО4, на неоднократные требования сотрудника полиции М.А.В. от ФИО4 прекратить свои противоправные действия, предупреждал о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на что ФИО4 проигнорировав неоднократные требования М.А.В., осознавая, что он является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте в присутствии меня и Ч.А.Н., в связи с чем, Б.В.В. было принято решение составить административный материал в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, М.А.В. в свою очередь продолжал требовать ФИО4 прекратить свои противоправные действия, которые влекут административную ответственность, но последний, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 08 часов 30 минут, будучи недовольным законными действиями, требованиями М.А.В., которые последний высказывал в его адрес о прекращении противоправных действий ФИО4 резко приблизился к М.А.В. и замахнувшись, нанес один удар своей головой ему в область лица, в результате чего у М.А.В. стала кровоточить верхняя губа и он пояснил, что испытал физическую боль. После чего М.А.В. также пояснил ФИО4, что его противоправные действия влекут уголовную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 318 УК РФ, на что ФИО4 пояснил, что ему всё равно. После того, как ФИО4 применил насилие в отношении М.А.В., при этом осознавая, что он является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей, то М.А.В. было принято решение о применении в отношении ФИО4 физической силы, а именно боевой прием «загиб руки за спину» в соответствии со ст. 20 ФЗ № «О полиции», после чего он применил в отношении последнего специальные средства, а именно наручники в соответствии со ст. 19 ФЗ № «О полиции» и положил ФИО4 на землю, после чего В.Н.В, как старшим по наряду о произошедшем было доложено в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, спустя примерно 10 минут на место происшествия приехал авто патруль в составе двух полицейских, а именно Б.И.А. и Б.А.Г. которым они все объяснили обстоятельства произошедшего. После этого Б.И.А. опросил по обстоятельствам произошедшего ФИО4, Б.В.В. опросил его по обстоятельствам произошедшего, а В.Н.В опросил Ч.А.Н. Потом сотрудниками авто патруля Б.И.А. и Б.А.Г. ФИО4 был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. При этом в результате произведенного М.А.В. задержания у ФИО4 образовались повреждения мягких тканей височной области головы слева, брови слева, ссадины на локтях, от медицинской помощи ФИО4 отказался. После произошедшего у М.А.В. ухудшилось самочувствие, в связи с чем, было принято решение вызвать скорую медицинскую помощь. По прибытию сотрудники бригады скорой медицинской помощи осмотрели его, после чего транспортировали в ГБУЗ <адрес> «СМП» №. Спустя некоторое время ему стало известно, что М.А.В. назначили лечение и на протяжении 1 недели он находился на больничном в связи с произошедшим. Более по данному факту ему добавить нечего, (т.1 л.д. 170-174).

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке и на основаниях, предусмотренных ч.1 ст.281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Ч.А.Н., данные им на предварительном следствии, согласно которым С ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время он является дружинником <адрес> окружного казачьего общества Терского войскового казачьего общества. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, совместное патрулирование согласно маршрута патрулирования и постовой ведомости с сотрудниками полиции, оказание содействия сотрудникам полиции при выявлении и пресечении ими правонарушений. ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 00 минут он согласно постовой ведомости совместно с дружинником И.М.Ю,, и сотрудниками полиции, одетых в форменное обмундирование сотрудников полиции, а именно с младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Б.В.В., младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Ш.И.П., младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> К.Д.С. и младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> М.А.В. и сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> В.Н.В заступили на маршрут пешего патрулирования №, с позывным «№». Указанный маршрут патрулирования имеет зону обслуживания всей территории Комсомольского пруда <адрес>. У него и И.М.Ю, специальных средств и оружия не имелось. Так, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 20 минут он совместно с дружинником И.М.Ю, и сотрудниками полиции, а именно с младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Б.В.В., младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> Ш.И.П., младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> К.Д.С. и младшим сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> М.А.В. и сержантом полиции ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> В.Н.В осуществляли пешее патрулирование по территории Комсомольского пруда <адрес>, где вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> в тот момент, он, И.М.Ю,, В.Н.В, Б.В.В., Ш.И.П., К.Д.С., М.А.В. обратили внимание на ранее незнакомого мужчину, которым как позже было установлено оказался ФИО4, который, находясь в общественном месте, выражался громко грубой нецензурной бранью, вёл себя агрессивно, его поведение носило противоправный характер так как в его действиях содержались признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, в связи с чем, указанные сотрудники полиции представились ФИО4, на неоднократные требования сотрудника полиции М.А.В. от ФИО4 прекратить свои противоправные действия, предупреждал о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, на что ФИО4 проигнорировав неоднократные требования М.А.В., осознавая, что он является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, в форменном обмундировании сотрудника полиции, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, находясь в общественном месте в присутствии его и И.М.Ю,, в связи с чем, Б.В.В. было принято решение составить административный материал в отношении ФИО4 по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, М.А.В. в свою очередь продолжал требовать ФИО4 прекратить свои противоправные действия, которые влекут административную ответственность, но последний, находясь вблизи <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, примерно в 08 часов 30 минут, будучи недовольным законными действиями, требованиями М.А.В., которые последний высказывал в его адрес о прекращении противоправных действий ФИО4 резко приблизился к М.А.В. и замахнувшись, нанес один удар своей головой ему в область лица, в результате чего у М.А.В. стала кровоточить верхняя губа и он пояснил, что испытал физическую боль. После чего М.А.В. также пояснил ФИО4, что его противоправные действия влекут уголовную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 318 УК РФ, на что ФИО4 пояснил, что ему всё равно. После того, как ФИО4 применил насилие в отношении М.А.В., при этом осознавая, что он является представителем власти, находится в форменном обмундировании сотрудника полиции при исполнении своих служебных обязанностей, то М.А.В. было принято решение о применении в отношении ФИО4 физической силы, а именно боевой прием «загиб руки за спину» в соответствии со ст. 20 ФЗ № «О полиции», после чего он применил в отношении последнего специальные средства, а именно наручники в соответствии со ст. 19 ФЗ № «О полиции» и положил ФИО4 на землю, после чего В.Н.В, как старшим по наряду о произошедшем было доложено в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес>, спустя примерно 10 минут на место происшествия приехал авто патруль в составе двух полицейских, а именно Б.И.А. и Б.А.Г. которым они все объяснили обстоятельства произошедшего. После этого Б.И.А. опросил по обстоятельствам произошедшего ФИО4, Б.В.В. опросил И.М.Ю, по обстоятельствам произошедшего, а В.Н.В опросил его. Потом сотрудниками авто патруля Б.И.А. и Б.А.Г. ФИО4 был доставлен в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства. При этом в результате произведенного М.А.В. задержания у ФИО4 образовались повреждения мягких тканей височной области головы слева, брови слева, ссадины на локтях, от медицинской помощи ФИО4 отказался. После произошедшего у М.А.В. ухудшилось самочувствие, в связи с чем, было принято решение вызвать скорую медицинскую помощь. По прибытию сотрудники бригады скорой медицинской помощи осмотрели его, после чего транспортировали в ГБУЗ <адрес> «СМП» №. Спустя некоторое время ему стало известно, что М.А.В. назначили лечение и на протяжении 1 недели он находился на больничном в связи с произошедшим. Более по данному факту ему добавить нечего, (т.1 л.д. 177-181).

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля обвинения виновность ФИО4 в совершении указанного преступления подтверждается следующими протоколами следственных действий и иными материалами дела, которые в соответствии со ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы в судебном заседании:

Согласно содержания заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что при судебно-медицинском свидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, с учётом представленного меддокумента, в ходе проведения данной экспертизы у М.А.В. отмечены - непрямая травма шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с заднешейным миотоническим синдромом и синдромом позвоночных артерий слева, ссадина верхней губы. Непрямая травма шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с заднешейным миотоническим синдромом и синдромом позвоночных артерий слева возникла в результате резкого переразгибания в шейном отделе позвоночника при резком запрокидывании головы; ссадина верхней губы - в результате однократного ударного действия твердым тупым предметом, что могло иметь место в срок ДД.ММ.ГГГГ и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация повреждений, отмеченных у М.А.В. исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Непрямая травма шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с заднешейным миотоническим синдромом и синдромом позвоночных артерий слева причинила легкий вред здоровью М.А.В. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Ссадина верхней губы не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинила вреда здоровью М.А.В. Область локализации повреждений, отмеченных у М.А.В. доступны для действия собственной руки, (т.1 л.д. 78-82).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, произведен осмотр участка местности, расположенного по адресу: <адрес>, (т.1 л.д. 98-104).

Содержанием рапорта оперативного дежурного дежурной части ОП № управления МВД России по <адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 35 минут по телефону в дежурную часть ОП № управления МВД России по <адрес> от сотрудника МСЧ по <адрес> поступило сообщение о том, что за медицинской помощью обратился полицейский взвода ОР ППСП ОП № УМВД России по <адрес> М.А.В. с диагнозом: дисторзии шейного отдела позвоночника, синдром позвоночных отделов слева, (т.1, л.д. 110).

Выпиской из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно содержанию которой М.А.В. назначен на должность полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес>, (т.1, л.д. 55).

Светокопией должностного регламента (должностной инструкции) полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> М.А.В., утвержденного командиром ОР ППСП ОП № Управления МВД России по <адрес> майором полиции Б.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которой М.А.В., в соответствии с п. 44-45 должностной инструкции - обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условий, способствующих их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению, (т.1, л.д. 30-34).

Светокопией книги постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно содержания которой М.А.В. совместно с К.Д.С., Б.В.В., В.Н.В, Ш.И.П. с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществляли охрану общественного порядка и общественной безопасности в составе пешего патруля на маршруте патрулирования №, (т.1, л.д. 23-24, 25-26).

Светокопией протокола <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении его к административному правонарушению, предусмотренному ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, (т.1, л.д. 17-18).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно содержания которого у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ. в 14 часов 35 минуту врачом психиатром-наркологом ГБУЗ <адрес> «Краевого клинического наркологического диспансера» установлено состояние опьянения, (т.1, л.д. 22).

Светокопией постановления Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ., согласно содержания которого ФИО2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей, (т.1, л.д. 19-20).

Оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства по настоящему уголовному делу, оценив их с точки зрения допустимости, относимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей нашла свое подтверждение в полном объеме совокупностью собранных по делу доказательств.

Об этом свидетельствует признательные показания подсудимого ФИО4 в предъявленном обвинении в ходе судебного разбирательства по делу, которые согласуются с показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего М.А.В. и оглашенными в судебном заседании показаний с согласия сторон свидетелей обвинения Б.В.В., К.Д.С., В.Н.В, Ш.И.П., Б.А.Г., Б.И.Н., И.М.Ю,, Ч.А.Н., данных ими на предварительном следствии и исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий, заключением проведенной экспертизы, т.е. подтверждаются совокупностью других доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. При таких обстоятельствах нет оснований не верить их показаниям, поскольку, как бесспорно установлено, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении ФИО4 к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самим подсудимым и стороной защиты, в связи с чем, суд считает показания потерпевшего и свидетелей правдивыми.

Таким образом, судом признано доказанным, что ФИО4 своими умышленными действиями совершил ДД.ММ.ГГГГ применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти - полицейского взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> М.А.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, получившего согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с заднешейным миотоническим синдромом и синдромом позвоночных артерий слева, ссадина верхней губы. Непрямую травму шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с заднешейным миотоническим синдромом и синдромом позвоночных артерий слева возникшей в результате резкого переразгибания в шейном отделе позвоночника при резком запрокидывании головы; ссадину верхней губы - в результате однократного ударного действия твердым тупым предметом, что могло иметь место в срок 26.06.2019г. и при указанных в постановлении обстоятельствах. Характер и локализация повреждений, отмеченных у М.А.В. исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Непрямая травма шейного отдела позвоночника в виде его дисторзии (растяжение мышечно-связочного аппарата шеи) с заднешейным миотоническим синдромом и синдромом позвоночных артерий слева причинила легкий вред здоровью М.А.В. по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель. Ссадина верхней губы не повлекла за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинила вреда здоровью М.А.В. Область локализации повреждений, отмеченных у М.А.В. доступны для действия собственной руки.

Собранные доказательства в совокупности, представленные в судебном заседании стороной обвинения, не вызывают у суда сомнений, поскольку получены без нарушений уголовно – процессуального закона и признаются судом, как относимые, допустимые, достоверные, объективно подтверждающие вину ФИО4 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления.

В связи с вышеизложенным, суд квалифицирует умышленные действия ФИО4 по ч.2 ст.318 УК РФ как применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО4, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4, суд признаёт в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении малолетнего ребёнка, активное способствование расследованию преступления.

Вместе с тем в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, его полное признание вины в предъявленном обвинении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья – на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, страдает заболеванием гепатит «С», удовлетворительную характеристику по месту жительства.

При этом обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО4 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает.

С учётом всех обстоятельств настоящего уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого ФИО4 преступления, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, его личности, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО4 наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и определенных обязанностей, а также осуществления за ним контроля специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, поскольку указанное будет справедливым и соразмерным наказанием за содеянное и достигнет целей наказания, предусмотренных ст.6,43,60 УК РФ, и ч.1 ст.62 УК РФ

При этом, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, суд не усматривает, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.296 - 299, 302 - 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч.1 ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок в 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления в законную силу приговора суда, отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня постановления, с подачей апелляционной жалобы или апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе.

Судья С.Ф. Гусева