Решение № 2-305/2024 2-305/2024~М-160/2024 М-160/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 2-305/2024

Дело № 2-305/2024

УИД 16RS0009-01-2024-000218-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2024 года Бавлинский городской суд Республики Татарстан

под председательством судьи Саитова М.И.

при секретаре Сафиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (далее ООО ПКО «ФинЭффект») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 86000 рублей сроком на 52 месяца с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20,25% годовых. Ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и истцом заключен договор уступки права требования №№ в рамках которого истцу перешли права требования по кредитным договорам, в том числе заключенным с ФИО1 На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105475 рублей 44 копейки, из которых 54196 рублей 73 копейки – основной долг, 49472 рубля 88 копеек – проценты за пользование кредитом, 795 рублей 73 копейки – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 1010 рублей 10 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3309 рублей 51 копейка.

Представитель истца ООО ПКО «ФинЭффект» на судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, представил возражения на исковые требования, в которых просил отказать в иске, применив положение о применении сроков исковой давности, а также оспаривая факт заключения договора.

Суд, ознакомившись с доводами сторон, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит в размере 86000 рублей, со сроком возврата – по истечении 52 месяцев с даты фактического предоставления, с уплатой за пользование кредитом 20,25% годовых.

В соответствии с пунктом 12 индивидуальных условий договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно требованиям статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Вместе с тем ФИО1 принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за его пользование не исполнил надлежащим образом, что повлекло образование кредитной задолженности.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 105475 рублей 44 копейки, из которых 54196 рублей 73 копейки – основной долг, 49472 рубля 88 копеек – проценты за пользование кредитом, 795 рублей 73 копейки – штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, 1010 рублей 10 копеек – неустойка.

Доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору последним в суд не представлено. Требование истца о досрочном возврате задолженности оставлено без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № по Бавлинскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженности по кредитному договору в размере 60673 рубля 05 копеек и расходов по оплате госпошлины в размере 1010 рублей 10 копеек.

Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств в опровержение представленного истцом расчета задолженности, который судом проверен, оснований считать его арифметически неверным не имеется.

Учитывая, что до настоящего времени обязательства перед банком по погашению имеющейся задолженности ФИО1 не исполнены, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение кредитного договора является существенным, поскольку лишает банк значительной части предоставленного кредита, в связи с чем требования банка являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ходатайство ФИО1 о применении положений о пропуске срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку установленный законом срок давности по заявленным требованиям истцом не пропущен, поскольку договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, настоящее исковое заявление после отмены судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 3309 рублей 51 копейка.

Руководствуясь статьями 12, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан Бавлинским ГРОВД Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ФинЭффект» (ИНН №) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 105475 рублей 44 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3309 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Бавлинский городской суд Республики Татарстан в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: М.И. Саитов.