Решение № 2-3094/2024 2-3094/2024~М-2700/2024 М-2700/2024 от 9 июля 2024 г. по делу № 2-3094/2024

Дело № 2–3094/2024

64RS0045-01-2024-005085-96


Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Гурылевой Е.Ю.

при секретаре Згожевой Ю.М.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о взыскании задолженности по расписке,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке. Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ю.Р.НБ. взял у ФИО1 в долг денежные средства в размере 235000руб., о чем была составлена расписка, согласно которой ответчик обязался возвратить денежную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Займ являлся беспроцентным, но в случае просрочки возврата денежных средств, ответчик принимает на себя обязательство выплатить истцу денежные средства в размере 50000 руб. в качестве штрафа. В настоящее время ответчиком денежные средства не возвращены. Требования истца о добровольном возврате суммы займа оставлены ответчиком без удовлетворения. Расходы истца на получение юридической помощи в ООО«Юридическая компания Соглашение» на основании договора о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ составили 25000 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 235000 руб., штраф, предусмотренный распиской, в размере 50000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 руб.

Истец ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа путем составления ФИО2 расписки на сумму 235000 руб., срок возврата денежных средств определен ДД.ММ.ГГГГ. В расписке указано, что ФИО2 получил денежные средства в размере 235000 руб., штрафная санкция за просрочку возврата суммы займа составляет 50000 руб.

Таким образом, истцом обязательства перед ответчиком по передаче денежных средств в размере 235000 руб. исполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Каких-либо возражений, сведений о неверном расчете займа, недействительности или неверном толковании условий, доказательств погашения задолженности по договору займа ответчиком ФИО2 в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих возврат суммы займа, суд приходит к выводу о неисполнении ФИО2 обязательств по договору займа в части возврата денежных средств в размере 235000 руб., о взыскании суммы штрафа в размере 50000руб., указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом заявлено требование о взыскании суммы штрафа в размере 50000руб., указанной в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 98 ГПК РФ в связи с удовлетворением иска с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6050 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждении требований истцом представлен договор о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость оказываемых услуг составляет 25000 руб. В подтверждение оплаты оказываемых юридических услуг истцом представлен кассовый чек на сумму 25000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму займа в размере 235000 руб., штраф за неисполнение сроков в размере 50000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения – 17 июля 2024 года.

Судья Е.Ю. Гурылева