Решение № 2-255/2017 2-255/2017~М-255/2017 М-255/2017 от 23 июля 2017 г. по делу № 2-255/2017

Дело № 2- 255/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2017 года с. Туринская Слобода

Слободо-Туринский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

при участииответчика ФИО1,

при секретаре Налимовой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Слободо-Туринского муниципального района к ФИО1 об установлении объектом права часть жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Слободо-Туринского муниципального района обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 установлении объектом права часть жилого дома.

Заявленные исковые требования мотивировала тем, что в соответствии с решением Думы Слободо-Туринского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в реестр муниципальной собственности Слободо-Туринского муниципального района внесена запись №, квартира в жилом доме по адресу: <адрес>.

В настоящее время истец не может поставить указанную квартиру на кадастровый учет и получить кадастровый паспорт помещения.

На кадастровом паспорте числится только жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. Однако в указанном жилом доме фактически две части, одна из которых принадлежит ответчику. Согласно планировке жилого дома в нем образованы две независимые (обособленные) друг от друга части, разделенные общей капитальной стеной, имеющие самостоятельные входы (выходы), каждая из частей представляет совокупность жилого помещения, к каждой примыкает земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства со служебными постройками. Существующая планировка допускает нормальную эксплуатацию каждой из частей по их назначению. Истец имеет в муниципальной собственности часть жилого <адрес>.

На основании изложенного, просит установить объектом права Слободо-Туринского муниципального района часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем подал соответствующие письменное заявление.

Суд считает признание иска ответчиком, подлежащим принятию по следующим основаниям.

Согласно части 1, 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, а ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что ответчик в добровольном порядке признал исковые требования, он ознакомлен с последствиями признания иска, на что указал в своем заявлении. Признание иска, по мнению суда, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

На основании изложенного и, руководствуясь положениями статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Установить объектом права администрации Слободо-Туринского муниципального района часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Слободо-Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Судья - подпись. Копия верна

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь