Решение № 2А-3901/2025 2А-3901/2025~М-2941/2025 А-3901/2025 М-2941/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 2А-3901/2025

Дело №а-3901/2025

УИД: 91RS0№-89

Категория 3.027


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года <адрес>

Киевский районный суд <адрес> Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Камыниной В.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания – ФИО5,

с участие представителя административного ответчика ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу ФИО6,

представителя заинтересованного лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО4, заинтересованные лица – ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 о признании незаконным действия (бездействия), возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 в части вынесения постановления о передаче арестованного имущества на торги СПИ № от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие актуальной оценки имущества, а также заниженной стоимости имущества указанного в данном постановлении; признании незаконными действий (бездействий) в части не направления стороне исполнительного производства ФИО2 постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что на исполнении в ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю находится исполнительное производство

№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения - обращение взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО4 вынесено постановление № о передаче арестованного имущества на торги.

ФИО1 считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными, поскольку собственником имущества она не является; копия указанного постановления не была направлена собственнику имущества ФИО2; оценка переданного на торги имущества проведена не была.

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО4, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу ФИО6 просил в удовлетворении иска отказать.

Представителя заинтересованного лица ФИО2 –ФИО7 просила иск удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, в суд не представили, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела и оценив допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 122 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3).

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплено, что постановления судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого кодекса.

Рассмотрение дел по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6).

По смыслу статей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного искового заявления, рассматриваемого в порядке главы 22 названного кодекса, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом на административного истца действующим законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдение срока обращения в суд за защитой нарушенного права, а административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действие (бездействие) соответствует закону (статья 62 и часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ИП ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

С ФИО1 в пользу АО «Тагилбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2791895,48 руб., судебные расходы.

Обращено взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, на следующее имущество:

- жилой дом площадью 204 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>А, установив начальную продажную стоимость в размере 14 079 000,00 руб.;

-земельный участок площадью 484 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, установив начальную продажную стоимость в размере 1 974 000,00 руб.

Требования ФИО3 к ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалобы ответчиков без удовлетворения.

На основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №, который соответствует резолютивной части судебного акта.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято оспариваемое постановление о передаче арестованного имущества в Росимущество (территориальный орган Росимущества) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, указанных в Федеральном законе N229-ФЗ, не является исчерпывающим, поскольку пункт 17 части 1 статьи 64 Федерального закона N229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Таким образом, в силу статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из содержания части 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иные правила определения начальной продажной цены заложенного недвижимого имущества при его реализации установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Так, согласно пункту 4 части 2 статьи 54 названного Федерального закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в решении суда об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определение от ДД.ММ.ГГГГ N221-О).

В данном случае начальная продажная цена имущества установлена судом.

Учитывая положения Федерального закона N102-ФЗ, судебный пристав-исполнитель не мог самостоятельно определить начальную продажную цену имущества, назначив проведение оценки, либо изменить установленную исполняемым судебным актом цену.

По вопросу изменения начальной продажной цены заложенного имущества ФИО1 в суд не обращалась; судебный акт, которым установлена иная, отличная от указанной в оспариваемом постановлении, начальная продажная цена имущества, в материалы дела не представлена.

Суд с учетом фактических обстоятельств дела, приходит к выводу, что административным ответчиком правильно установлена начальная продажная цена подлежащего реализации на торгах заложенного имущества, исходя из стоимости, установленной решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве", извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации, и на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в сети "Интернет". Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

Информация о проведении торгов, включая публичные, подлежит размещению на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов (адрес официального сайта - www.torgi.gov.ru утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N909).

Ссылка административного истца на бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направление копии постановления о передаче арестованного имущества на торги ФИО2, прав и охраняемым законом интересов как лица, не являющегося стороной по исполнительному производству, не нарушает. Обязанность по направлению данного постановления на судебного пристава-исполнителя не возложена.

Согласно статье 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность условий по административному делу судами не установлена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд,-

р е ш и л:

В удовлетвори административного иска ФИО1 к ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Республики Крым ГУ ФССП России по <адрес> и городу Севастополю ФИО4, заинтересованные лица – ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ф. Камынина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.