Решение № 2-1037/2023 2-1037/2023~М-840/2023 М-840/2023 от 10 сентября 2023 г. по делу № 2-1037/2023

50RS0014-01-2023-001082-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года

Ивантеевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Спиридоновой В.В.,

при секретаре Дю Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1037/2023 по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с требованием о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 450053,06 рубля. В обоснование требований указано, что 19.08.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №45936051 на сумму 461040 рублей сроком до 19.08.2024 года, с уплатой процентов за пользованием кредитом в размере 12,9% годовых. Денежные средства предоставлены ответчику, что отражено в выписке по счету. Согласно условиям договора, ответчик обязан производить погашение кредита, процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако обязательства по своевременной оплате были нарушены, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав №У77-22/0467 от 23.03.2022 года право требования по кредитному договору перешло к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования составила 450053,06 рубля, в том числе основной долг 409868,54 рублей, проценты 33084,52 рубля, по иным платежам 7100 рублей. Необходимо взыскать с ФИО2 задолженность в размере 450053,06 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился. Истец извещен о времени и месте судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, заявленные требования поддерживает.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания дела. В отзыве на иск указала, что истец пропустил срок исковой давности, последний платеж был оплачен 19.06.2020 года. С этого момента истец узнал о своих нарушенных правах, в связи с чем пропустил срок исковой давности. Кроме того, она не согласна с взысканием иных платежей в размере 7100 рублей, так как данное требование необоснованно. Ответчик в настоящее время не работает, не имеет дохода, необходимого для погашения задолженности, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей. В связи с чем просила предоставить рассрочку исполнения решения на 2 года.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся доказательствам. Изучив материалы дела, и оценив доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или

иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании п.1 ст.384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как предусмотрено п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.п.1,2 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Материалами дела установлено, что в соответствии с кредитным договором №32796284, заключенным 19.08.2019 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО2, заемщику предоставлен кредит в размере 461040 рублей сроком возврата до 19.08.2024 года.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены, денежные средства перечислены на счет заемщика. Сумма кредита подлежала возврату в соответствии с Графиком платежей путем уплаты ежемесячных платежей не позднее 19-го числа каждого месяца в размере 10476 рублей. За пользование кредитом предусмотрено уплата процентов в размере 12,9% годовых, и при нарушении обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 20% годовых. По условиям договора также заемщик дал согласие на услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и оплату комиссий в соответствии с Условиями и Тарифами (л.д.4-6).

По договору уступки прав (требований) №У77-22/0467от 23.03.2022 года ПАО «Почта Банк» передало права требования по кредиту истцу ООО «Филберт». Общая сумма уступаемых прав составила 450053,06 рубля, в том числе основной долг 409868,54 рублей. В адрес заемщика 14.04.2022 года направлено Уведомление о состоявшейся уступке требования и необходимости оплатить задолженность в срок до 30.12.2022 года (л.д.33).

Определением мирового судьи 300 судебного участка Ивантеевского судебного района Московской области от 25.11.2022 года отменен судебный приказ № по заявлению ООО «Филберт» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Из расчета задолженности по кредитному договору и выписке по счету ответчика следует, что платежи по кредиту в счет погашения обязательств по договору ответчиком надлежащим образом не вносились, то есть не исполнялись условия договора по возврату денежных средств. Размер задолженности, право требования которой перешло к истцу составляет 450053,06 рубля. В представленном расчете учтены сведения по всем внесенным платежам, сумма основного долга составила 409868,54 рублей, процентов 33084,52 рубля, комиссии 7100 рублей.

С учетом представленных истцом доказательств, усматривается, что со стороны ответчика допущены нарушения условий кредитного договора, добровольно задолженность не оплачена, в связи с чем имеются правовые основания для взыскании с заемщика образовавшейся задолженности в заявленном размере. Расчет задолженности не противоречит условиям договора, в том числе об уплате комиссий, и нормам действующего законодательства.

Рассматривая требования истца в пределах заявленных, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности противоречат материалам дела.

Согласно ст.204 Гражданского кодекса РФ: 1. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

2. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения.

3. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Ответчиком указано, что срок исковой давности начался после внесения платежа 23.05.2020 года. С требованиями о вынесении судебного приказа истец обратился в октябре 2022 года, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности. После отмены судебного приказа исковые требования также предъявлены до истечения срока исковой давности.

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должны быть взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины 7700,54 рублей.

Доводы ответчика о сложном материальном положении и наличии на иждивении детей, не могут повлечь отказ в иске. При этом разрешение вопроса о рассрочке исполнения судебного акта на стадии принятия решения по существу иска, действующим законодательством не предусмотрено.

Руководствуясь ст.ст.195-198 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Филберт» (ИНН<***>) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность по договору от 19.08.2019 года №45936051 в размере 450053,06 рубля, расходы по уплате государственной пошлины 7700,54 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ивантеевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.В. Спиридонова

Мотивированное решение

изготовлено 18.09.2023 года