Решение № 2-2222/2018 2-2222/2018~М-2160/2018 М-2160/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-2222/2018

Дело № 2-2222/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Полоцкой Е.С. при секретаре Беловой А.Н., рассмотрев в г. Омске в открытом судебном заседании 09 октября 2018 года гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, указав, что между СПАО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор имущественного страхования (полис №). Объектом страхования являлись имущественные интересы страхователя, связанные с повреждением, уничтожением или утратой транспортного средства <данные изъяты>. В СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился ФИО2 с извещением о повреждении транспортного средства, указав, что по вине ФИО1, управляющего автомобилем <данные изъяты>, произошло ДТП, в результате которого автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. К заявлению были приложены следующие документы: извещение о ДТП, справка о ДТП, постановление по делу об административном правонарушении. Из административного материала следует, что 02.10.2015 на <данные изъяты> км <данные изъяты> а/д <адрес> водитель ФИО1 нарушил п. 8.4. ПДД. СПАО «РЕСО-Гарантия» в соответствии с условиями договора добровольного страхования признало данное событие страховым случаем и выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 532000 рублей, что подтверждается п/п № от 25.12.2017. В свою очередь ФИО2 передал в СПАО «РЕСО-Гарантия» годные остатки поврежденного транспортного средства стоимостью 250000 рублей. Согласно справке о ДТП гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису №, однако данная информация не была подтверждена. Согласно ответу САО «ВСК» и информации, размещенной на сайте РСА, по данному полису застрахована гражданская ответственность иного владельца транспортного средства. Просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы в счет возмещения убытков по страховому случаю в размере 282000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6020 рублей.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал, о времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен надлежаще, причины неявки суду не сообщил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 02.10.2015 в 22-20 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с прицепом <данные изъяты>, под управлением ФИО1 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО3

Согласно постановлению № по делу об административном правонарушении от 13.10.2015, вынесенному ИДПС ОБ ДПС № 3 УГИБДД ГУ МВД России по СПб и Л.о. старшим лейтенантом полиции ФИО4, виновником ДТП признан ФИО1, который совершил административное правонарушение, нарушив требования п. 8.4. ПДД РФ, при перестроении водитель не убедился в безопасности маневра, не уступил дорогу двигающемуся попутно, без изменения направления движения транспортному средству <данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате чего совершил столкновение с ним, в результате чего автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО2 совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3

Автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО2 на момент ДТП был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису добровольного страхования.

Согласно заключению № от 11.11.2015 на основе отчета об оценке № от 11.11.2015 наиболее вероятная стоимость поврежденного автомобиля <данные изъяты> составляет 250000 рублей.

20.12.2017 ФИО2 на основании акта приема-передачи транспортного средства № № передал СПАО «РЕСО-Гарантия» транспортное средство <данные изъяты>. В соответствии с п. 3 названного акта после перечисления страхового возмещения собственник отказывается от права собственности на транспортное средство, в пользу страховщика, право собственности переходит к страховщику с даты перечисления страхового возмещения.

СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения причиненного ущерба на основании заявления перечислило ФИО2 532000 рублей страхового возмещения, что следует из платежного поручения № от 25.12.2017.

В справке о ДТП от 02.10.2015 указано, что гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии №.

Согласно ответу САО «ВСК» по полису серии № в САО «ВСК» застраховано другое транспортное средство, и страхователем по данному полису является иное лицо.

Таким образом, гражданская ответственность водителя ФИО1 на момент ДПТ, произошедшего 02.10.2015 застрахована не была.

В связи с изложенным СПАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании понесенных убытков в порядке суброгации.

Основными целями и принципами Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Для возникновения обязанности возместить вред необходимо как установление факта причинения вреда воздействием источника повышенной опасности, причинной связи между таким воздействием и наступившим результатом, так и установление вины, поскольку вред, причиненный одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным, а при наличии вины обоих владельцев размер возмещения определяется с учетом вины каждого, при отсутствии вины владельцев во взаимном причинении вреда (независимо от его размера) ни один из них не имеет права на возмещение вреда друг от друга.

Таким образом, к страховой компании, исполнившей обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в дорожно-транспортном происшествии, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии, следовательно, правоотношения, возникшие между страховой компанией и причинителем вреда, не являются правоотношениями, вытекающими из договора имущественного страхования, а к ним применяются положения главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии со статьёй 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Субъектом ответственности по настоящему делу является не просто владелец (собственник) транспортного средства, а причинитель вреда, владеющий источником повышенной опасности. Решающее значение для определения владельца транспортного средства приобретает тот титульный владелец, который занимался эксплуатацией или иным использованием источника повышенной опасности в момент причинения ущерба.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обстоятельства причинения вреда действиями ответчика, связанными с управлением транспортным средством и размер причиненного ущерба подтверждены истцом документально, доказательства отсутствия вины в причинении вреда или наличия иных обстоятельств, освобождающих от ответственности за причиненный вред, ответчик не представил, наоборот вина ответчика следует из материалов дела об административном правонарушении, суд считает исковые требования истца о возмещении вреда в порядке суброгации, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчик в ходе рассмотрения названного гражданского дела не участвовал, возражений против заявленных исковых требований не представил.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации подлежащими удовлетворению в полном объеме в размере 282000 рублей.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику, пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 020 рублей, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» расходы по уплате государственной пошлины в размере в размере 6 020 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» 282 000 рублей в счет понесенных убытков в порядке суброгации, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6020 рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Полоцкая

Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2018 года.