Решение № 2-4734/2017 2-4734/2017~М-3898/2017 М-3898/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-4734/2017

Дело № 2-4734/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года г.Санкт-Петербург

Кировский районный суд города Санкт–Петербурга в составе

судьи Носковой Н.В.

при секретаре Ловдиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать с ФИО1 задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550213,78 руб., расторгнуть соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено соглашение № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500000 руб., под 21,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями соглашения. Банк свою обязанность пред ответчиком выполнил в полном объеме, перечислив ему денежные средства, однако заемщик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате задолженности, которое осталось без удовлетворения.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений на заявленные требования не представил.

Положения ч. 1 статьи 35 ГПК РФ закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию их конституционного права на судебную защиту, и согласно ч. 1 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства (п. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия ответчика, не представившего доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствовавших ему получать почтовую и телеграфную корреспонденцию по адресу постоянного места жительства, следует расценивать как уклонение от получения судебных извещений, что является его волеизъявлением при осуществлении ответчиком своих процессуальных прав.

При данных обстоятельствах, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, руководствуясь ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, судья рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п.16 Постановления от 08 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами» (Пленум Верховного Суда РФ №13 и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ №14), в случаях, когда на основании пункта 2 ст. 811, ст. 813, п.2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между сторонами было заключено соглашение № в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 500000 руб., под 21,5% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соглашением, графиком платежей, Правилами кредитования физических лиц (л.д. 12-16,17-20).

В соответствии с условиями соглашения банк обязался предоставить заемщику кредит, а заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1,2,4 раздела 1 Соглашения).

Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом, перечислив ответчику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету и банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-29,24).

В соответствии с п.6 раздела 1 Соглашения погашение кредита заемщиком производится ежемесячно аннуитетными платежами по 15-м числам в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии с п. 12 раздела 1 Соглашения в случае ненадлежащего исполнения условий договора заемщик оплачивает неустойку за просроченную задолженность по основному долгу и (или) процентам в размере 20% годовых в период с даты предоставления по дату окончания начисления процентов; в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов.

При этом судом установлено, что ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему истцом суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование суммой кредита ответчик не исполняет.

Направленное банком требование о досрочном возврате задолженности ответчик не выполнил, задолженность не погасил.

Задолженность ответчика перед истцом по исполнению Соглашения составила 550213,78 руб., из которых: 379439,43 руб. – срочный основной долг, 73612,48 руб. просроченный основной долг, 97161,87 руб. – проценты за пользование кредитом. (л.д. 10-11).

Доказательств, опровергающих его правильность, выплаты задолженности, иного расчета, ответчик в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

В соответствии с и. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период просрочки погашения кредита и уплаты процентов, суд приходит к выводу о систематическом нарушении ответчиком принятых на себя по Соглашению обязательств.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявленными требованиями суд приходит к выводу, что с ответчика также подлежит взысканию задолженность по Соглашению в размере 550213,78 руб., из которых: 379439,43 руб. – срочный основной долг, 73612,48 руб. просроченный основной долг, 97161,87 руб. – проценты за пользование кредитом.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 14702,14 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пльзу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» с ФИО1 задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 550213,78 руб., в том числе: 379439,43 руб. – срочный основной долг, 73612,48 руб. просроченный основной долг, 97161,87 руб. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14702,14 руб.

Расторгнуть Соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ФИО1 и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ Н.В.Носкова

Копия верна:

Судья Н.В.Носкова