Решение № 2-4734/2017 2-4734/2017~М-2608/2017 М-2608/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-4734/2017

Дело №2-4734/2017 15 июня 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лемеховой Т.Л.

при секретаре Юсифовой Г.М.к.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску С,, М., М. к ПАО «Ленэнерго» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица С., действующая также в интересах несовершеннолетних М. и М., обратилась в суд с иском к ПАО «Ленэнерго» о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование указывала, что ответчик нарушил срок направления проекта договора о технологическом присоединении после получения от нее соответствующей заявки на 5 месяцев и 4 дня, чем затянул сроки осуществления технологического присоединения принадлежащего ей земельного участка к электрическим сетям; при этом данный земельный участок с бытовым помещением истица приобретала для организации отдыха своих несовершеннолетних детей М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отсутствие возможности использования данного земельного участка по назначению из-за отсутствия электричества привело к стрессу истицы и невозможности отдыха детей.

Истица С., являющаяся также законным представителем несовершеннолетних М. и М., в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик ПАО «Ленэнерго» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причины неявки не представил и об отложении разбирательства по делу не просил.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав объяснения участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что С. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Запорожское сельское поселение, массив Дарвинское, СНТ «Вайсиёки», уч.47Н (л.д.14).

15.07.2016г. С. подала в ПАО «Ленэнерго» заявку (вх.№ от 15.07.2016г.) на технологическое присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройство, расположенных по адресу названного выше участка с целью заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.15 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г. №, сетевая организация обязана направить проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в двух экземплярах, а также технические условия, как неотъемлемой приложение к договору, в течение 15 дней с даты получения заявки.

Вместе с тем, срок направления истице проекта договора на технологическое присоединение, установленный п.15 названных Правил ПАО «Ленэнерго» был превышен на 4 месяца и 15 дней.

Данное обстоятельство подтверждается постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> от 09.03.2017г. по делу об административном правонарушении №-Ш/17, которым ПАО «Ленэнерго» привлечено к административной ответственности.

24.12.2016г. ПАО «Ленэнерго» направил в адрес истицы проект договора <данные изъяты> об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого принимало на себя обязательство присоединить к электрическим сетям вводное распределительное устройство заявителя 0,4 кВ бытового помещения с максимальной мощностью присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт за 9 <данные изъяты> руб. (л.д.28-31).

В связи с несогласием с представленным сетевой организацией проектом договора и несоответствием его указанным выше Правилам истица в соответствии с требованиями п.15 Правил 29.12.2016г., т.е. в установленный 30-дневный срок со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и технических условий, направила мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами (л.д.53-56).

Согласно п.15 Правил в случае направления заявителем в течение 30 дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 5 рабочих дней с даты получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия как неотъемлемое приложение к договору.

Проект договора был приведен ответчиком в соответствие с требованиям названных Правил и подписан истицей только 31.01.2017г. (л.д.40-43), т.е. также с нарушением установленного п.15 Правил срока.Доказательств обратного суду не представлено.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку фактически отношения между С, и ПАО «Ленэнерго» по технологическому присоединению к электрическим сетям земельного участка истца являются отношениями между потребителем и исполнителем при выполнении работ (оказании услуг) истцу, имеющему намерение заказать или приобрести работы (услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на данные отношения распространяются общие нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и штрафе.

Поскольку факт значительной просрочки направления ПАО «Ленэнерго» проекта договора о технологическом присоединении к электрическим сетям ее земельного участка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом данный факт привел к затягиванию срока заключения с истицей соответствующего договора и, соответственно, подключению ее энергопринимающих устройств к электрическим сетям, что не могло не повлечь нравственных переживаний истицы, принимая во внимание, что отсутствие электричества в бытовом помещении на земельном участке в садоводстве не могло не привести к некомфортным условиям отдыха в данном помещении как самой истицы, так и ее малолетних детей, суд руководствуясь ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании компенсации морального вреда, причиненного ей ответчиком как потребителю.

При этом, учитывая характер допущенного ответчиком нарушения, характер и степень его вины, длительность нарушения сроков выполнения обязательств по договору, а также иные значимые для дела обстоятельства, включая индивидуальные особенности истца и необходимость осуществления ею заботы о нормальном развитии, воспитании и обеспечении досуга ее несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу о том, что требуемая истцом сумма компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. завышена, поэтому подлежит снижению до <данные изъяты> руб., что в большей степени будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая изложенное, с ПАО «Ленэнерго» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб.

При этом, суд принимает во внимание, что п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает обязанность суда взыскать штраф при установлении факта несоблюдения в добровольно порядке требований потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование потребителем.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Поскольку несение истицей судебных расходов в виде оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. подтверждается имеющейся в деле квитанцией об оплате государственной пошлины, суд, руководствуясь ст.98 ГПК РФ, считает, что данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С,, М., М. – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ленэнерго» в пользу С,, М., М. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В остальной части иска – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.