Приговор № 1-50/2023 1-696/2022 от 19 июля 2023 г. по делу № 1-50/2023

34RS0002-01-2022-008050-18 Дело № 1-50/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе председательствующего судьи Федорова А.А.,

при секретаре судебного заседания Тадевосян А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Дзержинского района города Волгограда – Кожедубовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1 ФИО16

его защитника – адвоката Кудратова З.И., действующего на основании ордера 34-01-2022-00369485 от 13.12.2022,

и потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,

ФИО1 ФИО18

ФИО18

ФИО18

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил два преступления в виде мошенничеств, то есть хищения чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при изложенных ниже обстоятельствах.

Так ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут находился около магазина «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>. В связи с тем, что у ФИО3 имелись материальные трудности, а также он испытывал необходимость в денежных средствах для удовлетворения личных потребностей, находясь около указанного магазина «Ашан», у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана кого-либо из своего близкого окружения, под предлогом продажи бензина по низкой цене на автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> «а», с целью получения денежных средств в качестве платы за бензин и последующего их использования для удовлетворения личных потребностей.

При этом, ФИО3 не имел возможности приобрести бензин и продать по более низкой цене, заведомо об этом знал, однако решил злоупотребить доверием кого-либо из своего близкого окружения и путем обмана похитить денежные средства под указанным предлогом.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба кому-либо из своего близкого окружения и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, ФИО3 позвонил своему знакомому ФИО9 и предложил последнему приобрести у него бензин А-92 по 35 рублей за 1 литр, заведомо зная, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства по поставке бензина, так как не мог его нигде приобрести и продать и не собирался этого делать, а просто хотел совершить хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

На предложение ФИО3 ФИО9 ответил отказом и сказал, что предложит бензин своему брату Потерпевший №1 Примерно в 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Потерпевший №1, являющийся братом ФИО9, самостоятельно позвонил ФИО3 и сообщил, что желает приобрести 220 литров бензина по предложенной ФИО3 цене – 35 рублей за 1 литр.

ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, сообщил последнему, что у него имеется возможность реализовать Потерпевший №1 бензин в размере 220 литров при цене – 35 рублей за 1 литр, сознательно заведомо зная, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства и не собирается их выполнить, а также договорился с Потерпевший №1 о встрече около магазина «Ашан», расположенного по адресу: <адрес>.

Примерно в 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, встретившись в назначенном месте, ФИО3 продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что у него имеется знакомый, который работает на автозаправочной станции «Лукойл», которая расположена по адресу: <адрес> «а», а также, что у данного знакомого имеются свои корпоративные скидки на топливо и карта лояльности, с помощью которого ФИО3 сможет продать Потерпевший №1 бензин по цене – 35 рублей за 1 литр, тем самым вводя Потерпевший №1 в заблуждение относительно истинности своих намерений и обманывая его.

Потерпевший №1 на предложение ФИО3 согласился и по согласованию с ФИО3 направился в магазин «Ашан», что бы через банкомат обналичить денежные средства в размере – 7 300 рублей, для передачи их ФИО3 с целью покупки бензина.

Обналичив денежные средства в размере – 7 300 рублей, Потерпевший №1 будучи введенным ФИО3 в заблуждение относительно истинности намерений последнего, доверяя ФИО3 совместно с последним проследовал к автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> «а».

Примерно в 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, обманывая Потерпевший №1 и вводя его в заблуждение относительно истинности своих преступных намерений, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о том, что в указанной автозаправочной станции «Лукойл» находится сотрудник, который ожидает его, что бы наполнить канистры бензином, предназначенным для Потерпевший №1 заведомо зная, что никто его не ожидает, тем самым обманывая Потерпевший №1 и вводя последнего в заблуждение, а также пояснив, что указанному человек нужно передать денежные средства в размере – 7 300 рублей в качестве оплаты приобретенного топлива, заведомо и сознательно обманывая Потерпевший №1 и вводя его в заблуждение, намереваясь похитить указанные денежные средства и скрыться с места совершения преступления, не собираясь выполнять взятые на себя обязательства по продаже бензина А-92 по – 35 рублей за 1 литр и не имея возможности этого сделать.

Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение и обманутым ФИО3, находясь возле автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: <адрес> «а», добровольно передал ФИО3 денежные средства в размере – 7 300 рублей, с которыми ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на выше указанную сумму.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, находился у <адрес>, где встретил своего знакомого ФИО10, с которым у него завязался разговор. В связи с тем, что у ФИО3 имелись материальные трудности, а так же он испытывал необходимость в денежных средствах для удовлетворения личных потребностей, находясь около <адрес>, у ФИО3 возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана кого-либо из своего близкого окружения, под предлогом продажи бензина по низкой цене на автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> «а», с целью получения денежных средств в качестве платы за бензин и последующего их использования для удовлетворения личных потребностей.

При этом, ФИО3 не имел возможности приобрести бензин и продать по более низкой цене, заведомо об этом знал, однако решил злоупотребить доверием кого-либо из своего близкого окружения и путем обмана похитить денежные средства под указанным предлогом.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба кому-либо из своего близкого окружения и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО3 предложил ФИО11 приобрести у него бензин А-92 по – 35 рублей за 1 литр, заведомо зная, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства по поставке бензина, так как не мог его нигде приобрести и продать и не собирался этого делать, а просто хотел совершить хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием.

На предложение ФИО3 ФИО10 ответил отказом, после чего продолжил диалог с ФИО3 Примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, к ним подошел ранее незнакомый ФИО3 Потерпевший №2 и ФИО3, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба Потерпевший №2 и желая их наступления, предложил последнему приобрести у него бензин А-92 по – 35 рублей за 1 литр, сознательно заведомо зная, что не сможет выполнить взятые на себя обязательства и не собирается их выполнять, тем самым вводя в заблуждение Потерпевший №2 относительно истинности своих преступных намерений и обманывая его. На указанное предложение Потерпевший №2 ответил согласием сообщив, что ему требуется 120 литров бензина.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО3 совместно с Потерпевший №2 на принадлежащем последнему автомобиле проследовали к указанной ФИО3 автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> «а».

По пути следования, для придания правдивости своим преступным действиям, ФИО3 сообщил Потерпевший №2 заведомо ложные сведения о том, что его отец работает на бензовозе и у него имеется карта лояльности, на которой накапливаются баллы и за указанные баллы можно приобрести бензин со скидкой, на самом деле, не имея такой возможности тем самым, вводя Потерпевший №2 в заблуждение, злоупотребляя его доверием и обманывая его.

Примерно в 19 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совместно с Потерпевший №2 прибыли к автозаправочной станции «Лукойл», расположенной по адресу: <адрес> «а», остановившись за ее пределами и ФИО3 продолжая реализацию своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, с целью придания правдивости своим преступным действиям, проследовал в сторону кассы указанной автозаправочной станции, где, пробыв некоторое время ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 55 минут вернулся к Потерпевший №2 и продолжая вводить последнего в заблуждение относительно истинности своих намерений, обманывая его, под предлогом продажи бензина на автозаправочной станции «Лукойл», сообщил последнему, что за 120 литров бензина ему необходимо заплатить – 4 200 рублей, заведомо понимая, что не может выполнить взятые на себя обязательства и продать указанный объем топлива по данной цене.

12.10.2022 примерно в 19 часов 56 минут, Потерпевший №2 будучи введенным в заблуждение и обманутым ФИО3, находясь возле автозаправочной станции «Лукойл» по адресу: <адрес> «а», добровольно передал ФИО3 денежные средства в размере – 5 000 рублей одной купюрой, с которыми ФИО3 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись эти денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на выше указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с обвинением изложенным в обвинительном заключении согласился и вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, выразив раскаяние в содеянном, а так же поддержал заявленное при окончании предварительного следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Заслушав подсудимого и его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, не возражавшего против рассмотрения дела в особом порядке, принимая во внимание и мнение потерпевших, которые так же, не возражали рассмотреть дело в особом порядке, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в установочной части приговора, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ФИО3 в инкриминируемых ему преступных деяниях.

Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного после консультации с адвокатом ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд полагает, что условия, дающие основание для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ – соблюдены.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства по существу.

При таких обстоятельствах, суд находит вину ФИО3 полностью доказанной и квалифицирует его действия по признакам составов преступлений предусмотренных:

– частью 2 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО12) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину;– частью 2 статьи 159 УК РФ (в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину. Оценив адекватное происходящему поведение подсудимого в судебном заседании в совокупности с исследованными по уголовному делу данными о его личности, суд признает ФИО3 вменяемым в отношении инкриминируемых ему преступлений и подлежащим уголовной ответственности за содеянное. Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, данные о его личности, наличие целого ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступления, совершенные подсудимым отнесены законом к категории средней тяжести, оснований для изменения категорий преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкие составы, с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения указанных преступлений, не имеется, суд таковых не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО3 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено. Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям, являются явки с повинной (том 1 л.д. 39, 77), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, при этом суд учитывает активные действия ФИО3 в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило и направило в «правильное русло» расследование анализируемого уголовного дела. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим преступлениям, суд признает и полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. При этом суд учитывает его показания данные в ходе предварительного расследования, в которых он признал вину в полном объеме и подробно изложил мотивы и обстоятельства своей преступной деятельности по обоим преступлениям. Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ являются и в целом положительные характеристики по месту жительства ФИО3, то факт, что он извинился перед потерпевшими в зале суда (публичное извинение), он трудоустроен, а так же то, что он является опекуном своей престарелой матери, которая нуждается в его помощи поскольку страдает заболеванием по зрению. Иных обстоятельств смягчающих наказание подсудимому ФИО3 в соответствии со ст. 61 УК РФ судом не установлено. Суд учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО3, который имеет регистрацию и фактически проживает на территории <адрес>, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит и ранее не состоял, согласно характеристики по месту жительства, он характеризуется положительно, трудоустроен, в инкриминируемых преступлениях искренне раскаялся, болезненно воспринимает происходящее, связанное с его осуждением, намерен возместить ущерб, суд так же учитывает и состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, на момент осуждения ФИО3, а так же все иные обстоятельства о которых указано выше по тексту. Назначая наказание суд учитывает, что в соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления. Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса. В соответствии с требованиями ст. 6 и 60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Таким образом, решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянных им преступлений, данные о его личности, наличие целого ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При этом в соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ – уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в связи с этим, а так же учитывая все обстоятельства по делу, а именно наличие целого ряда смягчающих обстоятельств (о которых указано выше по тексту) и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, с учетом его личности, признательной позиции, принимая во внимание все обстоятельства по делу изложенные выше по тексту, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО3 возможно при назначении ему наказания исключительно в виде лишения свободы по обоим преступлениям, без применения ст. 73 УК РФ и только в условиях его реальной изоляции от общества, с учетом требований ч. 2 ст. 69 УК РФ. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенных им преступных деяний и санкции статей, несмотря на просьбы об этом стороны защиты.

Кроме того, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

По смыслу статьи 70 УК РФ, не отбытым наказанием следует считать весь срок назначенного наказания по предыдущему приговору при условном осуждении.

Кроме того пунктом «в» части 1 ст. 71 УК РФ предусмотрено, что при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ.

Судом установлено, что в период условного осуждения по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка 137 Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 вновь совершил серию преступлений средней тяжести и с учетом характера его преступной деятельности учитывая, что последний на путь исправления не встал и продолжил заниматься преступной деятельностью, принимая во внимание данные о его личности, суд считает необходимым условное осуждение по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка 137 Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание по совокупности приговоров по правилам ч. 1 ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначаемому наказанию, не отбытой части наказания по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и мирового судьи судебного участка 137 Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Отбывание окончательного наказания подсудимому ФИО3 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в колонии-поселения.

В силу совокупности норм, регулирующих правила исчисления размера и начала срока отбывания наказания, а именно частью 7 статьи 302 и пунктом 9 части 1 статьи 308 УПК РФ, срок отбывания наказания лицу, содержащемуся до постановления приговора под стражей, надлежит исчислять со дня постановления приговора с зачётом в срок времени содержания его под стражей со дня задержания до вступления приговора в законную силу, что предусматривается частью 3 статьи 72 УК РФ.

При таких обстоятельствах, срок отбытия ФИО3 наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его содержания под стражей по данному уголовному делу – с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии поселении в соответствии с п. «в» ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

С учетом семейного положения и личности подсудимого ФИО3 суд полагает не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Кроме того, судом установлено, что действиями подсудимого ФИО3 был причинен материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на суммы – 7 300 рублей и 5 000 рублей, соответственно, который подтверждается документами, имеющимися в материалах уголовного дела и не оспариваются подсудимым.

В силу ст. 1064 ГК РФ рассматривая в соответствии со статьей 309 УПК РФ гражданские иски потерпевших, суд взыскивает с подсудимого ФИО3 в пользу гражданских истцов возмещение материального ущерба причиненного преступлениями на сумму – 7 300 рублей Потерпевший №1 и 5 000 рублей Потерпевший №2

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО19 виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 2 статьи 159, частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания:

– по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (в отношении потерпевшего ФИО2 ФИО29) в виде – 1 года 11 месяцев лишения свободы;

– по части 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (отношении потерпевшего ФИО4 ФИО30) в виде – 1 года 11 месяцев лишения свободы.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 ФИО31 наказание в виде – 2 лет лишения свободы.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1 ФИО20 в виде заключения под стражей – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 ФИО21 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, при этом зачесть ему в срок отбытия назначенного наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ включительно по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, из расчета один день нахождения под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселения.

Исковые требования потерпевших ФИО2 ФИО22 и ФИО4 ФИО23 к ФИО1 ФИО24 о взыскании ущерба причиненного преступлениями – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 ФИО25 в пользу ФИО2 ФИО27 причиненный его преступными действиями материальный ущерб в общем размере – 7 300 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО26 в пользу ФИО4 ФИО28 причиненный его преступными действиями материальный ущерб в общем размере – 5 000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Дзержинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся по стражей с момента получения копии приговора.

В случае получения копии приговора в срок, превышающий 5 суток со дня его вынесения, а также при наличии иных уважительных обстоятельств, участник производства по уголовному делу, подающий жалобу, вправе ходатайствовать о восстановлении ему срока на обжалование приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Судья подпись А.А. Федоров

Копия верна.

Судья А.А. Федоров