Решение № 2-1394/2019 2-1394/2019~М-26/2019 М-26/2019 от 26 марта 2019 г. по делу № 2-1394/2019

Дело №2-1394/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Воронцовой А.А.,

с участием ответчиков ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6, просит взыскать с ФИО6 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 611,63 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 5 497,76 руб., начисленные проценты – 113,87 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 400 руб. Свои требования мотивирует тем, что 25.12.2012г. ФИО1 подана в ПАО «Росгосстрах банк» анкета-заявление на получение кредитной карты и установлении кредитного лимита в размере 30 000руб. на условиях Программы кредитования и Тарифа «Росгосстрах кредит». В связи с акцептом банка оферты заемщика, содержащейся в анкете-заявлении, заемщику был открыт специальный карточный счет №, а также выдана банковская кредитная карта. Таким образом, 25.12.2012г. между банком и заемщиком в установленной форме заключен кредитный договор №. Предоставление банком заемщику кредитных средств подтверждается выпиской по счету №. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, приняла наследство ответчик ФИО6, таким образом, ФИО6 должна принять на себя обязательства по погашению кредита.

Представитель истца ПАО «Росгосстрах Банк» в судебное заседание не явился, представили заявление о рассмотрении дела без участия.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом по известному суду адресу, извещение, направленное судом в его адрес места жительства, возвращено с указанием на истечение срока хранения. При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Руководствуясь п. 1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным и извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

Привлеченные определением Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков ФИО3, ФИО2 в судебном заседании пояснили, что приняли наследство после смерти ФИО1, с исковыми требованиями согласны.

Суд, выслушав явившихся ответчиков, исследовав материалы дела, материалы наследственного дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, ввиду надлежащего извещения, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что 25.12.2012г. между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную карту с лимитом 30 000 руб., под 36 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет, открытый в банке на имя заемщика, о чем свидетельствует выписка по счету.

Судом установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно наследственного дела № г., представленный нотариусом ФИО7, наследниками по закону являются дочь ФИО2, супруга ФИО3, мать ФИО6, которые приняли наследство в виде: доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; автомобиля марки ВАЗ 2107, 2004 года выпуска. Ответчикам выданы свидетельства о праве на наследство.

В силу ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статья 1112 ГК РФ предусматривает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Таким образом, после смерти ФИО1 неисполненные им обязательства перед кредитором должны быть исполнены его приемниками. Ответственность наследников по долгам наследодателя предусмотрена положениями ст. 1175 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что обязательства по погашению кредита не исполняются, что подтверждается выпиской по лицевому счету и не опровергнуты ответчиком в судебном заседании.

Статьей 810 ГК РФ в части 1 предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Данные положения согласно части 2 статьи 819 ГК РФ распространяются и на отношения по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом /ст.310 ГК РФ/.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Таким образом, в соответствии со ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать возврата основного кредита и процентов по договору.

В соответствии с представленным истцом на ДД.ММ.ГГГГ расчетом размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 611,63 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу – 5 497,76 руб., начисленные проценты – 113,87 руб.

Расчет составлен в соответствии с требованиями законодательства и условиями кредитного договора и договора стабилизационного займа.

В судебном заседании ответчики расчет представленный истцом не оспаривали, иных расчетов не представили.

Согласно ст. 56 ГПК РФ стороны обязаны представлять доказательства в обоснование своих доводов. Других доказательств, сторонами суду не представлено, требований иного характера не заявлено.

Суд, считает обоснованными исковые требования и необходимости их удовлетворения в пределах стоимости принятого наследства, взыскать солидарно с ответчиков ФИО6, ФИО3, ФИО2, как с наследников умершего ФИО1 задолженность в заявленном истцом размере 5 611,63 рублей, принимая во внимание разъяснения Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании», что не превышает стоимости наследственного имущества ФИО1

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО6 в пользу ПАО «Росгосстрах Банк» в лице Уфимского филиала ПАО «РГС Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 611,63 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Стерлитамакский городской суд РБ.

Судья М.В.Кулясова