Решение № 2-1846/2018 2-1846/2018 ~ М-1330/2018 М-1330/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1846/2018

Дело №2-1846/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре Зубакиной А.О.,

с участием с истца ФИО1, его представителей ФИО2 (ордер от 02.04.2018 № 027798), ФИО3 (заявление истца от 23.05.2018), представителей ответчика открытого акционерного общества «Стойленский горно – обогатительный комбинат» - ФИО4 (действующей на основании доверенности от 21.11.2017), ФИО5 (действующего на основании доверенности от 18.05.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «Стойленский горно – обогатительный комбинат» о признании незаконным и отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании ознакомить структурные подразделения об отмене распоряжения, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 работает в ОАО «Стойленский ГОК» в Ремонтном комплексе, цехе по техническому обслуживанию и ремонту обогатительного оборудования, участка по техническому обслуживанию и ремонту электро-энергетического оборудования хвостового хозяйства, начальником участка.

Распоряжением № № от 20.03.2018 о привлечении к дисциплинарной ответственности, ФИО1, за нарушение требований п. 2.3.1.3 «Должностной инструкции начальника участка по техническому обслуживанию и ремонту электро-энергетического оборудования хвостового хозяйства цех по техническому обслуживанию и ремонту обогатительного оборудования ремонтный комплекс» ДИ 044-045-098-2017, объявлен выговор.

Распоряжением установлено, что на основании письма УМВД России по г. Старый Оскол №10/420 от 16.02.2018 Управлением безопасности ОАО «Стойленский ГОК» была проведена проверка фактического наличия клещей токоизмерительных «Fluke 381». По результатам проверки установлено, что на территории ОАО «Стойленский ГОК» отсутствуют 9 клещей токоизмерительных «Fluke 381», ранее полученных начальником участка ТОи Р ЭЭО ХХ ЦТО и Р ОО РК ФИО1 Он не обеспечил сохранность 9 клещей токоизмерительных «Fluke 381», так как согласно данным бухгалтерского учета первоначально поступило 22 клеща токоизмерительных «Fluke 381», а предъявлено к осмотру 12 клещей.

Дело инициировано ФИО1, который в своем исковом заявлении просит признать незаконным и отменить указанное распоряжение, взыскать с ОАО «Стойленский ГОК» в счет компенсации морального вреда 50 000 руб.. Истец сослался на то, что распоряжение № № от 20.03.2018 вынесено незаконно, так как: нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности в виду отсутствия ссылки в спорном Распоряжении на дату совершенного деяния и незаконности состава комиссии, составившей Акт о выявленном нарушении; не должным образом ознакомления с его должностной инструкцией; не применения положений ст. 192 ТК РФ.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представители ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали.

Представители ответчика ОАО «Стойленский ГОК» ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали, пояснив, что при вынесении распоряжения № № от 20.03.2018 о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО1, соблюдены все требования трудового законодательства.

Выслушав объяснения истца, его представителей, представителей ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд признает исковые требования ФИО1 необоснованными и подлежащими отклонению в полном объеме.

Распоряжением № № от 20.03.2018 о привлечении к дисциплинарной ответственности, ФИО1, за нарушение требований п. 2.3.1.3 «Должностной инструкции начальника участка по техническому обслуживанию и ремонту электро-энергетического оборудования хвостового хозяйства цех по техническому обслуживанию и ремонту обогатительного оборудования ремонтный комплекс» ДИ 044-045-098-2017, объявлен выговор.

Письмом начальника ОЭБиПК УМВД России по г. Старый Оскол, за вх. № 26/5.35- 946 от 19.02.2018 в адрес Генерального директора ОАО «Стойленский ГОК» подтверждается, что в результате осмотра места происшествия 14.02.2018, были обнаружены клещи токовые «Fluke - 381», в связи с чем, проводится проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, и просили предоставить в отношении клещей токовых «Fluke - 381» документы.

Актом Управления безопасности от 22.02.2018, составленном ФИО12, в присутствии главного специалиста Управления безопасности ФИО13, специалиста Управления безопасности ФИО14., начальника участка ТОи Р ЭЭО ХХ ЦТО и Р ОО РК ФИО1 установлено, что проведено обследование АБК (административно-бытового комплекса) ЦХХ (цеха хвостового хозяйства) и выявлено отсутствие 13 клещей. Имеется собственноручная запись ФИО1 о том, что считает недостающим количеством клещей токовых в количестве 10 штук.

В объяснительной от 18.03.2018 ФИО1 указал, что в период с 2015 года по 2017 год он получил клещи токовые «Fluke - 381» в количестве 22 штук, часть клещей он передал в работу работникам для выполнения трудовых обязанностей, а часть клещей остались у него в кабинете. Пояснить, где находятся в работе клещи не смог, так как, полагает, что после передачи клещей в работу, ведение специального учета не требуется.

В соответствии со ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как видно из материалов дела, Актом Управления безопасности зафиксировано 22.02.2018 отсутствие контроля за выполнение мероприятий, распоряжений по сохранности ТМЦ, запасных частей, оборудования используемых и применяемых на участке.

Объяснительную ФИО1 предоставил 18.02.2018.

Распоряжение о привлечении к дисциплинарной ответственности и снижении размера премии вынесено 20 марта 2018 года, с которым ФИО1 ознакомлен 21.03.2018.

В ОАО «Стойленский ГОК» действуют Положения об управлении безопасности П 00186826-26/0.00-2017, утвержденные генеральным директором ОАО «Стойленский ГОК» 04.08.2017 и Положение о пропускном и внутриобъектовых режимах ОАО «Стойленский ГОК» П 00196826- 26/0.00-09-2018, утвержденное генеральным директором 16.01.2018.

Согласно Положения о пропускном и внутриобъектовых режимах ОАО «Стойленский ГОК» П 00196826 - 26/0.00-09-2018, указанный локальный нормативный акт устанавливает требования к пропускному и внутриобъектовому режимам ОАО «Стойленский ГОК» и регламентирует организацию их выполнения. Требования названного Положения распространяются на деятельность структурных подразделений ОАО «Стойленский ГОК», касающуюся организации и соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на территории комбината работниками ОАО «Стойленский ГОК», подрядных и иных сторонних организаций, лиц (п.п. 1.1, 1.2 Положения о пропускном и внутриобъектовых режимах). При этом, главой 18 «Права работников управления безопасности» установлено, что работники управления безопасности с целью обеспечения пропускного и внутриобъектового режимов имею право, в том числе запрашивать письменные объяснения от работников Общества и других лиц по фактам нарушения пропускного, внутриобъектового режимов, хранения, использования и перемещения материальных ценностей; беспрепятственно, в любое время суток, посещать территорию комбината, производственные, складские, бытовые, подсобные, служебные и другие помещения (за исключением режимных объектов – электроподстанций, котельных, насосных и т.п.) для проведения осмотров, проверки документов на материальные ценности, выявления посторонних лиц, осуществления видео- и аудиозаписи, фотосъемки).

Внутриобъектовый режим – это система мер, обеспечивающих выполнение на объектах комбината установленных правил внутреннего трудового распорядка, охраны труда, сохранности материальных ценностей, пожарной, экологической безопасности и защиты информации (п. 3.1 Положения о пропускном и внутриобъектовых режимах).

Пунктом 1.2 Положения об управлении безопасности П 00186826-26/0.00-2017 установлено, что Управление безопасности обеспечивает экономическую, информационную, кадровую безопасность комбината, контроль выполнения требований пропускного и внутриобъектового режимов в ОАО «Стойленский ГОК». К целям управления безопасности, согласно п.п. 2.8 относятся обеспечение информационной безопасности, защита сведений, составляющих коммерческую тайну; контроль выполнения требований пропускного и внутрибъектового режимов ОАО «Стойленский ГОК». На управление безопасности возложены функции, в том числе, по организации работ по обеспечению сохранности акционерной собственности, выполнению требований пропускного и внутриобъектового режимов ОАО «Стойленский ГОК»; проверок структурных подразделений комбината по вопросам обеспечения экономической, информационной, кадровой безопасности; мероприятий, направленных на предотвращение коррупции и злоупотреблений; взаимодействия с правоохранительными и иными государственными структурами по вопросам обеспечения безопасности ОАО «Стойленский ГОК» (п.п. 3.2.1, 3.2.2, 3.2.4, 3.2.5).

Персонал отдела экономической безопасности осуществляет проведение мероприятий по предупреждению, предотвращению и пресечению фактов нанесения экономического ущерба ОАО «Стойленский ГОК», в том числе осуществляя проверку структурных подразделений комбината на предмет выполнения требований законодательства и нормативных актов ОАО «Стойленский ГОК» по вопросам организации бухгалтерского и производственного учетов, обеспечения сохранности основных средств, материально- производственных запасов; проверку финансово- хозяйственной и производственно –хозяйственной деятельности структурных подразделений комбината на предмет выявления нарушений в обеспечении сохранности, учета, целевого использования материальных ресурсов в процессе производственной деятельности (п. 4.1 Положения об управлении безопасности).

Пункт 4.6 Положения об управлении безопасности устанавливает, что контроль выполнения требований пропускного и внутриобъектового режимов на комбинате осуществляет Управление безопасности и ЧОП, которые в своей деятельности руководствуются законодательством РФ и Положением об управлении безопасности.

Приложением Б «Взаимосвязи управления безопасности с подразделениями и службами ОАО «Стойленский ГОК», а также сторонними организациями» к названному Положению закреплено, что результатом выявленного факта нарушения со стороны управления безопасности могут быть– письма, предписания, Акты о выявленных нарушениях.

Согласно копии трудовой книжки на ФИО15, последняя принята 04.07.2017 в ОАО «Стойленский ГОК» в Управление безопасности исполнительной дирекции, в отдел экономической безопасности специалистом.

Согласно копии Приказа о приеме на работу на ФИО16 последний принят в ОАО «Стойленский ГОК» в Управление безопасности исполнительной дирекции, главным специалистом.

Распоряжением начальника управления безопасности по Управлению безопасности № 26/0.00-01-10 от 20.02.2018 о закреплении объектов и направлений, за ФИО17, в целях повышения эффективности обеспечения безопасности предприятия, закреплен объект, в том числе ремонтный комплекс - цех по ремонту оборудования хвостового хозяйства.

В соответствии с должностной инструкцией специалиста отдела экономической безопасности управления ДИ 0.00-071-005-2017, утвержденной начальником управления безопасности 07.11.2017, должностное лицо является специалистом, ответственным за обеспечение экономической безопасности и работает в рамках поддисциплин: в том числе, проведение внутренних расследований инцидентов производственно – хозяйственной и финансово –хозяйственной деятельности структурных подразделений (целевое использование материальных ресурсов, организация учета и сохранности имущества); взаимодействие с правоохранительными органами.

Пунктом 2.3.1.3 названной должностной инструкцией указано, что должностное лицо производит проверку закрепленных структурных подразделений комбината на предмет выполнения требований законодательства и нормативных актов ОАО «Стойленский ГОК» по вопросам организации бухгалтерского и производственного учетов, обеспечения сохранности основных средств, материально- производственных запасов; выполняет проверку финансово- хозяйственной и производственно –хозяйственной деятельности закрепленных структурных подразделений комбината на предмет выявления нарушений в обеспечении сохранности, учета, целевого использования материальных ресурсов в процессе производственной деятельности; выявляет места изготовления, накопления и хранения неучтенных материальных ценностей в закрепленных подразделениях, принимает меры к их постановке на учет. Также, выполняет и контролирует выполнение работникам Общества, подрядных и иных сторонних организаций требований по обеспечению экономической безопасности, сохранности собственности, Положения о пропускном и внутриобъектовом режимах ОАО «Стойленский ГОК», Положения об управлении безопасности, распоряжений и указаний начальника управления безопасности. Организовывает и проводит сбор информации, ее систематизацию, аналитическую обработку сведений и последующую проверку по обеспечению экономической безопасности по закрепленным подразделениям и направлениям.

В соответствии с п. 1.2 должностной инструкцией главного специалиста управления безопасности ДИ 0.00-071-010-2017, утвержденной начальником управления безопасности 07.11.2017, должностное лицо работает в рамках дисциплин: управление развитием процесса; обеспечение пропускного режима и сохранности собственности; экономическая безопасность; информационная безопасность.

Пунктом 2.3.1.3 названной должностной инструкцией указано, что должностное лицо анализирует эффективность работы структурных подразделений Общества по сохранности имущества, направленной на обеспечение экономической безопасности Общества, а также ведет работу по выполнению комплекса защитных мероприятий, направленных на сохранность имущества Общества, выполнению запланированных задач и обеспечению взаимодействия со всеми структурными подразделениями Общества по выполнению требований Положения о пропускном и внутриобъектовых режимах ОАО «Стойленский ГОК».

Тем самым, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны работников Управления безопасности при проведении проверки сохранности ТМЦ, не имеется.

Доводы истца о том, что не исследованы бухгалтерские документы, на каких бухгалтерских счетах находились клещи, не нашли своего подтверждения.

В соответствии с п. 2.3.1.3 «Должностной инструкцией начальника участка по техническому обслуживанию и ремонту электро - энергетического оборудования хвостового хозяйства цех по техническому обслуживанию и ремонту обогатительного оборудования ремонтный комплекс» ДИ 044-045-098-2017, в процессе работы должностное лицо обязано:

- вести учет ТМЦ и предоставлять информацию материально-ответственному лицу об использовании материальных ценностей в производственных процессах в местах возникновения затрат и о фактическом использовании МПЗ, для целей списания их с подотчета и составления требований накладных, сформированным по соответствующим резервированиям согласно требованиям стандарта предприятия «Управление движением материально- производственных запасов и оборудования и обеспечение;

- ведет контроль выполнения мероприятий, распоряжений по сохранности ТМЦ, запасных частей, оборудования используемых и применяемых на участке, а также укрепленность помещений, бытовок.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в период с 2015 года по 2017 года получил 22 клещей токоизмерительных.

В 2015 году обнаружил, что клещи были поставлены на баланс Общества как «Запасные части», при этом, не отрицал, что понимал, что в качестве запасных частей клещи токоизмерительные в работе использованы быть не могут. Учитывая вмененные ему должностные обязанности, согласно должностной инструкции, контроль за сохранностью клещей не осуществлял и учет ТМЦ не вел.

Тот факт, что Акт Управления безопасности от 22.02.2018 имеет расхождения по количеству клещей, указанных в Распоряжении № № от 20.03.2018 о привлечении к дисциплинарной ответственности, существенного значения не имеет, так как названный Акт зафиксировал отсутствие клеще и отсутствие контроля за их сохранностью. В дальнейшем было установлено, что фактически отсутствовало 9 клещей токоизмерительных. При чем, факт отсутствия контроля за сохранностью ТМЦ, оборудования, запасных частей, не отрицал и сам ФИО1 в судебном заседании. Также, это нашло свое отражение в материалах дела – на Акте имеется собственноручная запись ФИО1 о признании отсутствия клещей и в объяснительной от 18.03.2018, истец признал данный факт, с указанием, что не может пояснить где они находятся.

Установлено, что в период с 2015 года по 2017 год в адрес ОАО «Стойленский ГОК» поставлено 21 клещей токоизмерительных «Fluke 381».

Данное обстоятельство не отрицается сторонами, а также подтверждается материалами дела.

Так, согласно договора поставки, заключенного между ОАО «Стойленский ГОК» (Покупатель) с «ГеоСтройПрибор» (Поставщик) от 13.03.2015 (рег. № 381), Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (п. 1.1 Договора). Дополнительным соглашением № 1 к договору, срок действия названного договора продлен до 31.12.2017.

В 2015 году поступило от Поставщика «ГеоСтройПрибор» 15 клещей токоизмерительных «Fluke 381», что подтверждается товарной накладной № 152 от 24.04.2015 ФИО1 принято от кладовщика 10 клещей по требованию-накладной № 4925803963 от 21.05.2015.

В 2016 году поступило от Поставщика «ГеоСтройПрибор» 5 клещей токоизмерительных «Fluke 381», что подтверждается счет-фактурой № 349 от 06.05.2016, товарной накладной №172 от 06.05.2016 и приходным ордером №5008772217 от 16.05.2016 ФИО1 принято от кладовщика 5 клещей по требование –накладная № 4933720239 от 19.05.2016.

Так, согласно договора поставки, заключенного между ОАО «Стойленский ГОК» (Покупатель) с ООО «Энерготест» (Поставщик) от 06.03.2017 (рег.№ 274), Поставщик обязался поставить, а Покупатель принять и оплатить товарно-материальные ценности (п.1.1 Договора).

В 2017 году поступило от Поставщика ООО «Энерготест» клещей токоизмерительных «Fluke 381» в количестве 1 шт., что подтверждается спецификацией к договору № 4100028542 и товарной накладной № 271 от 27.04.2017 ФИО1 принято от кладовщика клещи в количестве 1 шт., согласно требования-накладной № 4941830992 от 29.05.2017.

В судебном заседании приобщены копии и обозрены Журналы приема и выдачи средств измерений, принадлежащих ЦХХ, начатый – 10.01.2014 по середину 2017 года и с 2017 года по настоящее время. Согласно данным Журналам за период с 2015 год по 2017 год включительно были поверены 10 клещей из 21 клещей.

Как пояснили стороны в судебном заседании перед началом работы клещи токоизмерительные должны пройти поверку.

Ссылки истца в своих требованиях, что проведена не надлежащая проверка, что работник Управления безопасности не вправе ее были проводить, и в самом Акте не установлена дата совершения дисциплинарного проступка, так как клещи поступали в адрес ОАО «Стойленский ГОК» с 2015 года по 2017 год, не нашли своего подтверждения.

Как следует из материалов дела, Актом Управления безопасности зафиксирован сам отсутствия контроля, согласно должностным обязанностям ФИО1 Данное обстоятельство не отрицает в своей объяснительной ФИО1 и подтвердил в судебном заседании.

Трудовое законодательство, закрепив право работодателя в ст.ст. 192, 193 ТК РФ применять за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, дисциплинарные взыскания такие как замечание, выговор, увольнение, дает право работодателю определять при наложении дисциплинарного взыскания тяжесть совершенного проступка по отношению к совершенному деянию и важности соблюдения того или иного локального нормативного акта. Учитывая, что отсутствие контроля со стороны должностного лица, которому вверено согласно его должностных обязанностей осуществлять постоянный контроль за выполнением мероприятий, распоряжений по сохранности ТМЦ, запасных частей, оборудования используемых и применяемых на участке, могло повлечь причинение ущерба ОАО «Стойленский ГОК», суд полагает, что вид наказания за дисциплинарный проступок (за исключением увольнения) является прерогативой работодателя.

Ознакомление истца ФИО1 с его «Должностной инструкцией начальника участка по техническому обслуживанию и ремонту электро-энергетического оборудования хвостового хозяйства цех по техническому обслуживанию и ремонту обогатительного оборудования ремонтный комплекс» ДИ 044-045-098-2017 ранее чем назначение его на должность (2 дня), применительно к рассматриваемому Распоряжению о привлечении к дисциплинарной ответственности значения не имеет, так как на момент выявления дисциплинарного проступка (22.02.2018) ФИО1 ознакомлен с его должностной инструкцией (29.06.2017).

Таким образом, применение дисциплинарного взыскания к истцу было проведено в полном соответствии с требованиями закона. Доказательств обратного истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу что доводы, изложенные в исковом заявлении истца, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем, в их удовлетворении необходимо отказать в полном объеме.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе истцу в признании незаконным и отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, следовательно, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда необходимо отказать, поскольку данные требования являются производными требованиями от основных требований,

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Стойленский горно – обогатительный комбинат» о признании незаконным и отмене распоряжения о привлечении к дисциплинарной ответственности, обязании ознакомить структурные подразделения об отмене распоряжения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 01.06.2018.