Решение № 12-240/2017 от 11 октября 2017 г. по делу № 12-240/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

12 октября 2017 года г. Самара

Судья Самарского районного суда г. Самара Черняков Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора МП г.о.Самара «БРИР» ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственного инспектора труда инспекции труда по Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Самарской области директор МП г.о.Самара «БРИР» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель указывает, что невыплата заработной платы связана со сложной финансовой обстановкой на предприятии, которая возникла до назначения ФИО2 на должность. При наличии бюджета в 5 миллионов рублей не представляется возможным погасить задолженность в 15 миллионов. Наибольшая задолженность по заработной плате имеется перед директором, первым заместителем, главным бухгалтером.

В судебном заседании заявитель не участвовал, будучи извещенным о времени и месте по адресу, указанному в постановлении. Представитель административного органа направил письменное ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из обжалуемого постановления, в ходе проверки прокуратурой Самарского района г.Самары МП г.о.Самара «БРиР» установлено нарушение ст.21 ТК РФ, а именно работникам предприятия в установленный срок не выплачена заработная плата в полном объеме, имеется задолженность более 390 тысяч рублей.

Вопреки доводам заявителя, задолженность по заработной плате, выявленная прокуратурой района, образовалась в ДД.ММ.ГГГГ, перед 12 работниками, в размере 393523,56 рублей.

Согласно приказу о приеме на работу ФИО2 является директором МП г.о.Самара «БРиР» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.6 ст.5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет административную ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

Таким образом, невыплата заработной платы имеет место в период работы ФИО2, который обоснованно привлечен к административной ответственности. Факт невыплаты заработной платы объективно подтвержден результатам проверки, справкой о задолженности и не оспаривается сторонами. Доводы заявителя о сложном финансовом положении не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности за невыплату заработной платы работникам. Тем более заявителем, не представлено каких-либо сведений, подтверждающих невозможность исполнения обязанностей по выплате заработной платы работникам в полном объеме.

Исходя из характера правонарушения, связанного с нарушением прав работников на получение заработной платы, оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Доказательств невозможности соблюдения директором вышеназванных норм закона, суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что должностным лицом административного органа правильно оценены доказательства, фактические обстоятельства установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех доказательств, в их совокупности, по результатам вынесено законное, обоснованное постановление. При этом учтены характер совершенного правонарушения, его последствия, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, назначено наказание в виде административного штрафа в пределах санкции, предусмотренного санкцией ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении отсутствуют, в связи с чем, оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу директора МП г.о.Самара «БРиР» ФИО2 оставить без удовлетворения

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Государственной инспекции труда в Самарской области, которым директор МП г.о.Самара «БРиР» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, - оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня его получения.

Судья