Решение № 2-2516/2019 2-2516/2019~М-2359/2019 М-2359/2019 от 25 июня 2019 г. по делу № 2-2516/2019

Дело № 2-2516/2019

64RS0045-01-2019-002660-16


Решение

Именем Российской Федерации

26.06.2019 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Воронцове Л.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) об обязании предоставить информацию об обработке персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) (далее по тексту – МФК «Быстроденьги» (ООО)), в обоснование требований указал, что заключила с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, при заключении которого истец предоставил ответчику свое согласие на использование своих персональных данных, в связи с чем ответчик с момента заключения договора является оператором обработки персональных данных заемщика.

Истец направил в адрес ответчика запрос сведений об обработке персональных данных, с требованием о направлении субъекту персональных данных сведений, перечисленных в ч.7 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», в 30-ти дневный срок с момента получения данного запроса. До настоящего времени запрашиваемая истицей информация не получена. Полагая действия ответчика незаконными, истец просил обязать ответчика предоставить в разумный срок сведения об обработке его персональных данных, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Представитель МФК «Быстроденьги» (ООО) в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, представил письменный отзыв, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО КА «Фабула» в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте слушания дела, причины неявки не известны.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителей ответчика и третьего лица в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела, что между МФК «Быстроденьги» (ООО) и ФИО2 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54-56).

При заключении договора истец предоставил ответчику свои персональные данные.

21.02.2019г. истец направил в адрес ответчика заявление о предоставлении полных сведений об обработке его персональных данных из приведенного выше перечня, предусмотренного ч.7 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №152-ФЗ «О персональных данных», в течении 30 дней с момента получения настоящего запроса (л.д.12-13, 19), которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41097130063927.

В соответствии с частями 1, 2, 3 ст. 14 Федерального закона № 152-ФЗ от 27.07.2006г. «О персональных данных», субъект персональных данных имеет право на получение сведений, указанных в части 7 настоящей статьи, за исключением случаев, предусмотренных частью 8 настоящей статьи. Такие сведения должны быть предоставлены субъекту персональных данных оператором в доступной форме при обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных.

Частью 1 ст. 20 указанного Федерального закона предусмотрено, что оператор обязан сообщить в порядке, предусмотренном статьей 14 настоящего Федерального закона, субъекту персональных данных или его представителю информацию о наличии персональных данных, относящихся к соответствующему субъекту персональных данных, а также предоставить возможность ознакомления с этими персональными данными при обращении субъекта персональных данных или его представителя либо в течение тридцати дней с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

В силу ч. 2 ст. 20 указанного Федерального закона в случае отказа в предоставлении информации о наличии персональных данных о соответствующем субъекте персональных данных или персональных данных субъекту персональных данных или его представителю при их обращении либо при получении запроса субъекта персональных данных или его представителя оператор обязан дать в письменной форме мотивированный ответ, содержащий ссылку на положение ч. 8 ст. 14 данного Федерального закона или иного федерального закона, являющееся основанием для такого отказа, в срок, не превышающий тридцати дней со дня обращения субъекта персональных данных или его представителя либо с даты получения запроса субъекта персональных данных или его представителя.

Из содержания ч. 2 ст. 20 Федерального закона «О персональных данных» следует, что ответчик был обязан дать ответ на полученное заявление, и в случае отказа в предоставлении запрашиваемой информации, дать истице мотивированный ответ.

Как следует из представленных ответчиком документов, на заявление истца ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен ответ, содержащий, в том числе сведения о факте обработки персональных данных, о правовом основании и цели обработки персональных данных, о наименовании и иных сведениях о лицах, которые имеют доступ к персональным данным или которым могут быть раскрыты персональные данные на основании кредитного договора. Данный ответ был направлен в адрес истца, о чем свидетельствует почтовый реестр об отправке с отметкой почты (л.д.80-82, 101-103).

Таким образом, ответчик исполнил обязанность по предоставлению истцу информации о наличии персональных данных, в связи с чем права истца на предоставление информации, как субъекта персональных данных, ответчиком не нарушены.

Доказательств в подтверждение нарушения ответчиком порядка обработки персональных данных истцом не представлено.

Поскольку действиями ответчика права истца не нарушены, а доказательств, подтверждающих причинение морального вреда и его последствий, не представлено, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, а также судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к Микрофинансовой компании «Быстроденьги» (общество с ограниченной ответственностью) об обязании предоставить информацию об обработке персональных данных, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Судья О.В. Стоносова